Krepostnoe pravo otmenili v 1861 godu -- vy chto, pravda ne v kurse? Rabstvo v yuzhnykh shtatakh Lincoln obyavil otmenennym v 62 chto li, v merilende i pensil'vanii uzhe posle vojny. Schitat' golosovanie priznakom "demokratii" ehto tyazhelyj bred. Uchite matchast' v obshchem.

Prichem zdes' voobshche "demokratiya"? V Amerike obrazovanie platnoe; v principe, vpolne dostatochno, chtoby sdokhnut' ot styda.

Uberu ne listok, a shutku. Navernoe.

Pro amerikanskikh zhe matematikov. K Birkhoffu (osobennu k synu, no i k otcu tozhe) ya otnoshus' ochen' plokho -- para slozhnykh teorem s nepravil'nymi dokazatel'stvami, kak-to vse nekuzyavo i bez malejshego ponimaniya. Sejchas vse ehto k schast'yu blagopoluchno pohereno (v otlichii ot teorii Morsa, kotoraya voshla v uchebniki). Lefschetz, kak i Zariski -- tipichnye evropejskie evrei. Princeton potomu, chto v to vremya evreev nikuda bol'she ne brali. Ideya skupat' evropejskuyu nauku byla vsegda. Pro Wedderburna ya ne izuchal vopros. A kto on -- nemec, po tem ili inym prichinam uekhavshij v Ameriku? nu, byvaet.

Ne to, chtoby voobshche nichego ne bylo -- vot Chicago. No ono v nachale veka bylo, naprimer, i v Kitae.

V celom zhe, standartnaya teoriya sostoit v tom, chto v Amerike, v silu ee ustrojstva, ne dolzhno by byt' ni slishkom glupykh -- naprimer, negramotnykh -- ni slishkom umnykh. Tak i bylo do konca 19go veka, kogda ponaehalo vsyakikh.

A pro centr matematiki -- tak plokho delo s ehtim: amerikancy vse skupayut i gnobyat na kornyu (po-vidimomu, ne so zla, no ot ehtogo ne legche). Franciya dovol'no-taki v zhope. Est' kakaya-to nadezhdu na ob'edinennuyu evropy (uslovnye rumyny na uslovno germanskie den'gi).

Естественно дату забыл - зачем бы я глупости иначе писал. Для ориентировки, уехал я в 79-м, в возрасте 18 лет. СССР у меня очень на дурном считу был, так что я на всё связанное с Россией полностью забил тогда, а так как дома русского нет - только английский, да вот хинди можно было бы, но мне его так же лень учить, как жене русский - и вне Нью Йорка с 83-го живу, то соответственно оторвался совсем сильно. Сейчас интерес чуток проснулся - явно признак старости - вот и общаюсь в сети потихоньку, даже вот научился печатать вслепую на кириллице без наклеек для этой цели.

<< Schitat' golosovanie priznakom "demokratii" ehto tyazhelyj bred. ... V Amerike obrazovanie platnoe; v principe, vpolne dostatochno, chtoby sdokhnut' ot styda. >>

Ясно, что слово демократия тут использована была в смысле конституционная республика, но имя тут действительно не причём - главное, может ли конкретная группа у власти в данный момент путём голосования быть реально от неё отстранена, ну и что это достаточно регулярно на деле происходит. Туманное такое понятие, но на практике легко видно, где это есть, а где нет. Скажем, в Индии есть, в Китае нет, а в России будущее покажет.

С платным высшим образованием от стыда дохнуть вовсе незачем, потому что ничего бесплатного в принципе нигде не бывает - либо налоги платят и зарплата у всех меньше, либо наоборот. Есть штатные университеты, которые порядком подешевле, в Гарвардах всяких для талантливых есть специальные scholarships и всё такое. Плюс заёмы всякие. Кто хочет выбиться - выбивается, иммигранты вот голозадые приехали и все выучились, фермерские дети учёными стновились, а вот на одновременно бедных и ленивых - насрать. Идеологический момент, в общем, но вот так. Не то что не стыдно, но имею мнение, что всё остальное - неправильно, кроме как в совсем уж бедных странах, где действительно даже минимальная плата непосилу большинству.

<< A pro centr matematiki -- tak plokho delo s ehtim: amerikancy vse skupayut i gnobyat na kornyu (po-vidimomu, ne so zla, no ot ehtogo ne legche). >>

В каком смысле гнобят? Вроде науку кто-то ещё двигал последние, скажем, 10 лет, вот и вопрос - кто и где?

<< Franciya dovol'no-taki v zhope. Est' kakaya-to nadezhdu na ob'edinennuyu evropy (uslovnye rumyny na uslovno germanskie den'gi). >>

Франция и США довольно разные страны, так что если и там и там наиболее талантливая молодёжь не хочет больше в науку и технические области идти, то причины должны быть шире. Может, просто переходной период в самой науке? MIT вот я слышал собирается на биологию бить так, как они били раньше на физику - мнение у них, что сейчас вот век биологии.

Кстати, по поводу того, кого считать американским (или любым другим) учёным, а кого нет. Как вам такое определение: либо там, где человек PhD получал, либо, если у него уже до этого работы были, там, где первые работы печатал. Wedderburn похоже шотландец, но я не вникал - факт, что из Великобритании.

Po opredeleniyu s Ph.D. ya poluchayus' amerikanskij matematik, ha-ha.

Problema Francii ne v tom, chto perestali idti (osobo i ne perestali). Tam byla bol'shaya ehmigraciya. V Amerike v dva raza bol'she zarplaty; cheloveku, kar'eru uzhe sdelavshemu, tam po material'nym prichinam udobnee zhit'. Pri ehtom on tam chashche vsego nichem ne zanimaetsya. Chto otchasti i ponyatno, kak mozhno chem-to zanimat'sya v vakuume, bez studentov i t.d. T.e. sistema skupaet slivki, prosto ot zhadnosti, a k delu ikh pristavit' ne mozhet.

V platnom obrazovanii razdrazhaet platnost'. Den'gi nikakogo otnosheniyu k obrazovaniyu ne dolzhny by imet' -- raznye zh veshchi sovsem, net? Prichem obrazovanie veshhc' kuda bolee fundamental'naya. Von v Germanii bylo dostupnoe -- dlya talantlivykh detej -- obrazovanie v 16m veke, kogda bol'shistvo naseleniya deneg voobshche ne videli ni razu v zhizni. Kepler tak uchilsya.

<< 1. Po opredeleniyu s Ph.D. ya poluchayus' amerikanskij matematik, ha-ha.

2. Problema Francii ...

3. V platnom obrazovanii razdrazhaet platnost'... >>

1. Вы меня не поняли (или, точнее, я плохо объяснил). Когда я задумался о том, как становилась американская наука, встал вопрос как рассматривать иммигрантов. Ясно, что какой-нибудь там Зариский приехал сюда свормировавшимся человеком - значит он европейской школы человек. С другой стороны, кто-нибудь приехавший сюда сразу после матшколы и - он русский или американский учёный? Подумав, я решил, что скорее всего американский: пока человек не начинает заниматься исследованиями про него почти ничего наверняка нельзя сказать. Поскольку в американской системе исследования обычно начинаются в аспирантуре, то там он как учёный в основном и формируется. Вопрос лишь о тех, кто приехали в аспирантуру после окончания, скажем, мехмата. Я б сказал, что если человек на мехмате просто курсы посещал, то как исследователь он скорее тут сформируется, а если человек на крутые семинары ходил и уже печатался, то скорее он сформировался там.

2. Это проблема не Америки, а Франции - они переплодили исследователей, дали им гарантированную работу, а потом платят и плохим и хорошим гроши. Любая попытка реформы - те с плакатами на улицу. Туда французам и дорога - немцы вот своим гораздо лучше платят. Американская система никого не "скупает" - просто есть привычка нанимать лучших людей (Арнольд пишет, что во Франции это не так - берут плохого своего раньше, чем хорошего русского, скажем). Университетов у нас действительно много - страна большая, что поделать. По моим наблюдениям, в штатных университетах уровень faculty часто очень ничего, а вот студентов похуже - наблюдения над женой, которую пять лет назад заманили в конце концов в университет, это подтверждает. С другой стороны, не нравится, получи работу в Гарварде, а не можешь - так живи, как есть, или меняй профессию.

3. Я же оговорил специально, что если страна бедная, то это отдельный случай. Посему сравнивать США сегодня и Германию в 16 веке врядли стоит. Для талантливых детей образование и здесь доступное - у нас у знакомой дочке столько scholarships надавали, что она с посещения Гарварда ещё заработает - и это буквально. А вот в Германии я читал есть проблемы: народ любит болтаться годами в университетах, стоя государству огромных денег - и не о Кеплерах речь идёт. Во время Великой Депрессии City College of New York был бесплатный - туда конкурс был больше, чем в Гарвард - там вот талантливые люди могли образование бесплатно получить. Есть также штатные университеты, которые часто неплохие и подешевле, есть финансовая помощь и т.д. Разумный подход не идеологический, как у вас, а по принципу "если не сломано - не чини". Вопрос сломано ли - для этого можно поставить два критерия: может ли талантливый человек пробиться без приобретения чахотки, как Риман, и второе, достаточно ли образование доступно на практике, чтобы имела места значительная классовая мобильность.

Кстати, чтобы вы поняли, что я от вашей точки зрения не отмахиваюсь, приведу пример моей жены. Она из бедной семьи в Индии - когда молодая была, одно время её семья в доме с земляным полом жила. У них там есть так называемый Индийский Технологический Институт - на самом деле пять кампусов в пяти разных городах, в каждый из которых брали 200 человек в год. Доступ - по письменному экзамену, который по её памяти брали не то 100 тысяч не то 200 тысяч человек. Она прошла, выучилась, кончила в США аспирантуру и очень неплохо в своих делах тут успела. Она говорит, что если бы плата была в IIT более чем минимальная, она бы просто не смогла получить образование. Так что я очень даже вашу точку зрения понимаю - вот только США не Индия.

Ya podkhozhu po vsemu opisannomu!! natural'no, konchal aspiranturu v amerike, i tam zhe nachal zanimat'sya issledovaniyami!

S amerikanskimi studentami ya obshchalsya malo, no po oshchushcheniyam -- i po knizhkam -- platnoe i nedeshevoe obrazovanie menyaet kachestvo; u lyudej poyavlyayutsya strannye idei chto oni zaplatili, i chto obrazovanie nado okupat', i t.d. i t.d. Perevod chego ugodno na denezhnuyu osnovu ehto chto ugodno sil'no portit -- ehskperimental'nyj fakt. Deng'i ehto piskohlogicheskij substitut mladencheskogo govna. Na prakticheskom urovne, situaciya, kogda v Garvard mozhno postupit' ili buduchi yarko vyrazhennym vunderkindom, ili imeya mnogo deneg na Kaplan, mne predstavlyaetsya bredovoj.

SShA da, ne Indiya. Indiya luchshe!! i perspektivnee.

На зная вас, о процессе вашего становления учёным судить я, конечно, не могу. Очень возможно, что если бы вы тут остались, то вполне сошли бы за американского учёного, особенно если ваш руководитель из местных был и вы действительно что-то от него взяли, а не сами приехали с идеями и просто обработали их тут. Вопрос, собственно, у меня возник когда я пытался решить, как о Лефшеце думать надо, так что вы в хорошей компании. (Если готовы поделиться любого размера кусуочком вашей биографиии, буду очень признателен - всегда инетересны людские истории.)

По поводу платного образования - вы слышали про приват-доцентов в Германии, скажем, в 19-м веке? Их доход состоял из платы вносимой студентами, посещающими их курсы. Более того, как вы сами отметили, былые времена вовсе были не лёгкие, так что даже где образование бесплатное было, просто прокормиться и не умереть с голоду требовало огромного напряга - прямо при этих условиях никому не приходило в голову приобрести профессию, которая бы их потом прокормила. Гаусс вот на деньги принца своей земли учился. Я так думаю: ценности совсем другие были, попросту говоря более духовные. Если даже тогда люди шли в науку, уж в наш век изобилия если они не идут, то не от того, что высшее образование немножко денег стоит, а из-за по коренному изменившихся ценностей. Когда я ещё наукой занимался, довелось мне быть в Испании в 1995 году - читал курс по сверхпроводимости полевикам в университете в Сарагосе - и помню жалобы профессоров, что современная молодёж идёт в юристы и бизнесмены, а не в науку. Так что скорее всего это весь Запад так, что мы и так вроде знаем.

Индия, кстати, ничем не лучше США, разве что беднее. Она раньше действительно ничего была, но я туда езжу с 1991 года и изменения налицо. С каждым визитом народ всё богаче и всё более заёбанный работой, прямо как у нас. В 1991 зайдёшь в кинотеатр посреди недели - полон зал. Сейчас не так - людям стало некогда, деньги надо делать, в средний класс выбиваться. В любом случае, хоть у меня жена и потеряла индийское гражданство приобретя американское - она долго держалась, но её в конце концов достали европейские таможни с индийским паспортом - они там провели закон, что урождённые Индии и члены их семьи имеют право на индийское. Так что надо будет - переедем, но это маловероятно - я вашего пессимизма по поводу США никак не разделяю. Challenges у страны есть, и немалые, но это не впервой. И вообще, главное это здоровье. :)

Da, mne tozhe indusy rasskazyvali, chto u nikh teper' perestrojka i kapitalizm. Ladno; mozhet nenavsegda.

V Amerike ya konechno uchilsya u russkikh. Ya i uekhal v osnovnom potomu, chto uekhali vse starshie, v Moskve ne u kogo bylo uchit'sya. No kak tam zhit', ya ne ponimayu -- kak vspomnyu, toska beret.

Думаю, навсегда, ну или очень надолго. Жена говорит, что в её время (1979-1983) в её элитном ВУЗе социальная иерархия предметов была такова, что инженерия (особенно Electrical Engineering) была наверху, а физика внизу - лишь химия считалась ниже. Её баллы на общем экзамене не тянули бы на ЕЕ, но ей это было до фени, так как она физикой пришла заниматься. Так вот когда она на отлично кончила первый семестр, вызвал её декан - или нечто подобное - и сказал, что молодец, детка, теперь можешь с физики на ЕЕ переводиться, и очень был удивлён когда она не проявила должного интереса. Кстати, в США в те годы лучшие студенты всё ещё физикой интересовались.

Мир американизируется со страшной силой не потому, что все любят Америку - любви и ласки нам явно от мира не хватает, а потому, что США по сути олицетворят то, чего хочет подавляющее большинство людей планеты - определённого уровня зажиточности. Бедность, кстати, испокон веков считалась социальным злом, кроме как у аскетов. Китай сейчас ориентирован чисто на это, плюс, конечно, национализм, но без него большой стране в люди не выбиться - так или иначе, они именно американизируются, причём со страшной силой. Германия, кстати, провела образовательные реформы в 19м веке не от избытка интеллектуального запала, а потому что Наполеон их побил и они решили, что надо поднимать страну и отвечать французам. Но факт, что при этом наука развилась. Как и в СССР в противостоянии всему миру, а потом США, ну и в США во время холодной войны.

По поводу "как там жить - тоска берёт", я вас полностью понимаю. Я сам первый говорю, что иммиграция - хитрая вещь. Человек вырастает в какой-то среде, впитывая моду общения между людьми, включая как правильно клеить противопложный пол и т.д. Для большинства быть вырванным из своей среды - как рыбе на воздух. Но есть один момент - в моей семье антисемитизм, пропитывший советскую жизнь, рассматривался очень косо. Я уверен на 100 процентов, что экономические факторы в решении моих родителей уехать вообще не фигурировали, так что уехали чисто из соображений типа "катитесь вы все нах...". Ну а приехав сюда, я обнаружил американскю конституцию, капитализм, очень даже процветающую науку, огнестрельное оружие в руках у простого населения и многое другое. Я это принял, сознательно решив, что готов пожертвовать плюсами европейской среды ради рада привлекающих меня черт американского духа. Приходиться даже терпеть отсутствие пешеходной жизни, что меня лично удручает намного больше, чем всё остальное. Это выбор - если у кого-то он другой, без проблем. Ну а что до России, читая Мишин блог, должен сказать, что жить меня назад туда заманить было бы невозможно и сейчас - и не из-за денег. Дрожь берёт от этого чтива.

Da, zdes' zhit' stremnovato. Zato zhizn'.

Ya vpolne ser'ezno dumayu, chto esli okonchatel'naya amerikanizaciya proizojdet, to v sleduyushchem zhe pokoleniyu vse prosto konchitsya -- vzorvetsya, pogibnet: amerikanskoe obshchestvo ehto nekotoraya raznovidnost' raka. Da, konechno, vse kletki khotyat byt' rakovymi -- nikogda ne umirat', neogranichenno delit'sya. Vse-taki nadeyus', my vas ostanovim. Uzh ne obessud'te.

Вы очень романтично пишете - "мы вас остановим" и всё такое, но речь идёт вовсе не о нас - останавливать вам ещё придётся и Китай и Индию и Западную Европу (если она по другим причинам к тому времени сама не сдохнет) и Японию, а также своих сограждан, в общем весь мир - все всюду хотят быть средним классом, включая россиян. Resistance is futile, но в утешение надо отметить положительный факт, что в достаточно богатом обществе легче жить так, как этого хочешь, особенно если ты готов не соревноваться с соседями по поводу размера дома и т.п.

Европейские столицы с хорошо развитым общественным транспортом и культурной жизнью это действительно замечательно, но жизнь в них будет, надо полагать, с каждым днём только дорожать. Так что субурбия если и не в вашем будущем, то в будущем ваших детей или внуков.

Совершенно в сторону, в который раз удивляет способность американцев, когда правительство не далает, что нужно, проявлять личную инициативу. Дураку ясно, что границы не могут быть как полное решето, а правительство ничего не делает. И вот вам результат, частная инициатива по охране государственной границы: http://www.msnbc.msn.com/id/8162019 . Такого рода вещи это именно та особая часть американского духа, о которой я говорил и ради которой я готов сидеть в машине вместо прогулок по Бульварному Кольцу. Она и есть причина, почему эта страна так поднялась - в Европе в таких ситуациях только блоги умеют писать.

Как любит говорить Миша, такие вот дела.

Ostanavlivat' pridetsya ehntropiyu tipa. Nu da. A naschet budushchej suburbii -- da ne budet nikakoj suburbii. Sejchas ponyatno, chto narastit' na zhir minimal'nuyu civilizaciyu amerika uzhe ne uspevaet. V rezhime rakovoj opukholi tozhe zhit' nel'zya; poehtomu budet pytat'sya vklyuchit' totalitarizm. Prichem po neumeniyu i neumnosti, krajne zhestkij. Tolku ot ehtogo vse ravno ne budet. V obshchem, nikakogo neletal'nogo prognoza ya ne vizhu. "Chastnaya okhrana gosudarstvennoj granicy", ehto my mozhem, da -- ne nado mnogo uma. A termoyadernye ehlektrostancii izobresti? a khotya by peresat' gadit' pod soboj, szhigaya gidrokarbony v bezumnykh kolichestvakh? takie veshchi v chastnom poryadke ne delayutsya. I sdelany ne budut.

Sooteshestvenniki moi poka chto v masse svoej vmenyaemy eshche, osobenno esli ne v Moskve. Chto budet dal'she, posmotrim.

Так в России обычно всё из Москвы и Питера и идёт - остальных никто вроде не спрашивает. Впечатление, что эта поляризация как была, так и есть.

Кстати, вы зря так недооцениваете частную инициативу - может, в данном примере ума много и не нужно, но непустословный патриотизм и организаторские способности очень даже нужны.

Что до государственных програм, или котролируемых монополий, что по сути из той же категории, так их в общем много кто умеет запускать. Все когда-то эликтрифицировали свои страны и построили электрическую сеть, которая почти без перебоев работает, всюду железные дороги и достаточно густая сеть современных шоссе имеются. Телефоны там, которые за несколько дней после заказа подключают, армии современные, государственные агентства по финансированию исследований, ускорители, нечастные университеты - список длинный можно составить. Всё это вроде любая достаточно развитая страна умеет делать.

Одно другому не мешает, но там, где одни государственные программы и нехватает личной инициативы как раз часто проблемы.

По поводу

<< K Birkhoffu (osobennu k synu, no i k otcu tozhe) ya otnoshus' ochen' plokho -- ... Sejchas vse ehto k schast'yu blagopoluchno pohereno. >>

есть ещё и образовательная роль. У Биркгофа старшего, скажем тот же Marston Morse, а также Hassler Whitney и Marshall Stone были среди студентов. Также как Eliakim Moore в Чикаго воспитал раньше самого Биркгофа старшего, а также Диксона и Веблена.

Потом, разве его (или может сына - я их легко путаю) работы по динамическим системам так уж плохи? Эти работы вроде нужные предшественники теоремы Kолмогорова-Арнольда-Мозера, или я что-то путаю? В целом, конечно, и от KAM мало толку на практике в нелинейных делах, но есть работы, которые бывают важны идеологически, особенно в таких в общем то нерешаемых областях, как небесная механика. Конечно, это скорее прикладная математика, но это само по себе вроде не ругательное слово.

На самом деле, науку не так уж и трудно создать - какое-то количество денег и научных рабочих мест, плюс терпимая система образования и всё со временем появится. Хорошую экономику и политическую систему создать в какой то степени намного труднее, потому что они затрагивает всё общество, а не узкий круг людей.

Ya ot Birkhoffa (otca, syn ni v chem poleznon ne zamechen kazhetsya) znayu teoremu pro chto lyubaya petlya v gruppe razlagaetsya v proizvedenie golomorfnoj v diske i golomorfnoj vne -- khoroshaya teorema, no ego dokazatel'stvo absolyutno nepravil'noe -- i ehrgodicheskuyu teoremu. Kotoraya do sikh konechno standard reference; no mne osmyslennost' vsej ehtoj nauki neochevidno. Eshche Poincare-Birkhoff-Witt -- ne ya ne izuchal, pri chem tam Birkhoff. Ostal'nye dva genii natural'no, da.

Nauku mozhno sozdat', esli v dannom obshchestve ona nuzhna. V iznachal'nuyu amerikanskuyu model' nauki i iskusstva ne vpisyvayutsya.

<< Nauku mozhno sozdat', esli v dannom obshchestve ona nuzhna. V iznachal'nuyu amerikanskuyu model' nauki i iskusstva ne vpisyvayutsya. >>

Штатные университеты стали создаваться где-то в 1860-е годы и хотя их упор был инженерный и агрономический, наверное, какая то переломность в той дате есть. Опять-таки по памяти, первые PhD в Америке стали давать где-то в 1870-e годы в Johns Hopkins University. Они туда даже Сильвестра сманили на несколько лет - потом он, правда, вроде в Охфорд уехал, но в общем, с тех пор уже шёл медленный, но верный рост.

No eshche v 30e gody Harvard podumyval, ne kupit' li MIT! -- potomu chto ozabotilsya nakonec sozdat' nauchnye fakul'tety.

Гарвард это безусловно доказательство, что за деньги всё купить можно, включая мирового класса науку. Печально, но факт. Будем надеятся, что гипотезу Римана не там докажут.

Мы похоже, учпешно завершили нашу интересную (по крайней мере мне) и длинную беседу, но хочу напоследок добавить кое-что про платное образование именно в Гарварде. Глядя на недавний выпуск ихней газетёнки для бывших выпускников, которую получает мой брат, увидел статью, в которой говорилось, что рекордное число принятых туда студентов решили пойти именно в Гарвард. Причина - у них цель, чтобы каждый туда принятый мог там учиться, несмотря на семейную финансовую ситуацию. Сейчас, как описывается в этом зачастую придурковатом блоге - http://motls.blogspot.com/2005/06/commencement-at-harvard.html - они вроде даже хотят чтобы это распространялось в будущем на принятых туда иностранных студентов.

Концентрация капитала может быть очень даже полезна, на этом собственно и была основана поддержка науки разными правителями в Европе в былые века.