Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2006-03-08 18:21:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: amused
Музыка:Время Срать - НЕКРОФЕКАЛОЕД
Entry tags:academy

список всех академиков РАН
Вот, между прочим,
список всех академиков РАН
по отделению
математики (и членов корреспондента). Комментировать
это дело я, пожалуй, не стану, но выглядит фантастически.

Аналогичный список французской академии наук я как-то
видел, и он, что забавно, ничем не отличается.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]kaustikos.livejournal.com
2006-03-23 19:10 (ссылка)
А вот действительно, хотя наверное неправильно спрашивать про лишних людей, но все же, уважаемый Михаил, было бы просто аццки интересно узнать, кого из людей вы считаете НЕ лишними в списке и кого по вашему мнению туда было бы справедливо добавить. Я, конечно, неграмотен и невежественен, но про большинство людей в "нашем" списке мне попросту неизвестно, что они сделали и вообще чем занимаются. Может вы все же удовлетворите любопытство общественности вашим мнением по поводу, тем более, что данный в посте обет воздержания от комментов давно нарушен:-)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2006-03-23 20:52 (ссылка)
>кого из людей вы считаете НЕ лишними в списке

Ну, узнать это нетрудно, в принципе,
надо посмотреть на список публикаций в MathSciNet.
Коли нет MathSciNet (у меня только на работе например),
надо посмотреть на Google Scholar.

Тыкаю пальцем в произвольного наугад выбранного
генерала: Мазуров Виктор Данилович. Ничем не
выделяется из всех прочих, и ничем мне неизвестен.
Вот что Google Scholar думает про его
публикации


В основном Google Scholar думает, что VD Mazurov
есть автор статьи Metod komitetov dlia zadach
optimizatsii i diagnostiki tekhniko-ekonomicheskikh sistem
и других подобных текстов. Скорее всего, являющихся
полным жульничеством.

Основной результат пациента (в области математики) такой

It is proved that among simple groups $S_4(q)$ in the
class of finite groups, only the groups $S_4(3^n)$, where
$n$ is an odd number greater than unity, are recognizable
by a set of their element orders. It is also shown that
simple groups $U_3(9)$, ${^3D}_4(2)$, $G_2(4)$, $S_6(3)$,
$F_4(2)$, and ${^2E}_6(2)$ are recognizable, but $L_3(3)$
is not.

И смех и грех. Если кто-то хочет узнать про порядок
элементов в простых группах, Конуэем издан специальный
атлас с таблицами, надо просто пойти в библиотеку
и ткнуть пальцем. Математическое содержание текста
равно нулю. Ссылается на этот бред 18 человек,
все в журналах типа "JOURNAL OF ANSHAN UNIVERSITY OF SCIENCE
AND TECHNOLOGY".

На Западе человек с подобным послужным списком
просто не найдет работы; что и объясняет присутствие
пациента в Академии Наук.

Для сравнения - Дмитрий Алексеевский
(просто взял наугад знакомого русского
математика тех же примерно лет, не
академика ни разу; хорошего, конечно).
Разница разительная, то есть по всем
параметрам Алексеевский превосходит
генерала вчетверо. Естественно, что
в академики его никогда не выберут,
слишком крут типа. Есть исключения,
конечно (из нестарых - Васильев, Панин).
Но они недостаточны, чтобы система
работала хоть как-то.

Особенно мне нравится член корреспондента
Жижченко, нестарый, в принципе, человек;
у него нет ни единой публикации после 1960-х,
когда он работал в отделе у Шафаревича
в Институте Стеклова и написал пару текстов по
истории математики. Жижченко этот также славен тем,
что контролирует деньги, поступающие на
компьютеризацию академии.



Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaustikos.livejournal.com
2006-03-23 21:13 (ссылка)
Спасибо большое, что разъяснили, что и как:-) Хорошо, что конструктивный алгоритм выяснения дали. Будем использовать. Я до этого пытался работать методом обнаружения публикаций индивида на арХиве (к слову - из всех земляков нашел там работы только одного). Единственное - так уж получилось, что как раз-таки Мазуров - это единственный из списка (кроме Ершова), кого мне привелось видеть жывьем:-) И даже как-то слушал его доклад на семинаре по теории групп у нас в Иркутске, куда он приехал в гости.. А вообще - он не кто иной, как редактор "коуровской тетради" - это где нерешенные вопросы теории групп. Я так понимаю, что теоретико-групповики - это такая обособленная община, во многом замкнутая в себе (решают вопросы из коуровской тетради, по ходу у них возникают новые вопросы, которые тоже немедленно оказываются там же и т.д. мудрствование имеет обычно не слишком прикладной характер (а потому в заявленный вами критерий содеражательности - связь с теорией суперструн - не укладывается, конечно), ну и работы имеют часто названия типа "контрпример к одному вопросу ____"). Публикуются, вроде бы, регулярно в "алгебре логике" или "сибматжурналах"... или еще где. Наверное, за ним числится немало решенных задач указанного характера, а может быть и еще чего.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2006-03-24 00:52 (ссылка)
>заявленный вами критерий содеражательности -
>связь с теорией суперструн

Это не основной критерий. Основной критерий -
способность воспринимать математику как единое
целое, и ориентироваться (по возможности)
во всем, что происходит. Сектантские движения
интересны мало, особенно если это дело
не присутствует в Интернете (естественно,
что "Сибирский мат. журнал" не получает
никто вообще). И вне области бытования
данной секты, сектант неинтересен вообще
никому. Что и объясняет смешной характер
публикаций. Если посмотреть
на список цитируемой литературы, там
есть два вида ссылок: немецкие работы
1930-х годов, и работы соавторов
Мазурова. Как будто сейчас 1936-й год.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaustikos.livejournal.com
2006-03-24 10:43 (ссылка)
а вот еще позвольте спросить, вы знакомились ли с тем, что групповики нагенерировали по части геометрии - то что они называют "универсальной/неклассической алгебраической геометрией (над группами)" (Плоткин, Мясников, Ремесленников)? Если да, то как вам представляется, насколько это все интересно, содержательно и перспективно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2006-03-24 15:45 (ссылка)
Не знаю, увы. Это надо у [info]m спрашивать, он
с работой по теории моделей знаком. Математического
применения эта штука, кажется, не имеет, но то же
относится практически ко всем работам по логике.

Но люди, вроде бы, вполне компетентные

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -