У меня по прочтении сочиненной Вами программы по математике осталось твердое понимание того, что Вы человек небольшого ума.

Вышеприведенное приписывание мне какой-то глупости, сделанное в безапелляционном порядке, и делание потом выводов обо мне на основе своих сочинений - блестяще подтверждает моё мнение.

Особенно забавно при чтении Ваших рассуждений о математике и математиках осознавать, что это пишет представитель изрядной армии ферматистов, сосредоточившихся на струнах.

Мехмат надо радикально сокращать, а вот НМУ надо закрывать ввиду полной никчемности. Вы заниметесь вообще никому и ни для чего не нужными вещами.

Неаккуратно написал: НМУ надо было бы закрывать, если бы он существовал на казенные деньги. А так, насколько мне известно, он существует на какие-то другие - и это проблемы оплачивающих.

Своего имени я не указываю, потому что это не существенно. Я просто хочу уточнить некоторые детали. Если Вы не хотите отвечать на вопросы человека, не указывающего своего имени, то не отвечайте.

1) На основе чего Вы делаете выводы, что преподаватели НМУ (Вы же имеете ввиду их всех, а не только М. Вербицкого) занимаютя (насколько я понял, преподавая в НМУ) нообще никому и ни для чего ненужными вещами?

2) Считаете ли Вы, что, способствуя созданию НМУ, следующие товарищи
* Арнольд Владимир Игоревич
* Бейлинсон Александр Алексеевич
* † Добрушин Роланд Львович
* Дубровин Борис Александрович
* Кириллов Александр Александрович
* Константинов Николай Николаевич
* Новиков Сергей Петрович
* Рудаков Алексей Николаевич
* Синай Яков Григорьевич
* Тихомиров Владимир Михайлович
* Фаддеев Людвиг Дмитриевич
* Хованский Аскольд Георгиевич
* Шубин Михаил Александрович
* Deligne, Pierre
* MacPherson, Robert
просто показывали тем самым, что беспокоятся о дальнейшей судьбе математического образования в России, и при этом понимали, что от НМУ будет мало толку? Если нет, то зачем они этим занимались (по Вашему мнению)?

3) Считаете ли Вы какие-нибудь мысли и соображения (их там немного) из текста М. Вербицкого, начинающегося математической программой (которая, конечно, характеризует его не с лучшей стороны) разумными? Если да, то какие?

4) Считаете ли Вы, что Ваше преподавание на мехмате кому-нибудь или для чего-нибудь нужно? Если нет, то почему преподаватели НМУ не должны там преподавать, например, просто из любви к этому?

5) Считаете ли Вы, что с математическим образованием надо что-то менять, или же все должно идти своим чередом?

Надеюсь, что Вы хотя бы на что-нибудь ответите; если Вас не затруднит, напишите ответ сюда: answer001@yandex.ru

Да отчего ж, отвечу. Только на существенное, которое видно лучше по прошествии времени. Но без подробностей и обоснований - здесь обосновывать не буду - это весьма долго при достаточной аккуратности, так что см. мой журнал, там скоро что-то появится.

По Вашим пунктам, в порядке, более правильном :-)

2. Эти люди создавали НМУ в абсолютно другое время, преследуя в первую очередь цель дать возможность учиться тем, кого, по их мнению, несправедливо не брали на мехмат. Они ориентировались на тогдашнюю очень хоррошую и многочисленную среднюю специальную (математическую) школу, на большой мировой спрос на математиков (а сейчас финансирование во всём мире идет на убыль) и т.д, и т.п. ...

Оправдывать этими их усилиями нынешнее положение дел несерьёзно.

1. Я не очень аккуратно сформулировал, конечно: ни для чего не нужен НМУ как структура в настоящее время, а лекции отдельных людей - это отдельный вопрос. Почему? Дело в том, что, по имеющейся у меня информации из ряда весьма достоверных и вовсе не закрытых источников (журнал Вербицкого, в частности :-)), в НМУ делают попытку учиться от силы десятка два людей каждый год, к середине остаются человек 5-7, доучиваются до диплома совсем единицы. И НМУ фактически стал местом чтения нескольких трудных спецкурсов.

И мы имеем следующее: есть структура, все функции которой очень легко могут взять на себя мехмат и недавно созданный учебный центр в Стекловке - заведомо в одном из этих мест любой спецкурс из НМУ возьмут, уж в Стекловке-то точно; при этом явно возрастают шансы на увеличение числа слушателей!

НМУ своим существованием ныне выполняет роль какой-то обманки, какого-то ложного отвлечения.

Это можно далее обсуждать, но Вам надо будет представиться, хотя бы и частным образом.

3. Вопрос неясен: там ведь не просто перечень тем и вопросов (сам по себе странный), но и с привязкой к возрасту, к курсам.

Вообще-то вникать в этот текст мне представляется малосущественным.

4. Да, нужно. Я преподаю то, что доказанно нужно человечеству для всяких (и очень разнообразных) практических надобностей. Мои студенты смогут делать очевидно нужную вещь - или работать прикладниками, или преподавать нужную математику инженерам. Будут ли они это делать - другой вопрос.

Возвращаясь к преподавателям НМУ, повторюсь - если их курсы имеют ценность с точки зрения сообщества (например, МИАН), то конечно, пусть читают. Желательно не в лишней структуре.

5. Да, надо менять. Мехмат, в частности, давно надо перетряхнуть сверхрадикально. Но от подробностей своей точки зрения уклонюсь: частично потому, что буду писать у себя, частично потому, что содержательная работа в этом направлении на мехмате идет (хотя и очень медленно, к сожалению), и я в ней реально участвую.

Я пошлю ссылку на пост по указанному адресу.

Возможно, у меня неверные сведения, я это допускаю, но уточните:

я имел ввиду (и имею частные сведения) глубоко фундаментальные математические исследования. Так что если Вы о науке "вообще", то я в курсе, что кучу денег дают на биохимию, медицину, биологию прочую, химию, физику самую разнообразную -

и в том числе на математику, к перечисленным дисциплинам присосавшуюся.

Например, разве это обсуждение

http://sowa.livejournal.com/96490.html

не есть один из таких источников?

Хорошо, я хоть и остаюсь в некотором скепсисе (все же, по моим сведениям, в массе своей деньги дают присочинившим что-то про близкую возможность приложений), спорить не буду: дают деньги - и на здоровье.

В моей оценке нынешнего положения НМУ это не было даже аргументом; если же есть столько мест для математиков, и мест с большими деньгами, а всё равно не идут учиться в Независимый - так тем ему хуже.

Не Вы ли недавно писали о большом влиянии сиюминутной моды на тематику диссертаций в США? Или я путаю?

Для нас не новость, что на мехмате образование и вообще работа аспиранов поставлена хуже некуда - именно там западные университеты нас и обходят, и обходят очень сильно. Будем работать.

Что до НМУ как трамплина, то таки да, есть правда в словах Ваших; однако сколько народу этот диплом получает (т.е. пользуется этим трамплином)? И сколько из них при этом не получает базу на мехмате?

Я полный сторонник эмиграции для всех, кто хочет. И озвученную мотивацию про зарплату полностью одобряю. Однако понимаю и других людей, поэтому утверждение, что "в России работать нельзя", не приму - это зависит от личных запросов и размеров внутренней тяги к собственно математике, и Перельман тому пример. Так что различайте "почти все не хотят заниматься якобы любимой наукой без денег" и "в России работать нельзя" - это всё же разные вещи.

>НМУ, при всех недостатках, служит отчасти исправлению
>этой ситуации - желающие могут туда сходить и услышать
>краем уха названия 100 из тех 1000 понятий, которые нужно
>знать математику для научной работы.

Но ведь Вы понимаете, что всякий, кто хочет заниматься математикой, должен получать образование не только на спецкурсах, но и путем хождения на разные семинары, чтения математической литературы, общения со специалистами в разных областях, и т.п. Пытаться создать систему, в которой на спецкурсах объяснят все, что нужно знать математику для научной работы --- абсолютно безнадежно. Такого никогда и нигде не было и не будет.

>Семинаров не ведется

Это спорный вопрос. Конечно, ничего уровня семинара И.М. Гельфанда не ведется и наверняка не будет вестись. Но некоторое количество более или менее приличных семинаров ведется, в Стекловке и, быть может (мне говорили, но я не верю), даже на мехмате. Вот на них-то и имеет смысл ходить студентам, желающим чему-то научиться.

Математической литературы еще никто не отменял (хотя с нашим министром я уже начинаю опасаться :-)). Так что, если человек очень хочет научиться математике и при этом понимает, что нужно для этого делать, то шансы у него есть. Другое дело -- я сильно сомневаюсь, что такие студенты есть и даже в том, что хотя бы один такой еще появятся. Но ни я, ни Вы, ни даже _wep_, находящийся на мехмате, не можем этого утверждать наверняка. В любом случае, если даже такой человек появится, он будет сильно выделяться на фоне окружающих, и некоторые психологические трудности с обучением у него будут.

Такие дела.

>Проблема не в деньгах, проблема в тотальном вырождении
>академического сообщества в РФ, в результате 15 лет
>отрицательного отбора. Работать негде и не с кем, даже
>если у кого-то и есть деньги. Людей, способных худо-бедно
>понимать, что в науке происходит, хотя бы на уровне
>шапочного знакомства, практически не осталось. Семинаров
>не ведется, коррупция при приеме на работу тотальная
>(т.е. независимый конкурс отсутствует как явление).
>И каждое поколение хуже предыдущего.

Практически согласен. Замечу только, что отрицательный отбор был следствием двух вещей: фундаментального безденежья и советской жизни в советской стране (сначала больше второе, потом больше первое играло роль). И далее: такие вещи исправить моментально невозможно, однако если будут длительные хорошие денежные вливания, то они постепенно (поколение требуется, лет 20-25) могут здорово выправить картину.

>НМУ, при всех недостатках, служит отчасти исправлению
>этой ситуации - желающие могут туда сходить и услышать
>краем уха названия 100 из тех 1000 понятий, которые нужно
>знать математику для научной работы. На мехмате они
>не получат и этого.

Ну а вот тут повторюсь: при всей справедливости Вашего замечания о полезности читаемых в НМУ лекций не только нет причин, почему бы их не читать как спецкурсы на мехмате или в Стекловке, но и есть причины считать, что такое чтение было бы существенно предпочтительнее, а НМУ как структура лишний и только мешает.

Хотя в целом - объединить в какой-то форме НМУ с мехматом
было бы разумно, я думаю

Я очень хочу это сделать, но тут пока даже с деканом вопрос не движется - долгое сидение О. Б. привело к тому, что это очень трудный вопрос. Пока удается только блокировать совсем неприемлемые кандидатуры, но и то неясно, чем дело кончится.

А нынешняя администрация на предложения (даже весьма настоятельные и от весомых людей) пригласить лекторов на спецкурсы отвечает: "пусть сами просятся; да и что там с аудиториями...". Воздержусь от дальнейших комментариев.