Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2006-05-11 01:33:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: tired
Музыка:Negative Format - CIPHER METHOD
Entry tags:math

Гастрит
Вот тут смешное вот:
http://users.livejournal.com/__gastrit/588.html
http://alexey-remizov.livejournal.com/10132.html
Птенцы гнезда садовничего осуждают профессора
Арнольда.

Есть такой человек Arthur Jaffe, перманентно
возглавляющий разные научные структуры вокруг
физики и математики. В принципе - вполне
компетентный. Лет 15 назад он был деканом
математического факультета в Гарварде и
параллельно вел в журнале Notices of AMS
оживленную дискуссию о необходимости
пересмотра основ.

``Theoretical mathematics'': Toward a cultural synthesis
of mathematics and theoretical physics
[ 1 | 2 | 3 | 4 ]

Джаффе рассуждал примерно так: дескать основные
открытия в математике делаются по большей частью
струнными физиками, либо в сотрудничестве с физиками
(этот процесс начался в 1980-е и идет до сих пор).
Но математическая методология (и, соответственно,
вопросы оснований) не меняются с 1930-х годов,
когда граждане с жаром обсуждали валидность принципа
исключенного третьего. Требуется, считал Джаффе,
пересмотреть основы методологии, ибо математика
и физика подвергаются культурному синтезу.
Кончилось это созданием "Журнала экспериментальной
математики" для культурно-синтетических статей.
Не знаю, что с ним стало, но я ездил лет 5 назад
на конференцию подобного содержания, под которую
деньги выбивал Джаффе - было интересно.

Арнольд попытался в своей неповторимой манере рассказать
про эти нехитрые тезисы на мехмате, чем и вызвал гнев
птенцов гнезда
. Птенцы гнезда утверждают, что Арнольд
не может говорить об основаниях, ибо не понимает
конструктивного анализа. Это довольно забавно, потому
что "культурный синтез математики и теорфизики" был
на повестке дня 15 лет назад, а конструктивный
анализ - около 50.

Реально ж, конечно, в состоянии плюсквамперфекта
живет и Арнольд (которому простительно, по
ряду причин), и птенцы гнезда. Повестка дня
сейчас не "культурный синтез математики и
теорфизики", который по факту давно состоялся
и не оспаривается никем, кроме кишечных
заболеваний. Повестка дня - в том, что
никто не читает научных статей, в результате
99% публикуемого фуфло, и журналам приходится
публиковать решения проблем, восходящих
к Ньютону и Кеплеру, с пометкою "не смогли
найти рецензента, но считаем, что опубликовать
надо"
. Ну, и что людей, понимающих доказательство
фундаментальных фактов математики, типа
классификации спорадических простых групп, или
работы Альмгрена о минимальных подмногообразиях
,
осталось полтора человека, и те уже не молодые.
А параллельно выходят тексты, лишенные какого-либо
математического содержания
, и просто неверные,
и их тоже публикуют, ибо Альмгрен давно помер.
Потом ссылаются на неверное, и где собственно
ошибка - распутать невозможно: каждый говнюк
сидит, уткнувшись в свою узкую область
(мудацкую), и носа наружу не кажет.

Вот это действительно проблема.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: ого!
[info]http://users.livejournal.com/_wep_/
2006-05-14 20:55 (ссылка)
О нужности изучения математики у Вас (не имею никаких оснований, кроме особенностей личности, говорить с интонацией арбитра, и тем не менее скажу, не обессудьте), к моему удивлению, написано неплохо.

Одно только портит и этот текст и многие аналогичные, что я у Вас видел - чрезмерная локальность во времени применимости такого рассуждения. (В частности, поэтому Вы и "не знаете" слов "практическая ценность")

Подробности я напишу в другое время и в другом месте. :-) Но довольно скоро - в моем ЖЖ. А пока уточнять и спорить не буду. Впрочем, кое-что я написал (http://www.mmonline.ru/forum/read.php?f=7&i=34299&t=34049) в одной длинной дискуссии "обо всем", здесь ссылка на мой текст в коротком подобсуждении со Свинтусом и не только. В описанной там картине Вы - представитель большого-большого цикла, заманивающего к себе молодежь как раз размером <=> максимальной видимостью "нужности" и максимальной безнаказанности за фактическую безграмотность и ошибочность либо бессмысленность работ - ее полностью покрывает знание набора слов.

Выскажусь о спецкурсах: зато на мехмате можно просто взять и читать. Максимум усилий: знакомый сотрудник должен заказать аудиторию. Отсутствие такого знакомого можно взять за критерий "уважаемости ученого".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ого!
[info]tiphareth
2006-05-14 22:23 (ссылка)
>Максимум усилий: знакомый сотрудник должен заказать
>аудиторию. Отсутствие такого знакомого можно взять за
>критерий "уважаемости ученого".

Отсутствие такого знакомого можно взять за
критерий "уважаемости ученого".


Вы наверное хотели сказать "Отсутствие
такого знакомого можно взять за
критерий "неуважаемости ученого".


Уж извините меня за прямоту, но мехмат, по
уровню развития там научных знаний - перенаселенная
помойка, которую можно сравнить разве что с
каким-нибудь захолустным университетом
в Индии или Китае. Десяток уважаемых
ученых пенсионного возраста составляет
исключение, но их концентрация исчезающе
мала (да и они мало-помалу эмигрируют: один из
последних - Бухштабер, - мне рассказывали, уезжает).
Университет Бухареста или государственный университет
штата Индиана (перечисляю самые "захолустные"
места, где случалось быть) по сравнению
с мехматом - светоч мысли. Это, кстати,
хорошо заметно из различных международных
рейтингов, где мехмат не попадает
и в первые две сотни; впрочем, и без
рейтингов тоже все ясно.

Не имею чести знать заслуженных пенсионеров
(да и если б знал их - не решился бы тревожить).
Касательно остальных - критерием уважаемости
ученого, действительно, является отсутствие
знакомых среди подобной публики.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ого!
[info]http://users.livejournal.com/_wep_/
2006-05-14 23:42 (ссылка)
"Уж извините меня за прямоту, но мехмат, по
уровню развития там научных знаний - перенаселенная
помойка"

Это спор концептуальный, для меня он не о том, каков уровень "современной математики" на мехмате, здесь ясно - низкий; а о том, в какой мере учебному заведению нужен высокий уровень в этом параметре и о том, в какой мере "современная наука" вообще нужна. Я, с Вашего позволения, эти темы здесь развивать не буду - отложу до лучших (для меня) времен и мест.

Всего наилучшего.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -