Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2006-05-11 01:33:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: tired
Музыка:Negative Format - CIPHER METHOD
Entry tags:math

Гастрит
Вот тут смешное вот:
http://users.livejournal.com/__gastrit/588.html
http://alexey-remizov.livejournal.com/10132.html
Птенцы гнезда садовничего осуждают профессора
Арнольда.

Есть такой человек Arthur Jaffe, перманентно
возглавляющий разные научные структуры вокруг
физики и математики. В принципе - вполне
компетентный. Лет 15 назад он был деканом
математического факультета в Гарварде и
параллельно вел в журнале Notices of AMS
оживленную дискуссию о необходимости
пересмотра основ.

``Theoretical mathematics'': Toward a cultural synthesis
of mathematics and theoretical physics
[ 1 | 2 | 3 | 4 ]

Джаффе рассуждал примерно так: дескать основные
открытия в математике делаются по большей частью
струнными физиками, либо в сотрудничестве с физиками
(этот процесс начался в 1980-е и идет до сих пор).
Но математическая методология (и, соответственно,
вопросы оснований) не меняются с 1930-х годов,
когда граждане с жаром обсуждали валидность принципа
исключенного третьего. Требуется, считал Джаффе,
пересмотреть основы методологии, ибо математика
и физика подвергаются культурному синтезу.
Кончилось это созданием "Журнала экспериментальной
математики" для культурно-синтетических статей.
Не знаю, что с ним стало, но я ездил лет 5 назад
на конференцию подобного содержания, под которую
деньги выбивал Джаффе - было интересно.

Арнольд попытался в своей неповторимой манере рассказать
про эти нехитрые тезисы на мехмате, чем и вызвал гнев
птенцов гнезда
. Птенцы гнезда утверждают, что Арнольд
не может говорить об основаниях, ибо не понимает
конструктивного анализа. Это довольно забавно, потому
что "культурный синтез математики и теорфизики" был
на повестке дня 15 лет назад, а конструктивный
анализ - около 50.

Реально ж, конечно, в состоянии плюсквамперфекта
живет и Арнольд (которому простительно, по
ряду причин), и птенцы гнезда. Повестка дня
сейчас не "культурный синтез математики и
теорфизики", который по факту давно состоялся
и не оспаривается никем, кроме кишечных
заболеваний. Повестка дня - в том, что
никто не читает научных статей, в результате
99% публикуемого фуфло, и журналам приходится
публиковать решения проблем, восходящих
к Ньютону и Кеплеру, с пометкою "не смогли
найти рецензента, но считаем, что опубликовать
надо"
. Ну, и что людей, понимающих доказательство
фундаментальных фактов математики, типа
классификации спорадических простых групп, или
работы Альмгрена о минимальных подмногообразиях
,
осталось полтора человека, и те уже не молодые.
А параллельно выходят тексты, лишенные какого-либо
математического содержания
, и просто неверные,
и их тоже публикуют, ибо Альмгрен давно помер.
Потом ссылаются на неверное, и где собственно
ошибка - распутать невозможно: каждый говнюк
сидит, уткнувшись в свою узкую область
(мудацкую), и носа наружу не кажет.

Вот это действительно проблема.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Да дела-то отличные,
[info]http://users.livejournal.com/_wep_/
2006-05-18 00:52 (ссылка)
Спасибо за ответ.

"Ну, ваше знание математики ограничивается 9 классами матшколы.
То, что вы превзошли следы - похвально, конечно, но
в силу незнания простых и обязательных вещей в рамках,
например, кэмбриджских экзаменов для третьекурсников
(трипос) вы остаетесь таким же инвалидом, как и
болгарский академик. Это не ваша проблема, это
проблема мехмата в целом - никакого математического
образования выпускник не получает вообще, программа
с 1910-х годов остается одна и та же, а поезд ушел."

Я теперь вполне понял Вашу реплику. Она имеет те же корни, что и Ваша программа обучения математике. Вы вряд ли в курсе, я ее читал и намерен при случае, мягко говоря, раскритиковать в своем ЖЖ (я не планирую делать это в отдельном посте, уж не обижайтесь, так, в рамках чего-то более общего), но, думаю, Вас это не волнует, ведь, как Вы верно заметили, мы из параллельных миров.

"Может,
сегодня расскажу историю из общеизвестного
в "нашей" ветке реальности."

Как Вы, надеюсь, понимаете, я против публикации сомнительных историй про моего научного руководителя в любом случае. Отдельно я считаю, что нельзя публиковать какие-то сомнительные сведения вообще про кого угодно, если нет конкретных людей, готовых в реале четко эти сведения подтвердить.

Я, со своей стороны, понимаю, что для Вас содержание предыдущего абзаца никакого значения может и не иметь. :-)

Про "доказывать" - это вообще и на будущее. Может, на Ваше поколение еще хватит халявы, но далее ...

P. S. Про 1910 Вы в любом случае уж очень горячитесь - хоть функан-то на мехмате проходят :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да дела-то отличные,
[info]tiphareth
2006-05-18 01:07 (ссылка)
>P. S. Про 1910 Вы в любом случае уж очень горячитесь -
>хоть функан-то на мехмате проходят

Проходят тит функан, который был известен С. Бернштейну
и Гильберту, а совершенно не тот, который нужен для
работы сейчас.

Вот обзор современного анализа от Яу
http://arxiv.org/abs/math.DG/0602363
(755 ссылок)
Вот аналогичный обзор Колдинга-Миникоззи
http://arxiv.org/abs/math.DG/0309021

Это вещи, которыми сейчас занимаются умные люди
(вроде Черна, Яу и Дональдсона), и которые
интересны физикам и работодателям.

95% требуемого понятийного аппарата на мехмате не
дают и не знают.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да дела-то отличные,
[info]http://users.livejournal.com/_wep_/
2006-05-18 12:07 (ссылка)
Спасибо за ответ и за ссылки.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -