Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2006-06-12 09:58:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: tired
Музыка:Erezone - Pizdiets Skazal Kusniets
Entry tags:politics, revolution

социал-демократия
Разница между настоящим капитализмом ("диким
капитализмом" в духе гайдарочубайса, Путина и
Пиночета) и его цивилизованными формами, вплоть до
скандинавской социал-демократии - только в сытости.

При "диком" капитализме массы голодают,
при социал-демократии они имеют свой
гарантированный минимум. Добиться перехода от
"дикой" разновидности к социал-демократии можно
только систематическим террором. Роль террориста
в XX веке выполнял СССР - власть имущие понимали,
что если они будут грабить население, население
завезет из России винтовок и комиссаров, и немедленно
совершит коммунистический переворот. Первым же
результатом уничтожения СССР было частичное (а в
некоторых странах полное) упразднение социальных
гарантий, с одновременным предоставлением
дополнительных льгот мультимиллионерам.

Развитием протестного движения (антиглобализма)
этот процесс был остановлен - богатые поняли,
что еще немного, и их будут убивать.

Поэтому решимость убивать богатых
есть основной капитал социалиста и
социал-демократа, если он честный.
Эту решимость необходимо культивировать
в обществе любой ценой. То есть - поддерживать
любое радикальное и экстремистское протестное
движение, если оно направлено на физическое
уничтожение богатых и богатства как институции.

Социал-демократ - никто и ничто без
терактов, совершенных радикалами. Поэтому
основой и смыслом социал-демикратии является
терроризм.

Даже если мы не собираемся переходить
к террористическим формам правления,
поддерживать социал-терроризм необходимо,
иначе богатые сожрут всех и всем нагадят.

Гайдар должен просыпаться среди ночи
в холодном поту, с воплями "не убивайте".
И так каждую ночь. Иначе в России ничего,
кроме дерьма, не будет.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]nika
2006-06-13 20:38 (ссылка)
В целом, красивый и правильный текст, а в деталях - очень неправильный и даже опасный.
Дело в том, что все не могут быть террористами или героями.
Однако, власть можно контролировать только массовыми протестами. Одного или двух террористов всегда можно прижать к ногтю.
В Америке, главные протестанты, очкастые полноватые тетки, многочисленные студенты, бородатые дядьки с внуками, то есть простые гражданы.
Протестуют они не из высоких соображений и совершенно не готовы жизнь отдавать за справедливость, они просто тупо уверены , что "как дам сейчас, сука... только попробуй у нас отобрать, что нам положено, ты кто такой вообще!".
И делают они это постоянно, поколениями.
Пока будут делать, в Америке будут платить пособия, как только их уговорят, что есть "вещи по важнее", сразу же наступит кердык всем социальным программам и вообще всех продадут скопом корпорациям.
Не правильно конкурировать с государством на поле "что важнее".
У государства гораздо больше средств воздействия на население.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2006-06-13 21:27 (ссылка)

"Массы" контролировать очень просто, достаточно
контроля над телевизором. Индивида контролировать гораздо труднее.

Поэтому любая массовая акция это обязательно дерьмо,
и ничего хорошего из нее не выйдет

За вычетом тех случаев, когда индивиды сумели оказать
большее влияние, чем телеящик. Но это без терактов, кажется,
вовсе неосуществимо.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

"Массы" контролировать очень просто, достаточно
[info]nika
2006-06-13 21:36 (ссылка)
В Америке телевизор супер-контролируется. Массы идут голосовать "против геев и абортов", а им тем временем впаивают по 20% годовых по кредиткам, дорогущую мед. страховку или ее полное отсутсвие, оплату войны и т.д.
Однако, индивиды, которые против этого протестуют, состовляют как минимум 20 % населения.
Огромный процент! Пассивно несогласна с властями половина граждан, а активно, то есть готово предпринимать личные усилия, помино голосования, 20%.
В России несогласных - 2% , в лучшем случае. Каким образом, эти 2% "смогут оказать больше влияния, чем телеящик"?
Антикопирайт, конечно, нужно издавать, но он не сможет конкурировать с ящиком. Он сможет расширить 2% до 2.5% (много, но не достаточно).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Массы" контролировать очень просто, достаточно
[info]tiphareth
2006-06-13 21:59 (ссылка)
>Однако, индивиды, которые против этого протестуют,
>состовляют как минимум 20 % населения.

Данный сегмент электората ничуть не менее манипулируемый.
Просто этими людьми манипулируют с целью убедить их,
что ими не манипулируют. В принципе, "либеральные" идиоты
(эти самые 20%) гораздо более манипулируемые, чем
все остальные идиоты, потому что они более образованы,
больше потребляют информации, и следовательно, более
подвержены пропаганде.

>В России несогласных - 2% , в лучшем случае.

В России есть хотя бы 2% (реально меньше) людей,
которых не лоботомировали, в Америке их единицы.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше)

Re: "Массы" контролировать очень просто, достаточно
[info]commiepf
2006-06-13 23:55 (ссылка)
вообще я встречал работяг которые прекрасно врубались в ситуацию, просто потому что были параноики и не верили вообще никому. образованный человек будет скорее полагаться на рецензии понятных ему людей, ну вот в правильном журнале написали что хомский в общем почти да, четыре звёздоки, а там негри уже не очень, типа две. чарли роуз в этом отношении показательный примёр, в глаза смотришь и уже веришь, свой, такой как я.

мне кажется правильным когда уровень доверия ко всем по умолчанию нулевой

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Массы" контролировать очень просто, достаточно
[info]nika
2006-06-14 00:16 (ссылка)
мне кажется, что изначально судить о том сколько процентов являются околпаченными той или иной пропагандой - заведомо гиблое дело.
В принципе, это не должно иметь значение.
Значение имеет то, что в Европе пока не отменяют социальные блага и там есть значительные силы, которые в состоянии отстаивать статус -кво.
Даже в Латинской Америке есть. Посмотрите какой бунт подняли в Сантьяго всего лишь из-за бесплатного проезда в транспорте.
В России принимают совершенно охренительные законы, которые иначе как "конкретными наездами на все и вся" не назовешь, и практически никто не возмущается.
Одиноких героев, немедленно рассаживают по тюрьмам и приклеивают им непристойные ярлыки.
Система не работает. Таким образом, можно, конечно, гордиться, что "русские самые умные и смелые", имея ввиду несколько знакомых и приятелей, но жить от этого легче никому не станет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Массы" контролировать очень просто, достаточно
[info]tiphareth
2006-06-14 18:06 (ссылка)
>Одиноких героев, немедленно рассаживают по тюрьмам и
>приклеивают им непристойные ярлыки.

Потому что власти опасаются социального взрыва. В Америке
не опасаются, поэтому там никого не сажают. Это говорит
о том, что русские свободнее, и их можно опасаться.

Такие дела
Миоша

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -