Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2006-11-22 19:32:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Muslimgauze - Dome Of The Rock
Entry tags:judeo-christianity, lj, religion

больная фантазия психически больных людей
Писатель Лукьяненко про вампиров призывает население к
толератности,
насчет того, что толерантным человеком
может быть только религиозный человек, а нерелигиозный не
может быть толерантным. [info]lleo@lj Каганов тоже хорошо высказался.
Чудесный комментарий от [info]lgdanko@lj, в иллюстрацию
Лукьяненко.

...Бог это больная фантазия психически не очень здоровых или
не очень образованных людей. Они нуждаются в помощи или
лечении. К тому же страдают синдромом агрессивности по
отношению к здоровым нормальным людям. Они лишены
внутреннего нравственного стержня, только страх наказания
от внешнего воздействия - бога - принуждает их быть
людьми. Им неведом моральный внутренний закон сам по
себе. Их следует изолировать от светского общества в
случае проявления религиозной агрессии или принудительно
лечить. Ради их же спасения. Иначе они способны на
чудовищные преступления именем своих богов, как все
одержимые навязчивой идеей маньяки. Терпимыми к нам можно
быть только до тех пор, пока они не проявляют агрессии и
не угрожают цивилизованным людям, науке, просвещения,
морали, светского обществу и государству. Цивилизация
должна защищать себя от угрозы нового средневековья,
невежества, религиозного мракобесия и фанатизма.
Малейшие попытки вмешательства в светскую жизнь
должны беспощадно пресекаться всеми возможными
законными способами и средствами.

* * *

Все так.
Насчет этого
Ричард Докинз написал чудесную книгу
"Иллюзия Бога"
.

То есть религиозное чувство, конечно,
есть у большинства людей, и это факт. Но следовать
ему надо с предосторожностью, потому что люди,
которые доверяются религиозному чувству, могут стать
жертвой чудовищных паразитов. То есть лавкрафтианский
Ктулху, конечно, гротеск, но реальная внешность
большинства паразитных ллоа (Иегова, Магомет,
Христос) гораздо более гротескная и
отталкиваюшая. Чтобы в этом убедиться,
достаточно прочитать Библию - более
пакостной, подлой, лживой и нечеловечески
кровожадной книги просто не существует;
описанное в ней существо (Иегова) в сотни
раз пакостнее любой фантазии Лавкрафта.

Люди, пораженные религиозным паразитом,
ставят интересы паразита важнее своих,
своего народа и человеческого вида.
Убийство и самоубийство во имя этого
паразита - дело самое обычное. Есть
немало паразитов, которые влияют на
поведение хозяина (обыкновенно - во вред
ему), но религиозный паразит самый опасный.

Стремление, объединяющее большинство
"православно-консервативных" политиков - уничтожение
русских во имя торжества Православия
- объясняется
исключительно тем, что их воля подчинена паразиту.
Паразиту все равно, что умрут русские, паразит
предписывает пораженному им существу определенный набор
действий и предпочтений; а что эти действия противоречат
выживанию нации, паразит об этом и не думает.
В принципе - совершенно не факт, что это существо
вообще "думает". Вполне возможно, что Иегова не умнее
плесени или дизентерийной амебы - живет
и размножается, придерживаясь одного и того
же примитивного и банального алгоритма.
Для выживания ума не надо, дизентерийная
амеба движется в ту сторону, где больше
жратвы и жрет, и никакого ума. Если история
нас чему-то учит, божества (особенно - объекты
массового поклонения) по уму приближаются
к плесени и микробам.

Конечно, для социальной инженерии религия,
особенно в ослабленных формах, может оказаться
полезна. Коммунизм был религией, специально
сконструированной для мобилизации народов
России, и был весьма полезен для модернизации
и выживания нации. Но этот вирус оказался недостаточно
потентен, и опять отовсюду полез самоубийственный,
архаичный и мракобесствующий христианский паразит;
а вместе с ним - разруха, глад, мор и запустение.

Надо противостоять мрази. Противостоять
всеми силами, потому что иначе они всех убьют.
И себя и нас.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]bigturtle
2006-11-23 09:41 (ссылка)
А Вы - о чем? При чем здесь квантовая механика?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2006-11-23 10:11 (ссылка)
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Emperor%27s_New_Mind

Вы реагируете, как классический дурак.
"Слышал звон, не понял, откуда он"

Привет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bigturtle
2006-11-23 10:27 (ссылка)
Теперь по-русски: Вы о том, что человеческий мозг изначально inconsistent и не парится по этому поводу так как ему и незачем? О чем речь?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2006-11-23 10:36 (ссылка)
Я о том, что человеческий мозг пользуется
информацией, происходящей из физического мира,
и в ней могут быть закодированы ответы на
неразрешимые в рамках формальных систем аксиом
задачи.

Пример: известно, что проблема различения
групп, заданных образующими и соотношениями,
алгоритмически неразрешима. Поэтому
неразрешима проблема суммирования инвариантов
по топологическим 4-многообразиям (которые
могут иметь произвольную фундаментальную группу).
Но физический мир (в виде квантовой гравитации)
решает эту задачу безотносительно к ее
алгоритмической неразрешимости. Можно
предположить, что проблему различения
групп можно решить посредством физических
экспериментов.

Привет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bigturtle
2006-11-23 11:07 (ссылка)
Это если решение существует. Это вроде как решать уравнение бросанием кубика.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2006-11-23 11:11 (ссылка)
Вы ничего не поняли

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bigturtle
2006-11-23 11:40 (ссылка)
Аргумент, который всегда ставил меня в тупик. По-видимому сказывается отсутствие тренировки.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bigturtle
2006-11-26 11:31 (ссылка)
Почитал вот это.

Квантовый компьютер с прибором, наблюдающим разультат взаимодействия квантовых частиц с гравитационным полем, будет способен к заключениям, которые НЕЛЬЗЯ проверить или обосновать детерминистской логикой.

Зачем такие заключения нужны? Что с ними делать? Не единственный ли путь расширять систему если натыкаемся на неполноту?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2006-11-29 09:42 (ссылка)
Согласно Пенроузу, мозг занимается именно этим

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bigturtle
2006-11-27 07:22 (ссылка)
Да и как человеческий мозг будет ставить именно нужный эксперимент?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kouzdra
2006-11-23 12:08 (ссылка)
Куча алгоритмически неразрешимых проблем разрешается вполне алгоритмическими методами и без всякой квантовой механики. Просто есть разница между абстрактной теоретической неразрешимостью и практическим решением.

Собственно, задача трансляции программы на любом макроассемблере алгоритмически неразрешима. Ну и что с того?

PS: Но для меня лично аргументация "от квантовой механики" - типовой признак слива. Наподобие поисков "жизненной силы".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bigturtle
2006-11-23 12:12 (ссылка)
задача трансляции программы на любом макроассемблере алгоритмически неразрешима.

Почему?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2006-11-23 12:16 (ссылка)
Потому что макроязыки (за редкими исключениями вроде С) Turing-complete.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bigturtle
2006-11-23 12:26 (ссылка)
Э! Так это задача _о_ трансляции, типа остановится ли интерпретатор;)
А препроцессор в С так и дурацкий, да.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2006-11-23 13:11 (ссылка)
Ну для трансляции программы на ассемблере надо сначала отинтерпретировать макро. И вполне понятно, что оно может зациклиться и ничего с этим поделать нельзя.

С практической точки зрения проблема невелика, но дело в том, что термин "алгоритмически неразрешимая задача" означает-то именно это - но звучит очень грозно :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bigturtle
2006-11-23 10:35 (ссылка)
BTW, "внутренний нравственный стержень" - это флейта-позвоночник?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2006-11-23 10:37 (ссылка)
"внутренний нравственный стержень" - это хуй

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bigturtle
2006-11-23 11:10 (ссылка)
А кроме "хуя"? Как обосновать этику не опираясь на религию или эстетику?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2006-11-23 11:14 (ссылка)
А зачем ее обосновывать?
И главное - какую именно этику обосновывать?
У каждого своя, а у некоторых несколько разных
этических систем в зависимости от ситуации

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bigturtle
2006-11-23 11:29 (ссылка)
А зачем ее обосновывать?
А как тогда разрешать/предотвращать конфликты? Если не разрешать, то получится дарвинизм и этика на уровне инстинктов типа "ворон ворону глаз не выклюет".

а у некоторых несколько разных
этических систем в зависимости от ситуации


Мы же вроде не про них...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bigturtle
2006-11-23 11:46 (ссылка)
Да и человека, каким мы его знаем, тоже нет, если нельзя отличить добро от зла.
Я бы так даже сказал: человек = обезъяна + религия. Любая, включая коммунизм.

(Ответить) (Уровень выше)

Вот так и обосновывать - с помощьюружья
[info]kouzdra
2006-11-23 12:16 (ссылка)
надо начать с того, самодостаточны ли такие преобразователи или они зависят от поддержки со стороны; иначе говоря, должны ли они для успеха своего начинания упрашивать или могут применить силу. В первом случае они обречены, во втором, то есть если они могут применить силу, им редко грозит неудача. Вот почему все вооруженные пророки побеждали, а все безоружные гибли.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вот так и обосновывать - с помощьюружья
[info]bigturtle
2006-11-23 12:28 (ссылка)
Христос?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вот так и обосновывать - с помощьюружья
[info]kouzdra
2006-11-23 13:09 (ссылка)
Христос, как известно, погиб :)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -