Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2006-12-23 22:20:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:set fire to flames - telegraphs in negative
Entry tags:politics, putin

Иосиф Сталин - Бог Зимнего Солнцестояния

"Евразийцы" воздают религиозные почести Путину,
в
котором они видят новую инкарнацию Сталина-Иеговы.

Когда я учился в школе, в младших классах,
Сталин виделся мне чудовищным монстром, во много раз
более пакостным, чем Гитлер вместе с Торквемадой, Нероном
и Калигулой вместе взятые. Мне казалось, что любой человек
с совестью и умом должен был дезертировать из нашей армии
и воевать за Гитлера. Поэтому я везде рисовал свастики,
портреты Гитлера и постоянно делал зиг хайль.

Сейчас похожее настроение овладевает массами. Точнее,
не массами, а немногими пассионариями. Не уверен,
что это хорошо, но никакой альтернативы тотальному
низвержению советского мифа у нас нет. Потому что
население конкретно думает, что всякий, кто против
Путина, выступает против Брежнева, Сталина, ветеранов
и СССР. Потому, что реставрация сталинизма это практически
консенсус власти, населения и "вашингтонского обкома"
(занятого в Америке построением аналогичной диктатуры).

Потому что Путин и Чубайс стремительно доканчивают
все то, что начали делать 15 лет назад Гайдар и Чубайс.
У Гайдара и Чубайса не получилось - по ним ударила
их же собственная демократическая риторика. И стало
понятно, что для реального осуществления "рыночных
преобразований" (приватизации всей социальной сферы
и полной интеграции в мировую экономическую систему)
от "демократии" придется избавиться. Именно тогда
первая ельцинская "партия власти" "Демократический
Выбор" переименовалась в СПС и стала позиционировать
себя как "правая партия", а граждане из Администрации
Президента официально объявили себя "консерваторами".
Правильнее было бы сказать "реакционерами", потому что
образцом для всех этих людей был Пиночет.

За показательными процессами далеко ходить не придется.
На 5 лет посажен радикал Борис Стомахин, автор статей
антипутинского содержания; сидит координатор
Коми-Пермяцкого ДПНИ (за то же самое). Граждане
"правозащитники" на полном серьезе требуют пресечения
"преступлений мысли",
Общественная Палата создает
списки запрещенной литературы
, для изъятия и размещения
в спецхране. "Наши" разводят костры из книжек
Сорокина и Пелевина и при поддержке милиции
избивают партийцев НБП за "фашизм".

Некоторым людям все это конкретно нравится.
Богатым понятно что нравится (Россия на втором
месте в мире по количеству миллиардеров). Но
кто-то ведь голосует за Путина и единую Россию,
чуть ли не большинство. Я думаю, что все эти
люди - стукачи и мерзавцы, которым делается
мучительно и страшно от того, что кто-то
рассуждает и высказывается против мнения "морального
большинства". Мне кажется, что меня окружают
маньяки сталинисты, которые испытывают извращенный
кайф от пресечения свободной совести, свободного
творчества и свободной мысли.

Я раньше любил этот народ, а теперь боюсь
его. Боюсь и ненавижу.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]nejivoi
2006-12-24 01:44 (ссылка)
в вашем комментарии мне кажется какое-то противоречие

то есть если исходить из того что "нашим" вы не симпатизируете

в первой части вы говорите, что "большинство к ним не относится", т.е. они не большинство, а во второй - "большевиков тоже было мало", т.е. они тоже были не в большинстве, но, как известно, победили

есть такое мировоззрение, называется "шапкозакидательство". в соответствии с ним выходит, например, что раз китайцев два миллиарда, а немцев и ста тысяч нет, то в "большой семёрке" они должны быть, а немцы - нет. и индийцы должны быть, и так далее. но, как известно, дела обстоят несколько другим образом, почему термин "шапкозакидательство" и имеет негативную коннотацию

главное - это организация

в ситуации с большевиками они воспользовались не тем, что кто-то там был, а кого-то не было, а тем, что у них была организация в тот момент, когда всем остальным партиям нечего было сказать и царила у них, у других партий, по сути анархия

у большевиков в это время была организация по всей стране - советы
благодаря организации они победили не могущих организоваться

сейчас у наших тоже есть организация, и они могут в краткие сроки снарядить в столицу экспедици из провинции в составе 70 000 человек

у двух же тысяч граждан, орущих "зиг хайль", никакой организации нет и не будет

--------

4 ноября, я теперь думаю, путиноиды могли бы провести такую акцию: завезти в столицу 70-100 тысяч тех самых "дедов морозов", но в одежде более соответствующей четвёртому ноября, и своим количеством просто свести на нет все эти "зиг хайли"

примечательно, что этого сделано не было. значит, "зиг хайли" тоже были нужны, как и деды морозы

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2006-12-24 02:56 (ссылка)
>в первой части вы говорите, что "большинство к ним не
>относится", т.е. они не большинство, а во второй -
>"большевиков тоже было мало", т.е. они тоже были не в
>большинстве, но, как известно, победили

Большевиков, способных выйти на улицы против сегодняшнего
ОМОНа, было мало -- и все имели опыт отсидки. (В
процентном соотношении их было столько же, сколько
теперешних безумных националистов в лиге с Каспаровым.)

Идеологически пассивное большинство на момент революции
было на их стороне. (А не на стороне царя. Керенского,
возможно, любило большинство, но очень недолго.)

>в ситуации с большевиками они воспользовались не тем, что
>кто-то там был, а кого-то не было, а тем, что у них была
>организация в тот момент, когда всем остальным партиям
>нечего было сказать и царила у них, у других партий, по
>сути анархия

У большевиков анархии было не больше и не меньше, чем
у левых эсеров.

А у "Наших" нет никакой организации, это тусовщики.
"Боевые отряды", которые ходят кого-то бить -- есть, но
очень маленькие. (Вот если кто-то начнет тренировать
народные дружины, кстати, он победит -- особенно если
это будет способ в армию не ходить. Добровольцев очень
много будет.)

>у двух же тысяч граждан, орущих "зиг хайль", никакой
>организации нет и не будет

Да есть, почему. У них в других городах есть отделения.
Если они не будут тормозить и не скурвятся раньше, чем
что-то успеют -- они что-то успеют.

>4 ноября, я теперь думаю, путиноиды могли бы провести
>такую акцию: завезти в столицу 70-100 тысяч тех самых
>"дедов морозов", но в одежде более соответствующей
>четвёртому ноября, и своим количеством просто свести на
>нет все эти "зиг хайли"

Мыслить постмодернистски силовые структуры научатся
не сразу. Они вместо этого выставили ОМОН. Кстати,
возможно, его было больше, чем участников марша.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nejivoi
2006-12-24 04:02 (ссылка)
хорошо, не буду спорить, тем более что-то тут многовато комментариев

только два замечания: насчёт того что омона было больше участников - я в это даже верю (равно как и в то, что бОльшая часть участников вместо марша попала в кпз), а вот этот момент:

"Вот если кто-то начнет тренировать народные дружины, кстати, он победит" - я думаю, народные дружины будут тренировать чечены и лица т.п. национальностей, типа дагестанцев. кажется есть такая тенденция

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yushi
2006-12-24 14:42 (ссылка)
у большевиков в это время была организация по всей стране - советы
благодаря организации они победили не могущих организоваться


Очень странное представление об истории Советов. Поинтересуйтесь их партийным составом как-нибудь на досуге.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2006-12-24 14:49 (ссылка)
Ну, отчасти это правда. Большевики были единственной
партией, у которой был кадровый запас и организация
(у эсеров были кадры, но организация была инфильтрована
охранкой целиком, в результате оперировать ею было
невозможно - на каждом шагу выявлялись новые
провокаторы; у меньшевиков была организация, но
не хватало людей, готовых конкретно платить за
убеждения, то есть отсидевших и эмигрантов)

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yushi
2006-12-24 14:54 (ссылка)
Про то, что только у большевиков была дееспособная организация — совершенно справедливо. Но Советы-то тут причём? Эсеров и меньшевиков в них до революции было куда больше, чем членов РСДРП(б).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lqp
2006-12-27 15:12 (ссылка)
Какой революции?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yushi
2006-12-27 16:01 (ссылка)
Великой Октябрьской, нет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lqp
2006-12-27 22:44 (ссылка)
Ну, можно и так сказать.

Только не следует в таком случае забывать, что "меншевиков и эсеров было больше"

a)- относится к сравнително короткому времени между мартом и августом 1917 года.

б) вызвано это было в основном общим "поправением" после легализации политических партий, за счет включения в политику до того аполитичных масс.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nezloy
2006-12-27 16:04 (ссылка)
ой дураааааак.......

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -