Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2007-01-02 01:30:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: tired
Музыка:Rotersand - Welcome to Goodbye
Entry tags:politics, revolution, shiropaev

нужна другая страна

Широпаев написал абсолютно гениальное.


Читайте целиком,
а я откомментирую один абзац.

Путин - вот главная мишень "Другой России". Мол, не будет
Путина и Россия станет "другой". Чушь! Путин имманентно
присущ России как таковой. Не будет этого Путина будет
другой Путин. В смысле очередной. Россия это страна
вечного, метаисторического Путина. Она постоянно, на
протяжении столетий, клонирует Путина в силу своей
имперско-бюрократической матрицы, которая есть
неизменяемая природная ДАННОСТЬ. Чтобы не было Путина,
мало "другой" России. Просто потому, что "другая" Россия
невозможна. Всякая другая Россия с неотвратимостью
компьютера выдаст очередного Путина. Чтобы не было Путина,
нужна другая страна. Точнее, НОВАЯ СТРАНА, на месте
России, причем не обязательно в ее размерах. Не
отягощенная имперской кармой. Европейская и русская. Вот
тут-то и начинается подлинная ОППОЗИЦИЯ.

* * *

Насчет общего тезиса у меня уверенности нет,
но в текущей политической ситуации, когда приходится
выбирать между Путиным и путинским бывшим
премьер-министром - Широпаев прав целиком
и полностью, на все 100 и на все 200.

Потому что приход к власти
Миши Два Процента никаких проблем не решит:
ну не будут же они в самом деле отменять
такие удобные для власти законы. Собственно,
даже и обещаний таких господин Два Процента
не делает. Тирания воров и бюрократов останется,
просто поменяет цвет и станет еще пакостнее.

В ситуации, когда ВСЕ ЧИНОВНИКИ ВОРУЮТ,
трудно ожидать от этих чиновников каких-то телодвижений
к исправлению ситуации. Без тотальной замены всего
чиновного класса и всей административной машины,
проблема решена не будет. Это 20% населения,
между прочим.

Расстрелять их было бы очень здорово и полезно
для генофонда, но нет у нас такой партии, которая
готова этим заняться, сейчас или в ближайшие 10-20
лет. А без этого, конечно, России кранты.

Оно и к лучшему, наверное.

Завтра примут джинсовые дети

И труда, и оружия груз.
И шагнет в эту даль, в этот ветер,
Раса новая, новая Русь.

Здравствуй, наше суровое счастье,
Сталь простора, крутой небосклон!
Катакомбные символы свастик
Освящают железобетон.


Только так.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]yushi
2007-01-03 00:55 (ссылка)
Во-первых, лекции — очень неэффективная форма обучения. Всему, кроме обзорных курсов можно учить только на семинарах.

Во-вторых, вы, вообще, представляете себе объём работы при подготовке такого видео?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-01-03 01:41 (ссылка)
Между прочим, мои служебные обязанности в осеннем
семестре 2007-го как раз будут заключаться в
записи на видео продвинутых лекций для шотландских
аспирантов.

Ничего хорошего в этом не будет, боюсь - читать
книгу проще, чем смотреть видео.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yushi
2007-01-03 02:20 (ссылка)
Лекция по-любому странный жанр. В лучшем случае это своеобразное произведение искусства, пробуждающее в какой-то (обычно очень небольшой) части аудитории интерес к предмету и показывающее заодно направления для самостоятельных занятий; в худшем — суррогат чтения книжек для уродов, неспособных оные книжки читать (апофеоз такого подхода — лекции Садовничего, который, как рассказывают, дословно пишет на доске всё, что говорит).

Хорошие лекторы мне попадались всего несколько раз в жизни. Ещё студентом меня как-то занесло на публичную лекцию Дугина по, кажется, геополитике; ну и в аспирантуре нам читали отличные лекции по философии и, хе-хе, основам православной культуры (sic! зная моё отношение к христианству, можешь представить себе, насколько это было круто; читал их, правда, доктор богословия, не хрен собачий). Ну ещё пара курсов в Университете, кажется, была довольно приличная (опять же история философии и история политических учений, кажется), больше ничего навскидку не вспоминается.

Вообще же, за пять лет преподавания в вузе я окончательно разочаровался в лекциях как форме передачи информации. Чему-либо научить человека у меня получается только на семинаре, где есть нормальная обратная связь. Впрочем, лектор из меня, видимо, довольно фиговый — тут недавно первый раз в жизни попытался прочитать лекцию взрослой и образованной аудитории ([info]znanie_sila@lj) — и вышло, кажется, на редкость тускло и погано.

Это всё я к тому, что не очень понимаю, что может представлять собой лекция, кроме увлекательного, но бесполезного практически рассказа "как оно всё вообще бывает и до чего же это заебись".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-01-03 03:07 (ссылка)
>лекции Садовничего, который, как рассказывают, дословно
>пишет на доске всё, что говорит

Это как раз правильно. Одна из самых главных вещей,
которые мне преподал Дима Каждан, мой учитель и вообще
великий человек - ПИСАТЬ ВСЕ НА ДОСКЕ.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -