Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2007-01-04 18:21:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Н.Е.М.О. - МЕХАНИЗАЦИЯ
Entry tags:gumanizm

Убивайте гуманистов, как бешеных собак

-- Но начинать обсуждать экологическую проблему надо не с

вопроса о загрязнении окружающей среды, а с того, что 6
млрд человек на Земле жить не могут. Это
безобразие. Представьте, если бы на Земле жило 6 млрд
слонов или крокодилов. А человек гораздо вредоноснее,
чем слон или крокодил. На Земле должно жить от 300 до
900 млн человек. Сегодня человечество для планеты это
просто нарыв, который надо устранить.

-- И каким образом?

-- Оставлять в живых только жизнеспособных людей и не
поддерживать искусственно жизнь неизлечимо больных.

-- То есть вы предлагаете социалдарвинизм?

-- Как угодно это называйте. Но если в течение пары
десятков лет 20 человек поддерживают жизнь одного
паралитика, это идиотизм. И с ним давно пора
кончать. Или когда в роддоме сохраняют жизнь
неизлечимо больному ребенку это преступление. Хотите
6 млрд больных существ? Тогда надо оставить все как
есть и двигаться к катастрофе. Нет? Тогда надо
оптимизировать сокращение популяции людей: позволить
вымереть больным и остаться в живых физически и
психически здоровым, чтобы продолжить род.

* * *

Самое пакостное - что есть люди, которым сие
не очевидно. Это враги. Враги подлые, враги лживые,
лицемерные и беспощадные. Враги человечества и всего
живого на земле.

Земля перенаселена. Убивать надо.
Но начинать надо не с уродов от рождения, а с Паркера.

Все проблемы человечества можно решить с легкостью
необычайной. Достаточно уничтожить "гуманизм" и "гуманистов".

Добродетель, та что жаждет миром править, -

самое страшное из всех человеческих проявлений.
Кто ещё способен смерть так ярко прославить
из всех имеющих подземную природу явлений?

Убивайте гуманистов, как бешеных собак,
разум разбейте об силу.
Они превратили мир в душный барак,
а землю в сплошную могилу.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Просто кладезь
[info]yushi
2007-01-05 14:01 (ссылка)
Гуманитарному образованию необходимо уделять большее значение, чем техническому. Ведь для обслуживания техники не нужно много людей. Нормальному человеку в жизни не нужна ни математика, ни химия, ни физика. А гуманитарное образование необходимо всем. … И наконец, он должен быть религиозен.

Нет слов.

С годами всё больше проникаюсь идеями Луговского, да. "Не учишь матан — пойдёшь на метан!"

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Просто кладезь
(Анонимно)
2007-01-24 22:23 (ссылка)
Понятно. "Матан" - этакая универсальная методологическая панацея. Гуманитарии - всякие там психологи, юристы, социологи, лингвисты, литературоведы, философы, не дай Бог историки - это так, дрянь. Вонь подзалупная.

(идею автора цитаты о каких-то особых преференциях для гуманитарного образования не разделяю, а Вас, быть может, неправильно понял; если это так - поправьте меня)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Просто кладезь
[info]toha-toha.livejournal.com
2007-01-24 22:24 (ссылка)
только что Вам написал я :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Просто кладезь
[info]yushi
2007-01-24 23:06 (ссылка)
Я сам политолог вообще-то (терпеть, впрочем, не могу, когда мою дисцплину называют "гуманитарной", предпочитаю для политологии/социологии/etc. выражение "общественные науки").

И как раз наблюдение за тем, как студент социологического факультета не может элементарно обработать результаты исследования — да что там, неспособен понять разницу между интервальной шкалой и шкалой отношений — меня окончательно убедило в том, что обучение математике — единственный способ привить человеку в процессе образования культуру мышления. А утверждение, что в такой-то и такой-то специальности "математика не нужна" — вредная ложь, оправдание для деградантов и лентяев.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Просто кладезь
[info]toha-toha.livejournal.com
2007-01-25 15:49 (ссылка)
Я сам политолог вообще-то

Вы мой полу-коллега :)))

А пример с социологом Вы привели красноречивый, однако же вскрывающий недостатки немного в другой сфере. Социологам - насколько мне известно - математику преподают в довольно-таки обширном для гуманитариев объеме: и собственно вышку, и тервер, и что-то наподобие "математическая методология соц. исследования" (за точность не ручаюсь). Просто вот тот самый конкретный социолог - как бы это сказать - был не совсем прилежен в обучении :)

Преподавание математики "люто и бешенно" поддерживаю вследствие моего личного испытываемого к ней пиитета. Однако же догматизировать царицу наук я все же не стал бы. Для социолога ИМХО куда более плачевна ситуация, когда он не знает, кто такой Дюркгейм. Или Зиммель. Или Парсонс.

Собственно, сравнимое с Вашим социологом не менее плачевное зрелище представляет собой закоренелый технарь, не знающий, к примеру, что Декарт - мягко говоря, не только автор декартовой системы координат.

Вопрос в гармоничной комбинации точных и гуманитарных дисциплин.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Просто кладезь
[info]yushi
2007-01-27 02:18 (ссылка)
Я не зря написал именно о способности понять.

Вкратце: кто что писал — это, всё же, знание, которое полноценным человеком усваивается без особых проблем в любом возрасте. А вот привить культуру мышления можно и не успеть. Кажется, единственные предметы, при обучении которым нынешний школьник регулярно сталкивается с необходимостью самостоятельного вывода доказательства, построения гипотез и вообще аккуратного рассуждения — это геометрия и немного "начала анализа", или как это сейчас называется. Те, кто прохлопал эти предметы ушами, впоследствии, как правило, профнепригодны — порождаемые ими тексты по содержательности сопоставимы с продукцией Postmodernism generator или его русскоязычного аналога, вне зависимости от темы причём.

Потом, та же социология или психология требуют набора довольно сложных интеллектуальных навыков — собственно, поэтому сильные математики становятся заметны ещё в средней школе, а вот случаи, чтобы из обучения школьников, скажем, социологии вышло что-нибудь неотвратительное, мне неизвестны. Я, например, первый раз прочёл социологический текст не потому, что "надо", а для собственного удовольствия где-то курсе на третьем или даже четвёртом (это была "Демократия и политические партии" Острогорского). А до этого даже милейший Вебер читался с диким скрипом, о стилистически чудовищном Парсонсе я уже не говорю.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -