tiphareth: Газовый патриот гордится газовым патриотизмом

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: "Тьфу, мерзопакость, опять об Пушкина"

yushi
2007-02-15 19:15 (ссылка)

По каким признакам возникает зоологическая ненависть?

Это интересный вопрос. Я раньше, когда интересовался "геополитикой", считал, что абсолютно иррациональная политика Запада в Восточной Европе (ну, типа, когда Саакашвили набирает 85% голосов, то это триумф демократии, а когда Лукашенко набирает 82%, это кровавая диктатура и заведомая фальсификация; когда хорваты режут сербов, это национальное возрождение симпатичного средиземноморского народа, а когда сербы пытаются защищаться — это кровавый геноцыд и т.д.) направлена на одну цель — максимально нагадить России и русским. Но в эту картинку многое не укладывается.

Зачем молдавские румыны пятнадцать лет подряд уничтожают гагаузов, никакого отношения к русским не имеющих (гагаузы — тюрки, при этом не мусульмане и вообще довольно европеизированы)? Зачем Западу геноцид абхазов, достаточно прохладно относящихся к России и русским (очень много абхазов воевало на стороне чеченцев в обе недавние войны; вообще, у абхазов очень сильны "панкавказские" идеи — на объединение Кавказа абхазы столетиями клали гигантские усилия, в отличие, кстати, от вполне местечковых по менталитету грузин)? Да хоть те же сербы — чем они виноваты кроме того, что в ущерб узконациональным интересам строили единую Югославию? Не настолько уж я патриот, чтобы вообразить, что одной симпатии к России оказалось достаточно, чтобы европейцы от ненависти к сербам поголовно съехали с катушек…

Создаётся ощущение, что критерием тут является отсутствие тупого пещерного национализма у потенциальной жертвы; как только на любом, сколь угодно маленьком клочке Восточной Европы появляется народ, вместо резни по национальному признаку смеющий предлагать "да ну, ребята, давайте жить дружно" (пусть даже только ближайшим соседям), у западноевропейца темнеет в глазах и он, захлёбываясь от ненависти и вереща, немедленно начинает призывать этих самых ближайших соседей к немедленному уничтожению такого народа.

У меня есть этому два объяснения, и оба мне не нравятся, потому что конспирология; одна версия ещё худо-бедно с экономическим детерминизмом, а другая уж совсем параноидально-крыловская. Так что ну их нафиг, тем более что вывод из них один: единственный путь в Европу — это ровно то, что предлагает Миша: сочетание любви к НАТО, экономического либерализма и нацизма. В Европу после этого уже не очень хочется, хотя судя по описаниям зарубежных товарищей, Евросоюз изнутри смотрится чрезвычайно симпатично.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Тьфу, мерзопакость, опять об Пушкина"

bleubarbe
2007-02-15 22:06 (ссылка)

Да глупости Вы все говорите! Вылезьте-ка хотя бы раз из душной державной избы с клопами, езжайте в ЕС, хоть в Штаты - убедитесь собственными глазами и ушами, что нет ни у Европы, ни у Америки никакой иррациональной ненависти к русским! За исключением, конечно, отдельных психически неустойчивых персон и прожженных политдемагогов, сделавших капитал на русофобии - такие, впрочем, есть в любом обществе, и у нас в России таких полно. Определенный страх, элемент фобии перед Россией - да, есть, но это из-за того, что нас не понимают: с точки зрения нормального европейца, Россия как феномен не укладывается в общую схему - не то Европа, не то Азия, не то, не се - черт знает что:). Впрочем, это мелочь, и не будет нас из-за этого никто бомбить:)

Почему бомбить не будут - разумеется, не из жалости (за хорошими национальными лидерами такого, как за Углуком, не водится), а из элементарного чувства самосохранения. Дело не только (и, возможно, не столько) в том, что Россия еще может ответить ядерным ударом на удар (хотя может ли - не знаю: возможно, офицеры, ответственные за пуск БР, уже продались янки и приказ на пуск будет ими саботирован), но в том, что последствия превращения территории России в геополитический вакуум (а именно это станет следствием хотя бы даже ограниченного ядерного удара по нам) будут непредсказуемы. И что за польза Штатам, если на месте России возникнет, скажем, агрессивное радикально-исламистское государство?

Поэтому им куда как выгоднее сохранение нынешнего статус-кво - авторитарного государства с компрадорской правящей верхушкой, симулирующей антиамериканизм, а на деле втайне лебезящей перед добрым заокеанским дядей! А если (предположим гипотетическую ситуацию) администрация российского улуса и выйдет из-под контроля - на это у них есть меры и более эффективные, чем ядерный удар. Счета-то в швейцарских банках все переписаны:)!

Но это я здесь говорю об отношениях между правящими верхушками. Отношения простых граждан стран ЕС или США к простым гражданам России лежат в совершенно иной плоскости, и эти два уровня друг с другом практически не пересекаются.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Тьфу, мерзопакость, опять об Пушкина"

polytheme.livejournal.com
2007-02-16 14:22 (ссылка)

Почему бомбить не будут - разумеется, не из жалости (за хорошими национальными лидерами такого, как за Углуком, не водится), а из элементарного чувства самосохранения. Дело не только (и, возможно, не столько) в том, что Россия еще может ответить ядерным ударом на удар (хотя может ли - не знаю: возможно, офицеры, ответственные за пуск БР, уже продались янки и приказ на пуск будет ими саботирован), но в том, что последствия превращения территории России в геополитический вакуум (а именно это станет следствием хотя бы даже ограниченного ядерного удара по нам) будут непредсказуемы.

а что дает превращение Ирака в геополитический вакуум ? вы недооцениваете
человеческую глупость, злобность и способность к самообману

(Ответить) (Уровень выше)

Re: "Тьфу, мерзопакость, опять об Пушкина"

l4rz
2007-02-16 17:14 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -