Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2007-02-27 08:05:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: tired
Музыка:Принцип неопределенности - При попытке к бегству
Entry tags:politics, programma

Партия Социального Развития - Фортейновская Партия России
Надо на этих принципах
в России организовать пост-правую партию.
Назвать ее Партия Социального Развития --
Фортейновская Партия России.

Программа в общих чертах такая.

1. Демократия возможна только в обществе братской
взаимопомощи. Поэтому из Конституции изымается
позорный ``мультинациональный народ`` и вместо
него пишем ``братский русский народ``.
Политкорректность отменяется отныне и навеки,
как несовместимая со свободой, равенством,
братством, а равно и законы ``против
экстремизма``.

2. Задача социального развития - повышение
качества населения: здоровья, образования, квалификации.
Социальное развитие - развитие следующих групп населения:
врачи, учителя, ученые, инженеры, программисты,
художники, квалифицированные рабочие. Все эти
категории - бюджетники. Поэтому с ``рыночной
экономикой`` социальное развитие несовместимо,
экономика должна быть не ``рыночная``, а социальная.
Бесплатная медицина, всеобщее высшее образование,
бесплатный Интернет.

3. Низкокачественное население нуждается в жратве
и порядке. Более качественные людишки нуждаются
в реализации своих творческих планов, спонтанности
и взаимоуважении. Социальное развитие приводит
к тому, что ``свобода`` получает приоритет над
``порядком``; чем качественнее люди, тем важнее
``свобода``, и менее важен ``порядок``.
В идеале, обществу не будут нужни законы и
полиция, поскольку самоуважение, психическое
здоровье и взаимоуважение - самый лучший
полицейский.

4. Поэтому в конституцию вносятся добавления,
аналогичные американской Первой Поправке - полный
запрет цензуры; также, гарантия абсолютной свободы
творчества. Наконец, в Конституцию вносится
абсолютный запрет принятия законов, наказывающих
``victimless crimes'' - преступления без жертв.
Если от ваших действий никто не страдает,
делайте что угодно. Планомерная декриминализация
наркотиков и порнографии. Ликвидация уродливого
и анти-конституционного симбиоза ислама, иудаизма
и православия с гос-структурами.

5. Экономическая программа. Полная отмена налогов
с мелкого и среднего бизнеса (эти налоги даже не
окупаются). Тотальный пересмотр результатов ``приватизации``.
Создание реестра ``вредных отреслей экономики`` (добыча
и продажа заграницу сырья и леса, проституция, работорговля,
продажа алкоголя, предметов роскоши, автомобилей и
наркотиков). Госмонополия на вредные отрасли экономики.
Формировать бюджет государства из госмонополий
и налогов на крупный бизнес и финансовый капитал.
Экологические приоритеты у всех добывающих отраслей.
Нарушающих госмонополию жестоко наказывать,
вплоть до расстрела.

6. Урбанизация.
Планомерное истребление автомобилей в черте города
с заменой их экологически чистым транспортом: метро и
электропоездами. Снижение расходов на инфраструктуру
позволит удешевить городское строительство и
сделать его массовым.

7. Борьба с коррупцией.
Массовые репрессии чиновников, вплоть до расстрела.
За взятки, даже маленькие, большие сроки вплоть до
расстрела, за волокиту, головотяпство, нарушения -
увольнение с конфискацией, за квази-мафиозное
сращивание бизнеса и чиновничества (Зурабов,
Лужков) - тюрьма с конфискацией.

8. Тотальная открытость всех государственных контор,
с обязательной публикацией всего бумагооборота. Постепенное
внедрение веб-камер на рабочее место каждого чиновника, с
публичной трансляцией.

9. Планомерное введение электронного голосования
и аналогичных избирательных реформ, с плавным переходом
от парламентской демократии к прямой, где законы
выдвигаются и принимаются населением, а не `
``депутатами``.

10. Качественное население размножается весьма медленно,
и его вытесняют приезжие, неразвитые, зато агрессивные
демографически. Поэтому необходима конфедерализация, с
возможностью отделения по референдуму любой территориальной
единицы. Полное самоуправление всех территориальных
образований. Высылка приезжих, по решению местного
самоуправления; с конфискацией, если доказаны
злоупотребления.

Примерно так

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]yushi
2007-02-27 19:28 (ссылка)
Как раз наоборот. Чем больше людей, для которых власть — это самостоятельная ценность, тем демократичнее получающийся строй. Беда России как раз в том, что большинство слишком озабочено выживанием, чтобы всерьёз задуматься, что об него вытирают ноги.

И вообще, в нищих обществах революций не происходит, как известно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2007-02-27 19:47 (ссылка)
http://lj.rossia.org/users/kouzdra/205951.html

PS: Нет - общество, состоящее из "людей эпохи Возрождения" будет очень веселым, но несколько не в том смысле, как мне кажется, который Миша имеет в виду.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yushi
2007-02-27 22:20 (ссылка)
Угу.

А когда людей эпохи Возрождения стало достаточно много, чтобы это можно было назвать словом "общество", они придумали общественно-договорные политические теории, Декларацию Независимости и "Два трактата о государственном управлении". Потому что, как заметил старый зануда Гоббс, никому не по кайфу bellum omnia contra omnes.

О чём я и толкую — без таких людей не бывает ни демократии, ни (как ни странно) социализма. "Функция масс в демократии — держать элиты достаточно запуганными"©Острогорский, нет под рукой точной цитаты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2007-02-27 23:25 (ссылка)
Не - для общественного договора нужна еще большая доля филистерства. Возрожденческим итальянцам-то как раз вполне по кайфу была "война всех против всех". Потому как law and order, пусть даже демократический не способствует "самореализации". Они-то как раз действительно отмороженные на всю голову были - как и положено настоящему self-actualizing people :)

На самом-то деле "война всех против всех" не самый главный недостаток таких обществ - это вполне саморегулируется и без "политических теорий". Системный недостаток там другой - власт постепенно централизуется и лафа кончается.

PS: Вообще-то у пирамиды есть еще один недостаток - похожая модель уже описывалась раньше. "Даже в кино отражена" - шевалье, значить, сан пер э сан-репрош. Ну там три уровня было - но понятно, что деление по уровням совершенно условно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]klachkov
2007-03-01 04:27 (ссылка)
Людей, для которых власть самостоятельная ценность не может быть "больше". Их рождается в меру. Потом они едят друг друга. При чем тут демократия?

Россия самостоятельная цивилизация. Не надо ее лечить так. Она сама прорвется. Очень скоро. Репрессии очень важны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yushi
2007-03-01 11:13 (ссылка)
Вы, видимо, просто ассоциируете демократию с тем, что происходило в России в 90-е годы. Это не самая общепринятая трактовка слова "демократия". Откроем классика:

Если говорят, что народ не способен к самоуправлению и что, следовательно, поэтому всеобщее избирательное право и парламентаризм являются абсурдом, то я готов согласиться с первым пунктом, но нахожу, что вывод, который из него делается, совершенно ошибочен: политическая функция масс в демократии не заключается в том, чтобы ею управлять; они вероятно никогда не будут на это способны. Если даже облечь их всеми правами народной инициативы, непосредственного законодательства и непосредственного управления, фактически управлять будет всегда небольшое меньшинство, при демократии также, как при самодержавии. Естественным свойством всякой власти является концентрация, это как бы закон тяготения социального порядка. Не нужно, чтобы правящее меньшинство всегда находилось под угрозой. Функция масс в демократии заключается не в том, чтобы управлять, а в том, чтобы запугивать управителей. Действительным вопросом в данном случае является вопрос о том, способны ли они запугивать и в какой мере они на это способны. Что массы в большинстве современных демократий способны серьезно запугивать управителей, это вне всякого сомнения. И именно благодаря этому мог быть осуществлен серьезный прогресс в обществе; плохо ли, хорошо ли, но управители вынуждены считаться с народными нуждами и стремлениями. Большим затруднением теперешнего политического положения является то, что еще малообразованные и недостаточно сознательные массы недостаточно запугивают политиков. Таким образом, широко распространенное массовое образование и способность масс к высказыванию своего мнения имеют в политической жизни в меньшей степени непосредственное значение, — исключая, разумеется, их значения для более сознательного выбора своих уполномоченных, — и в большей степени необходимы для лучшего запугивания тех, кто управляет от имени народа и спекулирует на недостатке его проницательности. Эти управители будут вести себя иначе, если им придется иметь дело с более образованными избирателями; они их будут больше запугивать. Вот почему вдвойне важно в демократии поднимать интеллектуальный и моральный уровень масс: вместе с ним автоматически поднимается моральный уровень тех, которые призваны стоять выше масс.

М.Я.Острогорский, "Демократия и политические партии".


Без конуренции элит любая власть жиреет, тупеет и в итоге продалбывает не только власть, но и страну. Даже не буду приводить примеров, вся история как раз из них и состоит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]klachkov
2007-03-02 05:19 (ссылка)
Ей-Богу, классиков читал. И курс лекций на юрфаке читал. Учил студентов Политологии и Истории правовых и политических учений. Спасибо, что и Вы меня научить пробуете.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yushi
2007-03-02 11:17 (ссылка)
Ну извиняйте тогда =)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-03-02 11:48 (ссылка)
А скажи, дорогой,
как вот это вот следует понимать?
http://www.od-group.org/page.php?page=life

И вообще восстание студентов против декана
Добренькова, повелителя лексусов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yushi
2007-03-03 17:54 (ссылка)
Ну, я не берусь адекватно оценивать рассказы студентов, они меня, честно говоря, не очень впечатлили. Но вообще-то соцфак в организационном плане место чрезвычайно гнилое. Достаточно сказать, что именно там Жириновский получал докторскую степень, а человек, которому надо было нести взятки для сдачи экзаменов и зачётов, был известен всем студентам с первого дня учёбы.

Жаль, что Иванова уволили. Ему-то не думаю, что сильно хуже от этого — насколько я понимаю, он неплохо устроен и так; а вот факультет потерял очень сильного преподавателя. Он вёл у нас статистику, и в его изложении она действительно выглядела простой и красивой дисциплиной.

В целом, вся история социологического факультета МГУ в той степени, в которой она мне известна, есть история вытеснения учёных администраторами, со всеми вытекающими.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -