А это же Геккель придумал жаберные щели у эмбрионов и хвост. Его потом из университета выгнали за подлог. Это точно сверхчеловек, столько подлогов сделать.

Почему же неправда. Подлог был выявлен тогда, в 19 в., практически сразу, и тогда же его лишили кафедры. То, что в Википедии чего-то не сказано, пока еще, слава богу, не означает, что этого нет в природе.
Кроме того, у человеческого эмбриона в действительности нет жаберных дуг и хвоста, и филогенез безусловно не повторяет онтогенез.

Мне. например, этот медицинский факт неизвестен. Я давным-давно читал, и от биологов много раз слышал, что его лишили звание профессора и выгнали из университета. Никаких фактов, которые показывают, что это не так, я что-то не видел. Поскольку эта лженаука насчет эмбриона-рыбы преподавалась десятками лет и у на и на западе, найти упоминания о скандале с Геккелем непросто.

Вирхов с ним боролся не как христианин, а как ученый, потому что Геккель был шарлатан. Он выдумал почти все, это был его метод.
 Яванский человек - выдумка, фальшивка, снимки эмбрионов - фальшивка, теперь вы же пишете, что и радиолярии - скорее всего выдумка, фантазия.
А во всем остальном он был кристальной честности человек и ученый высоких принципов? Сомневаюсь что-то.

А в чем же верен общий принцип, если эмбрион НЕ повторяет никаких органов низших форм? Да и откуда они бы взялись, из ДНК? У меня вот в ДНК жабр нету, а у Вас?
Предположим, у Вас как раз есть. И вот ген жабр включается на втором или третьем там где-то месяце беременности Вашей мамы, а потом вдруг затухает и жабры рассасываются как не бывало? Отчего, не поясните?

Поразительно то, что Геккель просто отретушировал снимки, был разоблачен сто лет назад, а ведь про этот "закон" пишут во всех учебниках биологии.

Нет, вынужден Вас в вашем блаженном неведении несколько побеспокоить - хвоста у него нет, ровно так же, как и жабр. Есть внешнее сходство совершенно других структур, которым и воспользовались эволюционисты наподобие Геккеля. Поскольку сходство не такое уж очевидное, пришлось ретушировать для большей убедительности.

Ваше замечательное рассуждение про код и про "Виндовс" комментариев не требует, боюсь, Вы в ИТ примерно так же сведущие, как в биологии.