Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2007-06-20 03:19:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Assemblage 23 - FAILURE
Entry tags:mekhmat, nauka

"академическая коррупция"
Пользователь [info]__gastrit@lj, доцент, кажется,
мехмата, рассказывает, что научные степени дают за
флюродрос.

...учёная степень - это вовсе не медаль за

научные заслуги, как некоторым по наивности кажется. Это -
показатель положения человека в научном сообществе. Докажи
ты хоть гипотезу Римана вкупе с оставшимися проблемами
Гильберта - если тебя не поддерживает ни одна научная
школа (т.е. если ты - вне сообщества), то даже
кандидатской корочки тебе не видать.

На содержание диссертации везде и всегда смотрят (и смотрели,
и будут смотреть!) в последнюю очередь. Ибо учёная степень
- не медаль за хороший результат. Оценивают (и оценивали,
и будут оценивать) следующее:

а) Кто и почему поддерживает соискателя?
б) Какую роль (причём не только и не столько научную,
сколько административную!) будет играть соискатель в
сообществе в случае успешной защиты?

Именно поэтому некоторые даже с нулевыми результатами
становятся (и становились, и будут становиться) докторами
и даже академиками, а другие, с гораздо более сильными
результатами, оказываются (и оказывались, и будут
оказываться) за бортом.

Именно. Но в большинстве стран вышеописанная
ситуация называется "академическая коррупция"
и с ней борятся. В РФ это норма.

Причем организация науки по принципу пирамиды
"нижний флюродросит верхнего" приводит к усугублению
коррупции, вплоть до ситуации, когда никто ничем
другим не занят. Собственно, уже.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]tiphareth
2007-06-20 21:42 (ссылка)
Катя, спасибо, да. Надеюсь увидеться - завтра уж буду в
россиянии, жилище бесов.

Что ж касается Гастрита (см. ниже по ссылке раскрывают
инкогнито), то мне сей персонаж весьма симпатичен,
уж точно симпатичнее других деятелей с мехмата.

Вообще мехмат, если по уму, надо закрыть, а сотрудников уволить
с волчьим билетом, как людей абсолютно некомпетентных
и ни к чему не пригодных. Гастрит по крайней мере
демонстрирует умственную деятельность в форумах,
остальные вообще неспособны ни к чему.

Ну типа,
"Oleg Borisovich Lupanov is cited 19 times by 12 authors"


Vladimir N. Chubarikov is cited 33 times by 24 authors


То есть цитируемость, конечно, критерий донельзя уродский,
но что граждане профессоры МГУ суть натуральные овощи,
тут говорить просто не о чем. За вычетом известных
нам исключений, которые можно посчитать на пальцах.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2007-06-22 01:35 (ссылка)
О! 24 и 12 это совсем неплохо. Учитывая что АМС вообще хренова отсканировал наши журналы. Скажем, на Олега Мусина (он решил киссинг намбер в четырехмерном пространстве) только 4 ссылки.

akopyan (в опере не чо-то не работает пост под жж)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-06-22 02:31 (ссылка)
А что толку в этом kissing number?

Людей, которые изобрели какой-нибудь
"great retrosnub icosidodecahedron"
вообще никто не помнит.

Привет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]akopyan.livejournal.com
2007-06-22 13:39 (ссылка)
>А что толку в этом kissing number?
Это к чему?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-06-22 13:49 (ссылка)

К тому, что никакой научной
ценности это дело, возможно,
не представляет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]akopyan.livejournal.com
2007-06-22 15:15 (ссылка)
Представляет. При передачи информации как-то (меня такие задачи интересуют сами по себе. Пока красиво --- интересно).

Как бы там не было, я не верю, что если ссылаются в большом количестве --- то задача представляет ценность. Даже не уверен, что в этом есть большая корреляция.
Но соглашусь что эти вещи связаны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-06-23 00:50 (ссылка)
>Представляет.

Ну, может быть.
Впрочем, и ссылаемость у него совершенно приличная,
по крайней мере если судить по архиву.

http://www.citebase.org/search?submit=1&author=Musin%2C+Oleg+R.

Вот, для сравнения, мехматский профессор Болсинов
(считается, один из самых приличных)
http://www.citebase.org/search?submit=1&author=Bolsinov%2C+Alexey+V.

А вот, например, Скопенков, восходящая звезда
русской математики и основатель новой математической школы
(цитирую отзывы Ильяшенко из дискуссии у [info]motimatik@lj)
http://www.citebase.org/search?submit=1&author=Skopenkov%2C+A.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -