Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2007-07-02 11:37:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Coph Nia - Dark Illuminati
Entry tags:nauka

"образование на мехмате самое качественное в мире"
Ну, все, наверное, видели интервью И. Ефимова
[info]iefimov@lj о реформах науки
http://www.polit.ru/science/2006/09/21/efimov.html
Хорошее.

Тут полезно вообще вспомнить, зачем обществу нужна
фундаментальная наука. А нужна она для того, что вокруг
центров науки образованность выше, чем просто. Ну к примеру:
если инженеров учит ублюдок с научным кругозором, закончившимся
на 1920-х годах, инженеры будут думать, что вершина
научного знания это считать интегралы в квадратурах,
и дифференциальные уравнения. Если же этот ублюдок
в своей жизни пообщался с кем-то не очень глупым,
ему объяснили, что символьное интегрирование - задача
простая, алгоритмически разрешимая, и интегралы
следует брать с помощью специально написанных
программ.

Называется это "теория диффузии": научные знания
чудесным образом распространяются в обществе, и грамотный
ученый повышает грамотность всех и каждого, начиная со
своего ближайшего окружения.

Из этого есть два очевидных следствия:

1. Максимальную общественную пользу приносит ученый
с широким кругозором, способный легко ориентироваться
в наибольшем количестве областей

2. Особенно если он работает в университете.

В большинстве стран фундаментальной науки вне
университетов просто нет. И не должно быть.
Ученый, который не любит преподавать - социально
бесполезный придурок, скорее всего шарлатан и дегенерат.

В сталинской России связь науки с университетами была
насильственно оборвана; подозреваю, что для борьбы с вредным
влиянием научных сотрудников, склонных в силу профессии
к вольнодумству. Результатом этого стало полное вырождение
и образования и науки. Университетская программа застряла
где-то на 1920-х годах, а научные работники, за
отсутствием осмысленной задачи, стихийно организовались
в агрессивные шайки и заняты исключительно
взаимным мочиловом и выбиванием подачек.

Мораль этого понятна - надо разогнать и тех и этих,
а особенно академию наук.

Потому что наши университеты выпускают идиотов, чей
научный кругозор насильственно ограничен в лучшем случае
1920-ми годами. После 5 лет промывания мозгов под лозунгом
"образование на мехмате самое качественное в мире"

мы получаем выпускника, незнакомого с какой-либо наукой
после 1920-х годов, и свято уверенного, что наука 1920-ми
годами ограничивается навечно. Из университетов в общество
распространяется не ученость, а трусость, невежество и
высокомерие.

Я не берусь говорить за все науки, но с математикой
дело обстоит в точности так.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]akater
2007-07-02 13:19 (ссылка)
> Ученый, который не любит преподавать - социально
> бесполезный придурок, скорее всего шарлатан и дегенерат.

Нередко мне тоже так кажется. Но вот Вы не считаете разве, что быть высококлассным учёным и высококлассным преподавателем одновременно -- это чрезвычайно редкий случай?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-07-02 13:56 (ссылка)
Редкий, конечно. Но преподаватель, не знающий наук - такое же дерьмо

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]svgmzr.livejournal.com
2007-07-02 15:33 (ссылка)
Преподаватель, который не занимается наукой, должен работать в школе или ПТУ.
Кстати, сами-то вы преподаете?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-07-02 16:07 (ссылка)
Не имею такой возможности

(Ответить) (Уровень выше)


[info]er2000
2007-07-02 17:32 (ссылка)
Почему? Это очень распространенная праксика , в США -- лучше науки нет нигде -- что в университетах читают инструкторы. Они отличаются от профессоров тем что не занимаются наукой, и им за это можно меньше платить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]svgmzr.livejournal.com
2007-07-02 17:36 (ссылка)
Все предметы читают или какие-то начальные курсы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-07-02 17:44 (ссылка)
В плохих университетах могут кого угодно взять читать что
угодно. В Гарварде все курсы начиная от калькулюса читают
профессора либо аспиранты

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]svgmzr.livejournal.com
2007-07-02 18:46 (ссылка)
Это хорошо. В университетах должны заниматься наукой, а не учить ремеслу.
А всех, кто считает, что учить должны "полезному", типа "менеджмента" и "программирования" совершенно необходимо убить.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]er2000
2007-07-02 20:53 (ссылка)
Ну, да. В Гарварде они читают, наверное, чтото свое вместо калькулюса-1 или там статистики, чтото более возвышенное, фрешменам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-07-02 20:56 (ссылка)
precalculus
типа "математика для слабоумных"
учат, как совершать арифметические дейстия

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2007-07-02 20:57 (ссылка)
Статистику в Гарварде читает департмент статистики
какие там порядки, мне неведомо

(Ответить) (Уровень выше)


[info]er2000
2007-07-02 20:36 (ссылка)
Начальные курсы читают все, то есть. Кто попадется -- инструктора, профессора, эмеритусы даже. А что?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]er2000
2007-07-02 17:30 (ссылка)
Гдето sowa писал что образование это отбор. Многое объясняет -- типа, преподают всегда и везде люди не знающие что они преподают. Исключения единичны. А все равно, система работает.

Наверное, это потому что преподавание как тренинг бессмысленно по любому, и обучение происходит в любом случае в процессе работы. То есть, понять из ваших лекций ничего нельзя, а можно только если самому попробовать чтото делать под вашим руководством; т.е. АН не хуже и не лучше американского университета -- где ундерградами читают левые (некомпетентные в посдних достижениях предмета, а не либералы, я имею в виду) люди, а обучаются они будучи град студентами работая в лаборатории.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-07-02 17:35 (ссылка)
Изучение математики есть изучение языка.
Занимает (в полном объеме) лет 10 напряженного труда.
Люди, незнакомые с языком, в науке по большей части
бесполезны, а чаще вредны.

>обучение происходит в любом случае в процессе работы

Таким образом вместо ученых получаются тупорылые дебилы, не знающие
ничего, кроме своей узкой области, и не способные увидеть
общую картину.

Привет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]universalist
2007-07-02 18:22 (ссылка)
Вот этот "математика-язык" претендует на верховенство над всем (математика - царица наук). Иначе говоря, все для своей научности обязано быть "переведено" на "математику-язык". Но почему? Да потому что математический текст не зависит от личности того, кто его написал - видимость объективности. Действительно, если кто-то что-то математически доказал (расчитал), то любой другой получит тоже не зависимо от своих пристрастий и желаний. Казалось бы вот он вожделенный образец честности или установление повсеместной честности через "общение" на "математике-языке". Но вот какая возникает проблема - если кто-то используя "математику-язык" попытался ввести всех в заблуждение с помощью какой-то преднамеренной махинации, что тогда? Понятно, что такое можно обязательно обнаружить - тщательно проследить. Однако как махинацию отличить от простой ошибки? Может посмотреть на личность - может такой человек быть махинатором? Но в том то и дело, что смысл "математики-языка", чтобы исключить личность, а потому с помощью "математики-языка" невозможно отличить махинацию от ошибки. Иначе говоря, махинатор всегда может сослаться на то, что это не преднамеренная ошибка и наоборот, все кто ошибаются, а кто не ошибается (?), для "математика-языка" не отличаются от махинаторов. И тогда становится понятно, почему ото всюду - со всех экранов нам ошибающимся-махинаторам честнейшие из честнейших клянутся - пытаются доказать, что по их математическим расчетам надо действовать именно так. Ну а потом понятно - извините ошибочка вышла!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-07-02 18:56 (ссылка)
>все для своей научности обязано быть "переведено" на
> "математику-язык"

Сомнительное утверждение. Думаю, что неверное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]universalist
2007-07-02 19:02 (ссылка)
это пародия на расхожее утверждение "статистика (читай "математика-язык") знает все"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ded_mitya
2007-07-02 19:02 (ссылка)
> Однако как махинацию отличить от простой ошибки?

А какая разница? О людях судят по делам, а о делах --
по результатам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]universalist
2007-07-02 19:09 (ссылка)
Зачем же тогда перед (!) тем как, что-либо сделать (получить результат) приводится какой-нибудь математический расчет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2007-07-02 19:20 (ссылка)
Кем проводится?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]universalist
2007-07-02 19:23 (ссылка)
>Кем проводится?

Я сказал "приводится", но даже если "проводится", то тем кто стремится убедить себя или кого-то, что действовать надо так, а не иначе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2007-07-02 19:27 (ссылка)
У кого есть голова, тот сможет проанализировать
рассчет на предмет адекватности, разумности посылок
и связью с реальностью, и даже из ошибоьного
рассчета сделать правильные выводы.

У кого нет головы, те не нужны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]universalist
2007-07-02 19:35 (ссылка)
>У кого нет головы, те не нужны.

Очень нужны - наличие расчета вызывает доверие, а доверие это основа власти - доверие это когда кто-то думает (расчитывает) за кого-то.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]er2000
2007-07-02 21:00 (ссылка)
>>Изучение математики есть изучение языка.
>>Занимает (в полном объеме) лет 10 напряженного труда.

Ну, наверное да. И что, как это связано с необходимостью преподавания для всех научников?

>>Таким образом вместо ученых получаются тупорылые дебилы

Ну, бывает такое, да. Чтобы этого не было, американские люди ездят на постдоки к другим людям, а не сидят в своих альмаматерах до пенсии как тут в Германии и у нас в РФ. Насколько помогает, неизвестно -- но ничего лучше предложить пока нету, нет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-07-02 21:06 (ссылка)
>И что, как это связано с необходимостью преподавания для всех научников?

Никак не связано. Я думаю, физики, химики и прочие должны
сами у себя организовывать математическое обучение.
Обучить их математике я не взялся бы, ибо не знаю, что им нужно.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -