> для перехода в командный режим всё равно придётся тянуться к Esc,

Не поспоришь. Хотя лично для меня (впрочем, не могу похвастаться тысячью символов в минуту десятью пальцами слепым методом) это трудности не составляет. Кстати, краем уха слышал, что в Emacs тоже нередко приходится тянуться к Ctrl и Alt — меня верно информировали? :-)

В принципе, сам-то я holy wars люблю :-) Но вот конкретного мордобоя vi vs emacs не понимаю абсолютно. Насколько я могу судить, оба класса редакторов ориентированы не на "чайников" и предполагают необходимость выучивать определённый набор базовых команд, без которых в них делать нечего в принципе. При этом если некто вызубрил vi'шные клавиши на уровне собаки Павлова, то ему заведомо плевать на то, что они выглядят "по-разному" — он их просто знает, и всё тут. Если же некто бегает от всех клавиш, как чёрт от ладана — то он, имхо, будет набирать не в Emacs, а в M$ Word :-) Так что Ваш третий аргумент легко можно отспорить.

Для меня, например, в выборе vim'а основную роль играют следующие чисто субъективные обстоятельства:

1) Основы vi'шных правил приличия мне вбили ещё на четвёртом курсе, а дополнительно осваивать emacs мне элементарно лень.

2) Суммарный объём vim-common+vim-runtime+vim - порядка 15 метров, в то время как один только emacs21-common занимает 37 оных.

Так вот не могли бы Вы объяснить, чем же Emacs (про который я отнюдь не хочу сказать ничего плохого — я его просто не знаю) действительно столь принципиально лучше vim'а, что я (подчёркиваю: не Вы, а именно я) должен на него переползать при всех вышеуказанных данных моего анамнеза и предубеждении против излишне "жирных" программ?

С уважением,
Гастрит

> Ага. Но вот лично мне нажимать Ctrl и Alt куда удобнее Esc, например.

Вопрос вкуса. Кроме того, vi не виноват, что с 76-го клавиатура несколько поменялась :-)

> я правильно понимаю — в том же курсе, где используется VAX VMS

Это не демагогия, а дремучее невежество! :-)) VAX'ы были на втором курсе, а vi прилагался в качестве принудительного ассортимента к HP. У zmey бы проконсультировались, что ли ;-)

Но про VAX я даже отвечу. Не пользуюсь я ими, главным образом, за физическим отсутствием таковых — чего про vim сказать нельзя (он-то у меня есть). Возможно, не стой передо мной сия главная проблема, встала бы другая (недостаточность ресурсов оного VAX'а с точки зрения интересующих меня задач) — и тут опять же vim оказывается в несколько другом положении (ну, не стесняет меня его "неэргономичность").

> Если бы у меня была задача перетащить какого-то
> пользователя vim под Emacs, я бы скорее показал ему
> быструю и эффективную работу в Emacs

Логично. Однако самый большой программный проект, с которым лично мне приходилось иметь дело, едва тянет на 300 килобайт кода, а в плане текста я набираю преимущественно изолированные статьи, а не «Principia Mathematica» (из чего следует, кстати, что всех возможностей того же vim я могу попросту не знать — а иначе сравнение может оказаться не вполне корректным). Впрочем, мне-то в этом плане просто: я ни от чего не зарекаюсь, и если действительно вдруг выяснится, что для каких-то моих целей Emacs принципиально превосходит vim — с лёгкой душой на него переползу. Но вот зачем устраивать вот это (http://www.michael-prokop.at/computer/images/vi-emacs-final.png), при любом раскладе не понимаю :-)

С уважением,
Гастрит