Думаете сможет с солнцевскими договориться?

хм...а зачем им это надо было?

принц Кентсий не является хранителем веры, так как не входит в ближайший круг королевской семьи. По сути конфессия для него - формальность, равно как давно уже формальность и для королевы принимать ежегодно перед открытием сессии в парламенте представителей все конфессий Союза. А это более чем 30 религий вплоть до самых неожиданных кенийских культов.

Мудрый правитель управляет разумно, предлагая Солнцу садиться на западе, а не приказывает садиться на востоке :)

Это исключительно ваше мнение.

России же нужен честный и практичный экономист, который будет стараться вытащить страну на достойный минимум достатка и надлежащий уровень внешней политики без экспериментов, но достаточно жестко. Будет ли он при этом верующий - дело десятое, если 80% населения приближается к уровню "бедный", а все реальные соседи-союзники являются странами-донорами, да еще и непризнанными мировым сообществом.

Религия в вопросах выживания и наведения законности не является основой. В данном случае главное - создание общей стройной системы законов и общего правового поля, как испольнительного, так и судебного, чтобы каждый гражданин мог быть уверен, что его неудачи - исключительно его промахи, лень или глупость. Что государство предоставило ему все возможности и все законные рычаги влияния на саму власть.

А уж к какой конфессии будет принадлежать народ или правитель - это его личное дело. История уже отчетливо показала, что спайка религии и государства даже в таких мелочах, как явное предпочтение монарха только вредит введению принципов общей законности и справедливости.

России же нужен честный и практичный экономист, который будет стараться вытащить страну на достойный минимум достатка и надлежащий уровень внешней политики без экспериментов, но достаточно жестко.

А чем тогда вас не устраивает то, что уже было - с Ельциным-Гайдаром-Чубайсом?
"Без экспериментов" - это их основная идея, не выпендриваться, пытаясь учитывать местную специфику и создать что-то невиданно-конвергентное, а делать, как у всех.
Жесткости - скажете, не хватило. Но почему не хватило? Все потому же: дальнейшая жесткость уже приобрела бы формы эксперимента.

Ельцин-Гайдар-Чубайс не занимались правовым полем. Точнее занимались исключительно под себя - огдна Конституция чего стоит.

Кенту же это не нужно. У него предостаточно денег и, главное, авторитета, который терять нельзя нив коем случае. Авторитет - высшая ценность любого публичного политика.

Так вот при ровном правовом поле и верховентстве закона любая либеральная идея (и даже людоедское либертариантство) была бы автоматически ограничена. при Есльцие никаких ограничений не было. Как не было равнозначного доступа к акуционам всех граждан, как сама схема залога (это уже лет 30-50 в далеко не лучших США) является преступной, так и банальнейшая вещь, как наполнение бюджета налогами, не была выстроена...

Это говорит может и об отстутсвии эксперимента, но сам факт того, что огромной страной в предкризисное время вдруг стали управлять "восторженные теоретики" с пустыми карманами и полным отсутствием опыта - уже жесточайший эксперимент. Даже "пиночетовские гарвардские мальчики" не смогли столько наворотить, так как дикатат ограничивал своими законами.

Для чего? Чтобы была возможность контролировать умы? Тогда сразу вернемся к тому, с чего начали - "мудрому царю-батюшке". И никакого государства, где правитель обязан выполнять волю народа, не будет у нас никогда. Потому что "царю-батюшке" на народ плевать с высокой колокольни.
Равно как и этим людоедам, которые сейчас известно где сидят.

Сежант Шеппард очень отзывчивый, между прочим. Я им давеча спьяну написал письмо, в духе "Здрвствуйте Мартин Алексеевич", с обилием слов "срать убить повесить ельцин откопать повесить семья путин срать".
Через 10 минут ответ.
"Что же... постараемся учесть пожелания, насколько позволит это сделать
грамматика вашего послания "
Так что я теперь за Прынца.

после такого - тоже присоединюсь, наверное :]
у нас бы за такое прислали дрессированого тадепута на следующий день.

Не путано, а совершенно просто. В британской профессиональной армии специалист может иметь несколько специальностей. Я занимаюсь радиоэлектроникой и сложной медицинской техникой. Если сам паяю - то майор службы ETS. Если возимся с медтехникой, то в этом случае я руковожу бандой пяльников, то есть являюсь королевским сержантом. Ведь странно было бы, если бы я был, например, полевым врачом и имел общее по-медицински высокое звание одновременно как среди медспециалистов, так и в пехоте. Хирург-полковник может быть гением скальпеля, но вряд ли он будет руководить штурмовиками на уровне полковника ОСС, хотя боевая подготовка ему тоже необходима.

К тому же в советской армии и теперь нынешней РА статус сержанта нивелирован. У нас это "параллельная" ветвь командного состава, заточенная под профессиональное управление личным составом. Сержант всегда является независимым специалистом и часто даже не зависит от офицера. И уж точно он никогда не будет просто так назначаться из рядового состава - это отдельно подготавливаемый специалист.