И чиво? Бледная копия с американского проповедника.

В Штатах и в Англии такого трэшака мегатонны. И зажигают убедительней. Будешь проездом, посети ближайшую мегацерковь.

Holy laughter тоже дрочибельно.
Например вот: http://www.youtube.com/watch?v=jm4L0dbABLM

- Танечка, что ты чувствуешь?
- Силу Духа Святого.
- Как это можно выразить нормальными словами?
...

Нет, людей реально прёт от Святого Духа. То есть никто не дурачится, просто очень наивный контингент. Кстати мне кажется в этом есть оргастический элемент. То есть типа про-христианская священная оргия -- выглядит неприлично, но секса нет.

когда я был пятидесятническим пастором то ебал свою любовницу под все это дело

Ещё это может называться Toronto blessing.
http://www.youtube.com/watch?v=xCeVZ6e2T0E

Короче там дальше можно по ссылкам ходить и дрочить.
В хорошем смысле слова.

я даже не знаю, это выше чем конец всех времен. какая еще кали-юга? я только что видел гипер-кали-югу. это все,

бл, кто все эти люди?

по моему они очень легко отделаются если попадут в ад будды всего лишь на 10 000 лет

Эти две фотографии были сделаны в Dollywood (Штат Теннесси), две недели назад в ноябре 2005. Когда я делал снимок, разумеется я не видел позади девочек никакого ангела, но когда я взял камеру, чтобы посмотреть отснятое фото, позади девочек в воде стоял ангел. Я затем специально сфотографировал фонтан Dollywood, чтобы подтвердить, что сам фонтан не формирует никакого образа ангела или чего-то подобного. http://imbf.info/photoangels/angels_14.htm

Почему-то людишки наивны и охотно верят в чудаса -- охотнее, чем следовало бы.
Кстати думаю что исследуя вебсайт http://imbf.info можно стать просто-таки задротом. В хорошем смысле слова.

Ну это ещё так, лабуда какая-то. "Если б я имел коня..."

Мне вот скорее интересно, почему у людей мозг размягчается настолько, что они заранее готовы поверить в абсолютно любой бред, без всякой попытки что-нибудь проверить. Это очень опасный дефект мозга получается. Если пастор Алексей Ледяев начнёт срать на сцене и кидаться какашками в аудиторию, объявив это чудесным действием Святого Духа, то дефектное сознание воспримет это благосклонно.

А то что это смешно смотрится это на самом деле мне кажется вторичным. Здесь в первую очередь дефект мозга, а не дефект экспликации. С эстетикой здесь как бы даже всё в порядке. У меня есть теория, что любая непосредственная экспликация религиозного сознания она не может быть органичной, то есть человеку в любом случае делается неудобно, потому что он понимает, что сказанное им потенциально смешно. Может попробую эту теорию развить.

Теорию развивать времени нету, но врктце должно быть понятно.

То есть клерикализация общества на самом деле очень поверхностна и лецемерна, экспликация религиозного сознания допускается только очень мягкая, типа "у меня есть крестик" или "я много не пью". Любая религиозно-мистическая экспликация на современном разговорном языке сходу воспринимается как глубокий неадекват.

Кстати, интересно посмотреть, как с этим борются традиционные религии. Для религиозно-мистической экспликации просто существует другой язык -- например, старославянский или латинский. Ну и вообще такой густой слой обрядовости для посвященных. Экспликация на другом языке уже не воспринимается как неадекват, а как владение проф. жаргоном.

Но Ледяев не может конкурировать на почве традиционной обрядовости, он просто гнёт свою модерновую линию (которую, как уже отметили, он копирует с западных образцов; вместе с тем, я считаю его подход довольно оригинальным -- он просто талантлив).

Что-то никто мою теорию не комментирует, а жаль.

То есть я думаю, что если православные попы будут выражаться несколько более современным языком, при этом тоже одеваясь в чуть более современные прикиды, то их идеи и то что они говорят станут существенно более смешны (даже если речь идет об относительно лояльном населении). Здесь нет никакого фокуса; когда спадает покрывало обрядовости и проф. жаргона, наступает ощущение некоего inherent бесстыдства в связи с религиозно-мистической экспликацией, обнаружение голого короля. Недоказуемая (выражаясь резче, несуществующая) духовная реальность, которая в более привычном контексте оборачивается пшиком. Эта "духовная реальность", выходит, завязана на стереотипы, и в другом (более привычном) контексте стереотипов она становится смехотворной.

В этом смысле Ледяев не специфически-смешон, а всего лишь смешон.

Тождество религиозных и эпилептических озарений -- это в целом верно, хотя и очень грубо. Что до дурдома, то... Может быть, "высшая нервная деятельность" человека разумного не является столь уж высшей, а подвержена, так сказать, изъянам с пристрастями? Как Вы думаете?

Кто-то дрочит на религию натурально, кто-то -- в виде экстатического стёба. Велика ли разница? Ледяев смешон более разумному человеку на уровне тех идей, которые он толкает. Но людям присуща экстатическая (более грубо, оргастическая) компонента, которая ищет (и должна находить) выход в относительно цивилизованных, институциональных проявлениях.

То есть я не вижу смысла бороться с религией per se -- в человеке есть много религиозного и квази-религиозного (допустим, эпилептического). В принципе представляется более приемлемым, если это выражается в "изгнании дьявола", а не в проламливании голов "черножопым". Хотя конечно это рассуждение в большей степени касается обывателей. То есть против чего я думаю нужно бороться так это против размягчения мозгов. Типа должна быть четкая грань: подурачились и хватит. Ну или хотя бы какая-то серая граница, которая отделяет религиозно-эпилептическое восприятие мира от рационального. Последнее более возможно. Если эта граница есть, то такие верующие люди практически нормальны.

Кстати мне нравится радио jsm.org. Оно даёт более мягкое и старомодное, но и вместе с тем более эстетически выверенное и совершенное вот это вот эпилептическое восприятие. Впрочем, наши музкальные вкусы, скорее всего, не совпадают.

Клирекализация тоже не одномерна. Например был такой Александр Мень. Он пытался более рациональные идеи толкать, просветительские практически, без бесконечного спуска в мракобесие и без попустительства отуплению. Христианство с человеческим лицом, которое как раз четко разделяет "вот это" (и оставляет его при себе) и рациональное. Так я это понимаю, по крайней мере.

Сейчас, к сожалению, возобладало совсем другое христианство, как раз с бесконечным спуском в мракобесие и с бесконечным отуплением. Ледяев даже на фоне этого смотрится не таким уж даже и придурком. У него есть и рациональные нотки, если присмотреться, -- это влияние на политику через гражданское квази-религиозное (но гражданское!) общество и что-то ещё. Это не так уж плохо в конечном счете, что бы там ни было. Диалог социальных групп, туды его в качель.

Я тоже воспринимаю религию как дрочилово. И мне не без труда удалось выбраться к более рациональному осознанию всего этого дела. Но осадок остался. :)