tiphareth: лицензионное программное обеспечение для российских школ

Настроение:	sick
Музыка:	German Oak - German Oak
Entry tags:	politics, putin

лицензионное программное обеспечение для российских школ
Паркер нашел мякотное
http://maxim-kononenko.livejournal.com/919387.html

Конкурс на школьное ПО, заказ называется
"Обеспечение лицензионной поддержки стандартного (базового)
пакета программного обеспечения для использования в
общеобразовательных учреждениях Российской Федерации в
2007 - 2009 годах."

Перечислены 19 пакетов, с абсурдно составленным
списком очевидно избыточных условий, подогнанных
каждый раз под конкретный софт. Среди прочего -
указывается минимальный размер программы; скажем,
текстовый редактор не может быть меньше 370 Мб
(это чтоб отсечь все, кроме ворда).

Также в заявке указана конфигурация железа,
на которую это добро ставится: процессор 667Мгц,
256 Мб памяти, и 20 Гб диск.

Суммарный размер программ 27 Гб.

Феноменальное, в принципе. Нельзя сказать, что
РФ погрязла в коррупции; РФ состоит из коррупции.
Чистой и беспримесной, ничего другого тут нет. Ненавижу
эту страну.

По ссылке от lqp

Привет

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

pzz
2007-11-29 15:21 (ссылка)

Кому это выяснилось? Вам? Может примеры приведете? Почему-то писать для Мака и Винды не проблема, а вот с линуксом так сразу жопа. Все зависит от желания разработчика, желание и нытье кодеров никого не ебет

Не надо на меня гавкать - я и сам неплохо умею это делать.

Единственный приличный мултиплатформенный гуевый тулкит - это Qt. Qt, как известно, написан на C++. C++ ABI ломался в линухе за последние немного лет 2 раза, при переходе на gcc 3.2 и 3.4. Программы, собранные компилятором с одной версией API, не будут работать с динамическими библиотеками, собранными другой версией.

Далее, даже libc за последние несколько лет менялась несколько раз. libc очень неплохо совместима снизу вверх, но если на сборочной машине стоит свежая версия, и Вы не предпринимаете никаких специальных усилий, то на системах с более старой libc ваша программа работать не будет. Другие библиотеки ведут себя еще хуже - далеко не всегда обратная совместимость поддерживается также хорошо, как в libc.

Теперь вспомним, что для линуха есть 2 (считая слакварю - 3) разных формата инсталляционных пакетов, и разные дистрибутивы имеют немного разный layout директорий. Это тоже не упрощает жизнь.

Этот список можно продолжать довольно долго. Вариантов решения проблемы, собственно, есть ровно 2:
1. Не выебываться, поставить все 20 поддерживаемых дистрибутивов, и на каждом из них отдельно под него собираться
2. Попытаться сделать общую сборку, и наступить своими ногами на все перечисленные и не перечисленные грабли - ибо почитать готовый ответ негде, хотя по крайней мере несколько команд уже прошли этот путь

Если сравнивать с вендой, то ее есть всего 3: w2k (уже умирающая), XP и Vista. Обратная совместимость выдерживается очень хорошо. С Маком примерно та же ситиация.

С учетом того, что продать линуксоидам все равно ничего не возможно, надо понимать, что коммерческие вендоры поддерживают линух в основном не ради коммерции, а из жалости по отношению к красноглазым линуксоидам :-)

Расскажите еще, что для Adobe была бы большая проблема переписать свой софт для линукса

У них всегда была юниксовская версия, для Silicon Graphics. JFYI.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

dkor2005.livejournal.com
2007-11-29 16:14 (ссылка)

Все нестыковки с различными библиотеками решаются просто. библиотеки собираются и ставятся в корень с прогой - одно решение, или же кодеры учитывают нестыковки и пишут макрокоманды, код qt ими полон. при сборке Qtшных прог в qmake можно прописать, какой хидерник или сурсный файл прикреплять при какой версии системы, библиотек, оси и т.д. Это все решаемо. Разные установочные пакеты тоже никого не волнуют, пишется свой инсталлятор, который все распихает куда надо и, о боже, поставит прогу в любую папку, хоть в хоум директорию и пути тоже пропишет. Большим компаниям приходится считаться с линуксом уже сейчас, пока не в России, к сожалению, но лет через 10 и в России придется. Ну а насчет Adobe, вы и сами видите, что не проблема таки софт писать по юниксовые машинки, хоть силикон графикс и не PC. Под линукс тоже будут писать, никуда не денутся.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

pzz
2007-11-29 16:32 (ссылка)

или же кодеры учитывают нестыковки и пишут макрокоманды

Я говорю не о source-level совместимости. Это как раз фигня. На уровне исходников линух сам с собой очень хорошо совместим.

Я говорю о бинарной совместимости между дистрибутивами. Под бинарной совместимостью я имею ввиду:
1. Набор динамических библиотек, стандартно установленных, или которых пользователя несложно уговорить доставить (т.е., они есть на дистрибутивном диске или в стандартном yam/apt'ном репозитории)
2. Их версии
3. Версия компилятора, которым все это хозяйство собрано - увы, в долбанном линухе ABI меняется с каждой новой версией компилятора
4. Функциональность ядра, на которую можно рассчитывать - там тоже много чего меняется от версии к версии или в зависимости от конфигурации
5. Соглашения об именовании стандартных каталогов
6. Дектоп - KDE/GNOME/...

Ясно, что можно пойти по пути использования грубой физической силы, и скомпилировать софтину под все 20 (или 40?) поддерживаемых дистрибутивов. Но это-же охреенеешь так делать.

Это все решаемо

Я не сказал, что это не решаемо. Я сказал, что это геморройно. Из 3-х платформ, линух, венда и мак, линух - самая геморройная для binary-only software.

Разные установочные пакеты тоже никого не волнуют

А вот за это - отрывать руки по самые яйца. Мне очень трудно себя заставить запустить инсталлятор, который неизвестно что потрогает, и ведь даже бакапов не оставит.

Большим компаниям приходится считаться с линуксом уже сейчас, пока не в России, к сожалению, но лет через 10 и в России придется

Я не вижу тут никакой национальной специфики, кроме того, что в России просто мало софтверных компаний, и пропорционально меньше линуксячих продуктов.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -