Атмосферные пассажирские сверхзвуковики - не самая удачная идея, хотя и красивая. Скорее уж стратосферные гиперзвуковые ЛА с комбинированной СУ (турборективная + прямоточная), но тут тоже технологических проблем навалом.
Космос - вообще стыдоба, что тут, что там. Развить бы многоразовые корабли и летать, летать, летать. Люди даже за субкосмический полет с парой минут невесомости готовы по 100 к$ платить.
Аэтотрэйн очень интересным был, на воздушной подушке как-никак. Как я понимаю, поезд такого проекта можно просто по плоской поверхности транспортировать. А какие перспективы для малого транспорта. Жалко.

На тяжелых машинах, ходящих на 2,5-3 Маха, можно отрабатывать многие технологические решения. Потому что гиперзвуковиков до сих пор нет (и вот это реальный стыд).
Насчет космоса стот сказать отдельное спасибо мудакам, завалившим советскую программу. Там же была и "Спираль", и "Энергия", и еще куча всего, что сейчас могло бы очень пригодиться.
Аэротрейн, по-моему, был жутко шумный. Реактивный двигатель же.

Аэротрэйн и с вентилятором был, менее шумный.
Гиперзвуковики нынче — малюсенькие беспилотники, которые нужно изрядной ракетой до крейсерской скорости разгонять.
А программы жалко, да и лунную Н-1 тоже, америкосы нынче её движки используют и не только их. http://ru.wikipedia.org/wiki/НК-33 http://ru.wikipedia.org/wiki/РД-180
2,5-3 М — это не гиперзвук, на таких скоростях SR-71 летает, например. Парочку из них НАСА юзает как раз для исследовательских целей.

Вентилятор - это хорошо, да.

Пилотируемые гиперзвуковики тоже были, опытные, на одного человека. Но это совсем не то.

И SR-71, и МиГ-25/31, и пара-тройка стратегических бомбардировщиков, которые так до ума и не довели. Печаль.

Про двигатели я и не знал. Ситуация, когда американцы покупают двигатели у русских, как бы говорит нам, что пиздец полный.