ОК, добавлю "и было открытое и свободное".
К тому же винда не работает :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

толку с открытости, если там десятки мегабайт говнокода
с тем же успехом можно венду декомпильнуть :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Можно, но зачем так трахаться?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

мой поинт состоит в том, что зонд, даже открытый, остается зондом
попытки его всюду впихнуть и впихнуть в него все -- vendor lock шапки

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну можно самому написать ОС, конечно. И шапочку из фольги не забыть.
Мне лично больше нравится, когда есть хотя бы теоретическая возможность посмотреть на код и лично пересобрать. Да к тому же это легально, в отличие от "декомпильнуть винду".

При чём тут зонды от шапки, я не понял.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

интеграция всего в системд и тонны говнокода без документации делает задачу создания форка/спрыгивания с данного поделия чересчур затратной, мейнтейнеры большинства дистрибов не смогут себе это позволить
а процесс разработки контролируется шапкой и пока она не начнет резко охуевать, сообщество будет с этим мириться

(Reply to this) (Parent) (Thread)

По-моему, это конспирология какая-то.
Если тебя это заботит - напиши документацию, я думаю, авторы systemd только рады будут.
Ядро линукса тоже вряд ли кто-то сможет форкнуть, и что теперь, плакать?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

есть вещи поинтереснее написания доков к говнокоду (особенно с учетом того, как легко девелоперы все нахуй меняют при смене минорной версии)

Linux Foundation если и действует в интересах корпораций, то это производители железа и прикладного софта, заинтересованные в уменьшении затрат на саму систему, беспроблемной ее работы(что позволит их клиентам заносить больше денег им)

шапка же получает деньги за поддержку и обучение, им выгодно усложнять систему

это, конечно, не сильно страшно, я могу прожить и с systemd, но пока есть возможность выбирать дистр без него, я предпочту не мараться

печально одно, люди(даже мейнтейнеры дистров) не понимают, что юниксвей -- не религиозная парадигма, а набор практик для предотвращения танцев на граблях

что подверждает тезис о 95%, увы

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Анонимус, а ты лично ревьюил systemd и пришёл к выводу, что там говнокод?
Нет, я понимаю, что 95% мэйнтейнеров дураки, но просто интересно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Анонимус, а ты лично ревьюил systemd и пришёл к выводу, что там говнокод?
"ревьювил" -- громкое слово, но я смотрел и таки да
но это не основной поинт. даже если бы там все было идеально, это бы не отменяло того факта, что это зонд

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я как-то по-другому понимаю слово "зонд", наверное.
И unix way действительно не религиозный принцип. Когда мне нужно написать статью, я не строю вавилонские башни из sed, awk и vim, а запускаю LibreOffice или LaTeX. Потому что это удобно. И эти программы всё равно остаются свободными.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ключевая проблема в том, что это низкоуровневый комбайн
если бы он речь шла не об низкоуровневой софтине или не о комбайне, можно было бы пережить и контроль шапки и говнокод
в рамках юниксвея задачи, которые изначально призван был решить системд(не будем анализировать их нужность) решался написанием аналога start-stop-daemon, но тогда никто бы не знал, кто такой Лёня

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В таком случае linux kernel - это тоже "низкоуровневый комбайн".

И я пока не вижу никакого "контроля шапки". В чём он выражается-то конкретно? Вот я мэйнтейнер дистрибутива, вот я перешел на systemd, потому что так удобнее и мне и юзерам. Какую _конкретную_ угрозу мне представляет RedHat?

(Reply to this) (Parent)

+1000

(Reply to this) (Parent)