Частично.

(Reply to this) (Thread)

поясните :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Как доберётся до этого вопроса Общественное Мнение, вострубят. ну и подвергнут публичной порке какого-нибудь персонажа из вышесредних.
геронтам хочется жить доооолго и баб еть до седых яиц, так что никуда не деться от китайской таблетки, прости Господи.(
если бы все рожали... "все" - бывает крайне редко.
тем паче, аборты едят весьма обеспеченные люди. я подозреваю, что они в большинстве своём сатанисты.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

<в большинстве своём сатанисты> - вряд ли: сатанистов столько нет.......а вот "гедонистами" их назвать можно....(ну и остальными словами "по вкусу")

(Reply to this) (Parent)

вы абсолютно правильно сформулировали

уж лучше пусть сами съедят, чем червям скормить.

(Reply to this) (Thread)

безусловно: сколько добра пропадает зря .... все морги забиты несъеденым мясом, кожу также можно использовать, еще сколько мыла получится .... и много чего еще ..... очень нерационально .....

(Reply to this) (Parent) (Thread)

так много материшься?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а где тут мат? :)))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

мат зародыш жрат.

тут ведь противопоставление разумного чувственному. но от рациональных решений всё добро на земле. от чувственных - нечто вроде "хватит разврата сказал капитан" (если не знаешь этот анекдот используй яндекс, по рунету гугл тупит)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

жрать - не матное слово и очень древнее, ознакомьтесь с текстами тысячелетней давности, там присутствует это слово и производные от него напр. "и пожряху их..."
в целом же Ваша позиция ясна, если отбросить все "мировоззренческие комплексы" человек - это "разумный кусок мяса"
я же, придерживаюсь иной т.зрения, поскольку убеждён в существовании разумной небиологической составляющей человека, его основы так сказать....того, что отличает его от прочих животных, а именно бессмертного духа, если по "простонародному" ....
ну а анекдот и вправду неплох

(Reply to this) (Parent) (Thread)

такъ вы за то, чтобы ихъ передъ умерщвлениемъ крестить чтоли? а съ теломъ бреннымъ, кое духъ уже покинулъ что не такъ?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я против этой практики, духу поедание его бывшей оболочки ничего сделать не может, ну а те, кто подобным занимается сами себе вред наносят, тут просто: "незнание законов не освобождает от ответственности".....
можно относится к этому по разному, я отношусь так

(Reply to this) (Parent) (Thread)

это какой-то сумбуръ

духу ничего не будет, но люди наносят себе вред. они закон какой-то нарушают? янипанимат (янипанизародыш янипанижрат)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну как объяснить, что людей кушать не надо?
для понимания нужно немножко поизучать всяких религий и вообще всё, что касается "сферы духа" тогда может и позиция изменится

(Reply to this) (Parent) (Thread)

зачем мне такая позиция, которую вы даже объяснить не можете?
Вообще-то Христос говорил "по делам познаете их" - дел религии наворотили много, да всё безумные сплошь дела-то. Ни одного подтверждения верности их позиции (даже обратная закономерность прослеживается, т.е. чем более религиозны люди тем хуже живут)

Я-то знаю почему людей есть не следует, но хочу чтоб и вы головой пошевелили. Однако почему эмбриональный материал нельзя использовать я не знаю. Лучше бы его конечно не ломать, а позволить выжить, но если закапывать, то лучше в дело употребить. Хотя старикам это всё равно не родные стволовые.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

исходя из Вашей логики: "а зачем пропадать добру" можно также наладить пром.производство всего полезного вначале из трупов только что умерших людей, затем из "тех, кто всё равно сейчас умрут", затем в ход пойдут "всякие лишние, которые...." и т.д. "по нарастающей"
наворотили не "религии" а вполне конкретные люди, кот. наворотили бы при любых раскладах, хоть с "религиями", хоть без (что видно во вполне секулярном 20м веке)
я не против использования собственных стволовых клеток и даже чужих, полученных не в результате убийства, но здесь всегда "спрос рождает предложение"
надеюсь моя аргументация стала понятней?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У взрослых людей есть право выбора (завещание трупа учёным для опытов например). У мёртвых бомжей есть ли такое право я не знаю, но де-факто с ними студенты делают что хотят. Откуда пошло "затем из "тех, кто всё равно сейчас умрут", затем.." - я понятия не имею. Наверное хотелось доказать что-то, пришлось расширить модель типа "сначала эмбрионов убивают, потом начнут новорождённых убивать, всё равно мол матери бывает убивают их, потом более взрослых детей, поскольку они всё равно мало чего понимают.." - гонево, понятно же.

> вполне конкретные люди, кот. наворотили бы при любых раскладах

Камнями забивали бы даже без ислама?
И двадцатый век далеко не секулярный (и сталин и пол-пот - бывшие семинаристы, гитлер мистик, про остальных не знаю)

> "спрос рождает предложение"
т.е. женщина делает аборт потому что ей платят? или может её доктор убеждает сделать аборт, потому что ему платят? сомневаюсь чтобы это было так.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"всякие лишние, которые...." - дальше идут, по нарастающей, категории этих лишних <- гонево, понятно же> - это как сказать, сейчас этого нет, потом может стать в порядке вещей, я такой перспективы не хочу
<(и сталин и пол-пот - бывшие семинаристы, гитлер мистик, про остальных не знаю)> - ну Гитлер мистик, а Сталин в Бога не верил, хоть и семинарист, ну а Ленин - тоже религиозный?, а куча остальных?.....для всей этой братии нужно "легальное прикрытие" в виде любой идеологии, или любой религии и таких людей много
<"спрос рождает предложение"> - сейчас добровольцев хватает, если "ресурсы" иссякнут будет так

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> сейчас добровольцев хватает, если "ресурсы" иссякнут будет так

Ванга скромно курит в стороне. Но, пока есть секес, не иссякнут (женщины останутся женщинами)

> а Ленин - тоже религиозный?
Это хороший аргумент. Но даже если моральные уроды не исповедуют религию, религия воспитывает моральных уродов (достаточно книги их почитать) - тот уровень развития общества дикий они тащат в современный мир. Зачем их читать? Ради какой духовности? В ветхом завете пишут как свершать жертвоприношения, в коране учат убивать, в христианстве тоталитарное сектантство "если мать против учения брось мать" (могу быть предвзят, но сторонников смертной казни предполагаю среди верующих больший процент. даже среди христиан, хотя казалось бы..)

> сейчас этого нет, потом может стать в порядке вещей, я такой перспективы не хочу

серьёзно? если разрешить использовать абортарный материал, то начнут просить права убивать детей? Ну это очень интересный вывод. Главное смысл-то где? Самый лучший зародыш - зародыш собственного клона. Смысл выращивать его до взрослого состояния? В любом случае, это всё вчерашний день уже. Сегодня зародыши нужны примерно как сто лет назад "яичники шимпанзе". Сегодня интересней не восстанавливать тело, а поддерживать его на достаточном уровне саморегуляции (чтоб ничего впрыскивать не приходилось)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

<если разрешить использовать абортарный материал, то начнут просить права убивать детей> вот доп.аргументация людоедства вполне не религиозных людей впрочем это не ново, когда ослабевает запрет на человечину её начинают кушать

по поводу <религия воспитывает моральных уродов> - какая религия воспитала кучу нынешних российских маньяков и людоедов не скажите? - советские же по воспитанию люди, в детский садик ходили, в светскую школу и тп. много таких у нас

кстати о Ваших словах: <Я-то знаю почему людей есть не следует> - каковы у Вас мотивы? уголовный кодекс или всё же моральные нормы? если моральные нормы - то на чём они зиждутся? и сколь прочны? в случае голода (реального и сильного) не будут ли они пододвинуты? (это касается не только Вас но и прочих людей), кстати о "религиозных" можно тоже спросить о "крепости" их веры в таких обстоятельствах

теперь про <чем более религиозны люди тем хуже живут> напр. наркоторговцы живут лучше работяг и у какой категории процент "религиозных" выше?

<Сегодня зародыши нужны примерно как сто лет назад "яичники шимпанзе"> - и очень замечательно, что эта индустрия переходит на клетки самого пациента

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> когда ослабевает запрет на человечину её начинают кушать

про китайцев интересно. но по второй ссылке запреты-то конечно ни при чём. Они вообще никогда не помогают, лишь повод закрывать/убивать неугодных. Голод не тётка.

> по поводу <религия воспитывает моральных уродов> - какая религия воспитала кучу нынешних российских маньяков и людоедов не скажите?

Советская доктрина - это вполне религиозное учение (со своим пантеоном святых и жуткими историями для самых маленьких). Чикатило был как раз одним из адептов (читал лекции о нравственном облике советского человека).
Тот факт, что религиозные начинают прибегать к аргументу "мы одни такие чтоли?" меня не удивляет (зачем читать религиозные книги я так и не понял)

> кстати о Ваших словах: <Я-то знаю почему людей есть не следует> - каковы у Вас мотивы? уголовный кодекс или всё же моральные нормы?

Ни то ни другое. Неизбежно следующее за канибализмном ухудшение психологической обстановки в обществе. Сейчас я не смотрю на собеседника как на потенциальную еду. Начнём друг-друга жрать - не до высоких материй будет совершенно точно.

>> чем более религиозны люди тем хуже живут
> напр. наркоторговцы живут лучше работяг и у какой категории процент "религиозных" выше?

Среди наркоторговцев, кстати, на удивление много верующих людей. Что они живут лучше - не скажу (постоянно какие-то уёбища вокруг, и т.д.)
Но речь-то шла о проценте верующих в обществе (т.е. тут и тот момент, что верующие и неверующим жить мешают)

> - и очень замечательно, что эта индустрия переходит на клетки самого пациента.

Чем-то принципиально отличается зародыш от пьяных родителей от зародыша-клона?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

<Советская доктрина - это вполне религиозное учение> - эрзац .... но приведите пример абсолютно нерелигиозного общества (чистый вариант так сказать)

<зачем читать религиозные книги я так и не понял> ну хотя бы чтоб не смотреть на человека как на "разумный кусок мяса"

<Что они живут лучше - не скажу> не всё деньгами меряете - хорошо :)

<Среди наркоторговцев, кстати, на удивление много верующих людей> какая у них вера? черти тоже веруют (по словам Христа)
«И бесы веруют и трепещут» (Иак. 2, 19)
этих я привёл в качестве примера того, что религиозность на уровень доходов слабо влияет (можно до кучи и бандитов со чиновниками-взяточниками привести и сравнить их с "офисным планктоном" на тему кто живёт лучше)...
нет вообще неверующих - просто у каждого своя вера(это про "нерелигиозных" то же), даже в рамках одной религии есть разница в вере

Чем-то принципиально отличается зародыш от пьяных родителей от зародыша-клона - плохо то что человеческий зародыш всё равно будут убивать, хорошо то, что остальных людей разными способами склонять к сему не будут (говоря - у вас урод родится, вы бедны и пр.)принуждение к аборту

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> приведите пример абсолютно нерелигиозного общества
Не бывает же ничего абсолютного. Есть больше и меньше. Там где догматизма больше - там и жить хуже - лишь об этом говорил. (цепочка: подавление разума - общество "глупей" - делают больше глупостей)

> чтоб не смотреть на человека как на "разумный кусок мяса"
Материал не имеет значения же. Машина она и есть машина - если знаешь как работает - можешь починить - если илюзорное восприятие предпочитаешь - можешь помолиться разве что.

> какая у них вера?
христианская, ислам. И они не монстры. Нормальные люди всё.

> можно до кучи и бандитов со чиновниками-взяточниками привести и сравнить их с "офисным планктоном" на тему кто живёт лучше

Вы меня не услышали. Я говорил о обществе в целом. Экспериментальные данные читал как раз по закономерностям, в которых помимо религиозности был уровень доходов, уровень смертности на различных этапах, ещё несколько пунктов - где ответственность за свою жизнь брать на себя не принято - всё как-то не ахти.

> нет вообще неверующих - просто у каждого своя вера
Ну это просто неправда.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

по первому, второму и четвёртому - не так всё просто, всё сложнее...

по третьему: нормальные люди такими вещами не занимаются и взгляд на мир у этих людей очень извращённый, близкий к бесовскому.....чтоб понятно было - после физической смерти есть таки разумное существование и жизнь там носит не биологический, а (очень упрощённо) энергетический характер, так, что бесы - реальность, как и души и прочее.....правда "вульгарные материалисты" это отрицают....

<нет вообще неверующих - просто у каждого своя вера Ну это просто неправда> - Вы имеете свой взгляд на мир и верите в его истинность, а также в истинность многих вещей экспериментально Вами не подтверждённых - как это называть? потому и нет "химически чистого" неверия :))) (и такого же "абсолютно нерелигиозного общества"), любая идеология - это эрзац религии, любое мировоззрение как элемент имеет веру во что либо

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> нормальные люди

как говорят психиатры - норма не есть синоним психического здоровья (частный случай правила "нет здоровых есть недообследованные")

> бесы - реальность, как и души и прочее.....правда "вульгарные материалисты" это отрицают....

вот живое подтверждение слов психиатрии.

> - Вы имеете свой взгляд на мир и верите в его истинность

не всегда. мне лично пришлось допускать существование бога, чтоб научиться такому действию как вера. у истинного материалиста (хотя лучше сказать "неверующего") всё очень зыбко же. может так, а может нет. т.е. он живёт "не в камне, а в воде"

(Reply to this) (Parent) (Thread)

< нормальные люди
как говорят психиатры - норма не есть синоним психического> - т.е. быть подонком - это нормально...не знал

<бесы - реальность, как и души и прочее.....правда "вульгарные материалисты" это отрицают....
вот живое подтверждение слов психиатрии> - т.е. Вы отрицаете возможность существования небиологической разумной жизни (духа, души, Бога и пр.), а всех утверждающих обратное считаете "недообследованными" пациентами психиаторов?

<всё очень зыбко же. может так, а может нет. т.е. он живёт "не в камне, а в воде"> - посему все моральные нормы можно(и нужно) "подвинуть" в любой подходящий момент(напр. сожрать соседа, если еды нет и он "подвернулся")? - я правильно понял?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> т.е. быть подонком - это нормально...не знал
Вы вроде были только что нормальным? Вы подонок чтоли? Или хотели сказать "все кто не такие как я подонки", но сказали что сказали?

> всех утверждающих обратное считаете "недообследованными" пациентами психиаторов?

индуцированный психоз же. (люди буквально поверили на слово "одержимым духом святым". моисей шизофреник, мохаммад эпилептик, все религии исконно были связаны с употреблением наркотиков)

> - посему все моральные нормы можно(и нужно) "подвинуть"

какие моральные нормы? нет их. разума достаточно. "аморальные" поступки неразумны.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

<т.е. быть подонком - это нормально...не знал
Вы вроде были только что нормальным? Вы подонок чтоли? Или хотели сказать "все кто не такие как я подонки", но сказали что сказали?> - я сомневаюсь, что лиц совершающих откровенно гадкие вещи можно назвать нормальными людьми - так понятней?

по второму пункту - почти вся история человечества - это история религий, Вы всему человечеству диагноз ставите?

<"аморальные" поступки неразумны> - ой ли? даже если они выгодны совершающим оные?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> сомневаюсь, что лиц совершающих откровенно гадкие вещи можно назвать нормальными людьми - так понятней?

Субъективно же всё. Для меня борьба с наркомафией - гадкая вещь (если не считать наркомафией самое государство, которому выгодно нелегальное положение веществ)

> по второму пункту - почти вся история человечества - это история религий, Вы всему человечеству диагноз ставите?

Я и много кто ещё. Как раз в соседнем треде обсуждаем Аватар.

<"аморальные" поступки неразумны> - ой ли? даже если они выгодны совершающим оные?

Вот это и есть основной трабл "морали" - она легко снимается. Считать себя аморальным - считать себя "выше этого". Считать себя "творящим хуйню" менее приятно. Спорт приучает к тому, что все игры имеют нулевую сумму, однако такие игры подразумевают криминал (даже если законы территории допускают все расклады творимые в такой игре расклады)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я кажись понял Ваши убеждения:
1)государство - это плохо, наркоторговцы - это неплохие люди, но у них жизнь не сахар, т.к. с быдлом общаются
2)водка - это плохо, вещества - это хорошо, от них не убивают
3)вся история человечества - это клиника, а человечество - это поциент психушки, так думаете Вы и Ваши друзья
4)мораль - это "х-ня", надо быть выше её
5)религия тоже, что и мораль, только ещё "бредовей"
я Вас правильно понял? :)))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> 1)государство - это плохо, наркоторговцы - это неплохие люди, но у них жизнь не сахар, т.к. с быдлом общаются

буду по возможности цитатами из предыдущего отвечать
"государство, которому выгодно нелегальное положение веществ"
"Среди наркоторговцев, кстати, на удивление много верующих людей. Что они живут лучше - не скажу (постоянно какие-то уёбища вокруг, и т.д.)" не т.к., но т.д.(!)
Если нужно "т.к", то в первую очередь т.к. они беспонтовым бизнесом занимаются (вроде сетевого маркетинга, только хуже) + сами употребляют и это всё накладываясь превращаяет их жизнь в довольно мрачное приключение.

> 2)водка - это плохо, вещества - это хорошо, от них не убиваютf

"Статистику по тяжким под наркотой и под алко открой."
то, что я лично не разу не слышал, чтоб под наркотой убивали, не значит, что этого не было. (убийства по пьянке происходило среди знакомых несколько раз. на вскидку вспомнил 4 инцидента. 4 трупа один ранен)
тем не менее. и водка хорошо (как средство для растирки например) и вещества хорошо (тоже по уму если использовать). ацетон же не запрещают, хотя и он опасен если головы нет.

> 3)вся история человечества - это клиника, а человечество - это поциент психушки, так думаете Вы и Ваши друзья

"как говорят психиатры - норма не есть синоним психического здоровья (частный случай правила "нет здоровых есть недообследованные")"
но человечество - это не всё "нормальные"(читай "посредственные") люди. историю делают как раз "не такие как все"

> 4)мораль - это "х-ня", надо быть выше её

"основной трабл "морали" - она легко снимается. Считать себя аморальным - считать себя "выше этого". Считать себя "творящим хуйню" менее приятно."

как можно было сделать тот вывод, который вы сделали?

> 5)религия тоже, что и мораль, только ещё "бредовей"
я Вас правильно понял? :)))

очевидно неправильно, но внезапно копи-паста из френдленты:
Несомненно, фанатики распространяли только иллюзии, но этими иллюзиями, одновременно страшными, обольстительными и пустыми до сих пор жило человечество и, без сомнения, будет продолжать еще жить. Это только тени, однако, их следует уважать. Благодаря им наши отцы узнали надежду, и в своей героической и безумной погоне за этими тенями вывели нас из первобытного варварства и привели к тому пункту, где мы находимся в настоящее время. Из всех факторов развития цивилизаций иллюзии составляют едва ли не самый могущественный. Иллюзия вызвала на свет пирамиды и покрывала Египет в течение пяти тысяч лет каменными колоссами. Иллюзия выстроила в средние века наши гигантские соборы и заставила Запад броситься на Восток для завоевания фикции. В преследовании иллюзий основывались религии, которые умели подчинить своим законам половину человечества, ими же созидались и уничтожались самые громадные империи. Не в погоне за истиной, но скорее в погоне за ложью человечество истратило большую часть своих усилий. Преследуемых им химерических целей оно не в состоянии было достигнуть, но в их преследовании оно совершило весь прогресс, которого вовсе не искало.

Гюстав Лебон. «Психология народов и масс»

(Reply to this) (Parent)

ещё по поводу "кушать людей нельзя" чисто атеистическая подборка :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

вот христиан во время голода я бы сильнее опасался. всё-таки подавленные желания прорастают в самой извращённой форме.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> А. Р. Дзенискевич приводит также следующие данные: «Неграмотные, малограмотные и люди с низшим образованием составляли 92,5 процента всех обвиняемых. Среди них... совсем не было верующих людей»

окей, задумался.

(Reply to this) (Parent)

тех которые потеряли веру я сам бы опасался :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

помимо того, что если потеряли веру внезапно, то башню рвёт ещё и не стоит забывать, что это в соРОКОВЫХ (уау) годах происходило - примерно как помимо людоедства признать за собой ещё и педофилию например.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

вот примерно образ мыслей и чувств "необременённых комплексами" любителей покушать, без всякого "срыва башень"

(Reply to this) (Parent) (Thread)

к вопросу о "наркоторговцах" - ни разу не слышал, чтоб под наркотой убивали кого. под водкой - сплошь и рядом же. "без всякого срыва башен лол"

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну и где по ссылке у чела срыв башни?
<ни разу не слышал, чтоб под наркотой убивали кого> - Вы плохо информированы значит

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Министерство юстиции США установило, что преступники под воздействием наркотиков совершают в шесть раз больше убийств, в четыре раза больше нападений и почти в полтора раза больше ограблений по сравнению с теми, кто совершает преступления ради того, чтобы достать деньги для покупки наркотиков.
> > Министерство юстиции США
+ перечитай хитрую формулировку.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

формулировка формулировкой, но Вы утверждали, что
<ни разу не слышал, чтоб под наркотой убивали кого>, в принципе это можно в гугл вбить, и полюбоватся на результат, запрос типо "убил под воздействием наркоты"

(Reply to this) (Parent) (Thread)

don't believe the hype. первый зарегистрированный случай убийства под лсд оказался фэйком (чел решил пройти по невменозу). Лично знаю и наркоманов и алкоголиков. Статистику по тяжким под наркотой и под алко открой.

(Reply to this) (Parent)

добавлю, что есть случай чарльза мэнсона, но он был рецидивистом и до знакомства с веществами.

(Reply to this) (Parent)

очередной случай, подтверждающий сие, правильно что не послушали

(Reply to this) (Parent)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

робот?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

системный блокъ санъ санычъ

(Reply to this) (Parent)

писал как то статью про аборты. специалисты надавали мне кучу материалов о том как это плохо для здоровья демографии и т.д.
Я потом оставил чёрное поле на пол полосы, и написал, что здесь должны были быть доводы почему делать аборты плохо. Но если человеку нужно объяснять, почему нельзя убивать не рождённых детей...
И не к чему спорить с теми кто хочет подискутировать, как их называть, детьми или абортрованный материал.
С мёртвыми не спорят. У православных есть замечательная возможность за них молиться.

(Reply to this) (Thread)

мне б за себя помолится сил душевных хватило :)....тем, кто действительно не понимает объяснить надо, тем же кто понимать не желает это бесполезно

(Reply to this) (Parent)