Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет vadim_i_z ([info]vadim_i_z)
@ 2007-09-07 20:32:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О компромиссах
Много-много лет назад, еще школьником, слушал я по вражескому голосу интервью с одним западным интеллектуалом. И поразил меня его ответ на вопрос о жизненном принципе: "Я всегда стараюсь искать компромисс".
"Как же так,- невольно подумал я (напоминаю - тогда школьник советских времен),- а нас ведь учат, что надо быть бескомпромиссными"...
Ну, не буквально так нас учили, конечно. Но посмотрите, что написано в старом словаре Ушакова: КОМПРОМИСС (ис), компромисса, м. (латин. compromissum - Соглашение) (книжн.). Соглашение путем взаимной уступки при столкновении каких-н. интересов, стремлений. После долгих споров они пошли на компромисс. Компромисс был недолговечен. Войти в компромисс (или пойти на компромисс) со своей совестью (поступить отчасти против совести). гнилой компромисс. (см. гнилой).
Вот так. Компромисс - см. гнилой.
Когда у нас человека называли "бескомпромиссным" - это был комплимент. Пусть поправят меня те, кто знает английский лучше меня, но у них соответствующий термин имеет скорее негативный оттенок.
Я очень не люблю слово "совок" и, как правило, его не употребляю - но если кого и могу так назвать, так это тех, кто привык жить в двоичной системе оценок. "Да" или "нет", "черное" и "белое", если угодно, "красные" и "белые". Да вот хотя бы нынешняя дискуссия об ассортименте продовольственных магазинов советских времен - почитайте комментарии, почитайте.
Конечно, когда компромиссы доводят до абсурда, ничего хорошего тоже не получается - политкорректность замечательная штука, но лишь до определенного предела, за которым она превращается в фарс. Конечно, бывают обстоятельства, когда компромисс найти невозможно. Да. И всё-таки общество, в котором принято идти на компромиссы, лучше того, где это не принято. Плавали, знаем.
Я тут, конечно, ничего принципиально нового не сказал. Но уж больно надоели максималисты. Вот и высказался.
 
А вы что скажете, дамы и господа?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ex_1und20576@lj
2007-09-08 06:41 (ссылка)
Неправда.
Запрещен будет ввоз новых автомобилей, по токсичности выхлопа не соответствующий нормам "Евро - 3".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]veloamator@lj
2007-09-08 07:04 (ссылка)
Я своими ушами слушал(Сити Фм) выступление начальника департамента экологии Дмитровского полигона, который рассказывал, что в Москве уже на 95% готовы к контролю по Евро-3, причём, это будет касаться и грузовиков.
Кроме того, я лично хожу в отдел Москомприроды(загрязнения атмосферного воздуха от передвижных источников) и Мосэкотранс и веду там переговоры об обязательном и строгом контроле за выполнением этого постановления. Ещё лобби в Мосгордуме и Комитете по науке и технологиям подготавливаем. Надеюсь, автомобилисты примут правильное решение и не будут ставить каталитические нейтрализаторы(они увеличиваают расход топлива на 5%), а обратятся к нам - и мы поможем им и с экологией, и сокращением расхода топлива(на 15-20%), и переходом на низкооктановый бензин с повышением мощности двигателя, и со снижением температуры выхлопа(не закипает в жару), и свечи менять больше не надо. Налицо прямая выгода.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_1und20576@lj
2007-09-08 07:23 (ссылка)
Однако же, в какую интересную сторону свернула дискуссия о компромиссах :)))
"Контроль по Евро-3" - это, скорее всего, оснащение постов ГИБДД переносными газоанализаторами типа "Хориба".
Понятно, что улучшение экологических характеристик автомобиля лучше всего достигается не за счет установки нейтрализаторов, а за счет доводки двигателя. Но вообще-то снижение выброса NOx достигается исключительно путем увеличения расхода топлива :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]veloamator@lj
2007-09-08 07:40 (ссылка)
Да, интересный поворот))
Переносные газоанализаторы ничего не могут показать на переходных режимах, а именно на них двигатель даёт самый токсичный выхлоп.(кстати, мы устраняем проблемы переходных режимов тоже).
Что касается экологических характеристик, то мы о них не думаем даже, это просто результат нового принципа управления УОЗ и не поджига, а СЖИГАНИЯ(управляемый процесс с обратной связью) топливо-воздушной смеси. В нашем случае NOх-ы не образуются, так как нет провалов давления в центре цилиндра и детонации в пристеночной зоне и отсюда - кавитации с выделением(а не поглощением) тепла. Наш крест пересечения СО и NOx совсем другой, оптимальное соотношение - 1.2-1.3(очень бедная смесь, причём без потери мощности), так что - только сокращение потребления топлива:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_1und20576@lj
2007-09-08 07:52 (ссылка)
Ну что ж...
Будем надеяться, что после Нового Года клиенты к вам потянутся.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]veloamator@lj
2007-09-08 08:04 (ссылка)
Клиентов и так хватает и не только в России.
Кстати, я видел в Ваших интересах "дизель", так вот - для дизеля эффект ещё выше - до 25%(ввиду особенностей конструкции) и каталитический нейтрализатор совсем не нужен и сажи никакой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_1und20576@lj
2007-09-08 09:32 (ссылка)
Вы правы - дизель и без нейтрализатора прекрасно обходится.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vadim_i_z@lj
2007-09-08 12:43 (ссылка)
Я всё выжидал, где лучше вставить эту реплику :-)
Хотя это тоже в каком-то смысле обсуждение компромисса.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_1und20576@lj
2007-09-08 14:26 (ссылка)
Это называется - "кто о чем, а лысые - о расческах".
Два профи зацепились языками "средь шумного бала".
Вы уж простите...

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -