Ну нет слов, нет, нет, нет, нет.

Чистый мещанский романс. Пышная барышня на фоне комода с семью слониками, гитара с розовым бантом, "та встреча на Курском вокзале знамением стала в судьбе"... Ж-жуть.

Надо узнать, где у них гнездо. Ну вылупляются же такие откуда-то. И тогда по гнезду, прицельно...

Господибожемой! Да что ж все такие серьёзные? Чуть что - прицеливаются, джихад объявляют...

Я уверена, что автор совершенно сознательно работает в жанре наивного городского романса. Ну, примитивное искусство такое, капитан Голядкин.
Получается хуже, чем у Достоевского. Но ведь и сурьёзные книги, за которые всякие премии дают, тоже гораздо хуже, чем у Достоевского.

И обращается в том же стиле к выпускникам 1994 года?
Ох, не думаю...

А кто их знает, этих выпускников...
А откуда видно, что автор в рабочее время на рабочем месте в таком стиле излагает школьную программу? Это же в блоге нашли. Ну, дурака валяет. Возможно, под впечатлением от этих самых выпускников. Убить их не имеет права, вот и выпускает пар.
Уж Вам ли не понять страдания педагога, которому всякую чушь приходится выслушивать!

Ну, не могу я представить себе такую странную тётю, которая интересуется литературой, знает какие-то необщеизвестные факты из жизни Пастернака, например. И при этом абсолютно лишена вкуса, слуха и чувства юмора.
Дело ведь не в том, что сочиняет. Я, может, в ванной пою, когда меня никто не слышит, и танцую на кухне, когда никто не видит. Но не может же она не понимать, 'что она сотворила!
Тут несоответствие между интересами и собственным её уровнем получается. Значит, она нарочно это делает. Для смеху.
Кстати, действительно, местами забавно получается, если не пылать праведным гневом.

Стихотворение, адресованное выпускникам, не с целью стеба написано, как мне кажется...
И в профайле блога на полном серьезе говорится о профессиональной деятельности автора! Смешивать два этих ремесла?
не может же она не понимать Одна моя коллега (не гуманитарий, правда) сочинила примерно такого же уровня стишок для поздравления тогдашнего ректора от имени ее факультета. Я постарался деликатно намекнуть, что так нельзя... ну, полез не в свое дело, конечно... она меня совершенно не поняла.

Ох, Наташа, Вы слишком хорошо, кажется, думаете о людях... Это не может быть "совершенно сознательно", это не стилизация: у неё и мысли в этих виршах соответствующие, и сам подход к виршеплетению. Это не примитивизм сознательный, это присущий автору образ мышления - по совокупности стихов (и по тому, что и как она сообщает о своей профессиональной деятельности) это видно так же явно, как, например, по стилизациям Фаддея В. явно видны ум, эрудированность, юмор и вкус автора.

Что до джихада - будь она продавщицей или маникюршей, никто не подумал бы обращать внимание на её стихи и уж точно не стали бы ужасаться качеству: не сетуем же мы, когда дворник не знает французского, а уборщица дурно играет на флейте. А тут человек с немаскируемым уровнем вкуса обучает а) литературе б) детей. Вам, например, неужели понравилось бы, если бы Вашей внучке рассказывали о Рильке или Пастернаке рифмованными или нерифмованными текстами такого вот уровня?