vadim_i_z: "И великий Байерли был просто робот?"

zvantsev@lj
2008-05-13 18:34 (ссылка)

А не факт, что великий Байерли был просто робот. Это всего лишь мнение Сьюзен Келвин, а она была и в молодости не слишком адекватна. А уж после стольких-то лет общения с говорящими механизмами...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

vadim_i_z@lj
2008-05-13 18:39 (ссылка)

О, этого мы никогда не узнаем. Думаю, что да. Но когда он решил умереть, то распорядился, чтобы его тело уничтожили, так что доказать теперь ничего невозможно. И потом – какая разница?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	zvantsev@lj 2008-05-13 18:42 (ссылка)
	Если бы Азимов смог определить, что такое "вред"... Впрочем, тогда не было бы никаких рассказов. Да они и не понадобились бы. (Ответить) (Уровень выше)

	vadim_i_z@lj 2008-05-13 18:43 (ссылка)
	Впрочем, авторский знак вопроса я в заголовке сохранил. Мало ли... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	zvantsev@lj 2008-05-13 18:45 (ссылка)
	Каждый из нас по-своему робот. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	vadim_i_z@lj 2008-05-13 18:48 (ссылка)
	Цитируя тот же источник, или робот, или очень хороший человек. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	zvantsev@lj 2008-05-13 18:54 (ссылка)
	Робот, слушайте - чего вы думаете, что вы их плоше? (Ответить) (Уровень выше)

	igorilla@lj 2008-05-13 19:20 (ссылка)
	Мужчина - машина, а женщина - игрушка ! (Ответить) (Уровень выше)

	master_nemo@lj 2008-05-14 17:39 (ссылка)
	Это Сьюзен точно не знала. Но для читателя-то там оставлен очень толстый намек что он таки да (сцена дома у "Стивена"). (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	zvantsev@lj 2008-05-14 17:42 (ссылка)
	М-м... Я, видите ли, смайликами не пользуюсь. Староват. Впрочем, никаких роботов у Азимова вообще нет. Он ведь и писал о людях. Как и Чапек. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

master_nemo@lj
2008-05-14 17:52 (ссылка)

эээ... Вы уверены что не перепутали адресата?
Нет все что Вы пишите в этом комменте понятно и разумно, но я как-то никак не уловлю связи (что со мной такое?)

Вот в частности по первой фразе: причем тут смайлики? Вроде у меня в комменте даже ни одного нет и нету ни слова о них.

По поводу второй фразы тема чуть больше коррелирует и я даже прокомментировал бы от себя: когда-то в молодости я даже спорил с категоричным таким утверждением (да и сейчас считаю что для некоторых рассказов это не совсем так), но вот по обсуждаемому ("Улики") я совершенно согласен: о людях он.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

zvantsev@lj
2008-05-14 17:57 (ссылка)

Смайлики? Ну, я пошутил про Кельвин и Байерли, однако юмор у меня недоходчивый, а смайликов не употребляю. Конечно, Азимов имел в виду, что политик Байерли - робот.

Насчет люди или роботы... Ну да, конечно. Сужетообразующая идея увлекает автора, может получиться и про роботов. Но главное: Три Закона - это этическая система. Т. е. это про людей. Собственно, повторю: знать бы еще, что такое "вред", тогда этика была бы прям совершенной.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	vadim_i_z@lj 2008-05-14 18:03 (ссылка)
	А этого никто никогда знать не будет. Относительное понятие. См. граничное условие, наложенное на уравнение в "Понедельнике"... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	zvantsev@lj 2008-05-14 18:05 (ссылка)
	Само собой... (Ответить) (Уровень выше)

master_nemo@lj
2008-05-14 18:07 (ссылка)

ага
понял
действительно я туплю
потому что, хоть смайлики и люблю, но считаю что настоящая шутка будет понятна и без них. Как то встречал как люди на полном серьезе спрашивали в форуме как раньше без смайликов обходились и договорились до того что и те не спасают и вообще передать эмоцию текстом невозможно. На что я им посоветовал ~~бобер, выдыхай!~~ подойти к полке с классикой.

Возвращаясь к Азимову то да. И это произведение, кроме того, мне кажется даже имеет дополнительную функцию: объяснить этот факт (что книги эти- о людях) всем до кого еще не дошло. Потому как там сказано об этом практически прямым текстом ("...он - или робот, или очень хороший человек."©).

(Ответить) (Уровень выше)

	spamsink@lj 2008-05-13 18:50 (ссылка)
	Бывают, доченька, и просто сны. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	vadim_i_z@lj 2008-05-13 19:13 (ссылка)
	Прочитал, пошел на кухню и съел банан. На сон грядущий. (Ответить) (Уровень выше)

	profpr@lj 2008-05-13 18:59 (ссылка)
	Забавно. Справедливости ради - в английском у фамилий разное написание. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	vadim_i_z@lj 2008-05-13 19:02 (ссылка)
	А как этого посла зовут по-ихнему? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	profpr@lj 2008-05-13 19:10 (ссылка)
	Зовут-то его по-разному :-) А вот фамилия у него Beyrle. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	vadim_i_z@lj 2008-05-13 19:12 (ссылка)
	Как же витиевато его протранскрибировали... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

profpr@lj
2008-05-13 19:19 (ссылка)

По-моему, транскрипция неплохая: в американском английском r обычно проговаривается. Но что интересно, пока слазил в Вики проверить спеллинг - обнаружил, что его отец - единственный американский солдат, сражавшийся во второй мировой в советской армии.
http://en.wikipedia.org/wiki/Joseph_Beyrle

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	vadim_i_z@lj 2008-05-13 20:11 (ссылка)
	Да, об этом и в российской прессе писали (называя его, кстати, Байерли!): http://www.izvestia.ru/politic/article3115150 http://www.izvestia.ru/politic/article3112242/ (Ответить) (Уровень выше)