vadim_i_z: Станислав Рассадин

Станислав Рассадин

Хочу надеяться, что не прав в оценке нынешнего времени, но сейчас ничего подобного и близко нет. Тогда было в литературе что-то революционное. Сейчас какое-то медленное, боязливое, не говорю уж о том, что рынок чертов... какая-то оробелость литературная. Нынешний авангард, вполне собою довольный, нынешний постмодернизм - мне скучно это читать. Хочется сказать: "Ребята, ну напугайте, потрясите меня, шокируйте меня!" Читать Сорокина или Пелевина прежде всего скучно - слишком ясно я вижу, как и для чего это сделано...

Общемировой процесс тоже довольно вялый. Приходят к нам тамошние бестселлеры - и вот читаешь Уэльбека и поражаешься, какая плохая, дешевая литература... Не говорю уж о Дэне Брауне. Иногда появляется Зюскинд - и это прекрасно, да. Но Ивлин Во все равно лучше...
Я очень дорожу одной из своих книг - о Сухово-Кобылине. Вот уж кто никакой не либерал! Консерватор, реакционер... Но я нежно люблю эту фигуру русской литературы, просто такое у меня личное нежное отношение. Хотя о "личном" и говорить смешно: подойди я к нему, он первым делом отправил бы меня на конюшню. Но мне нагло кажется, что это человек, близкий мне невероятно.
А недавно меня очень развеселила одна реплика, услышанная по телевизору, - одна певица сказала: "Моя врожденная интеллигентность". Я, говорит, - нечто среднее между Томом Сойером и Ахматовой...
Представьте, что нормальный английский читатель, знающий "Дон Жуана" и "Чайльд Гарольда" Байрона, читает по-английски "Евгения Онегина". Он сразу поймет, что это написано - не в подражание, нет, - но в освоение! А "Маленькие трагедии" - и Шекспир? Пушкин умел брать чужое и делать своим, но при переводе (чуть не сказал "обратном", а ведь можно и так сказать) это становится явным!
Вот я сам себе много лет пытаюсь ответить на вопрос, почему Чехов так вонзился в сердце Европы...
- На одном из московских кинофестивалей об этом спросили Мастроянни. Он деликатно сказал: дескать, у вас этот период истории позади, а для нас это наша жизнь, наши чувства, наши реалии ...
- Ну, может быть, и так. У меня ответа, которым я был бы доволен, на этот вопрос нет. Могу понять, что Толстой интересен эпичностью и русским экзотизмом. Достоевский - это история страдающего сердца, это про всех. А вот почему Чехов... Тут я чего-то недопонимаю.

sart27@lj
2008-09-09 14:21 (ссылка)

Рассадин давно "чего-то недопонимает", вкуса к современной литературе у него никогда не было. Если выдвигает на какую-то премию, честно в колонке пишет: это мой старый друг, шестидесятник. Такого простодушного цинизма встречать мне тоже раньше не приходилось.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	vadim_i_z@lj 2008-09-09 14:30 (ссылка)
	Но ведь Пелевин и вправду скучен!.. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	lemuel55@lj 2008-09-09 15:44 (ссылка)
	И "Числа" тоже? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	vadim_i_z@lj 2008-09-09 16:25 (ссылка)
	Самое скучное. С трудом дочитал до конца, и то из чувства долга. Там есть прекрасные детали (типа перегоревших лампочек в надписи "ХВ"), но в целом до ранних его книг сильно не дотягивает. (Ответить) (Уровень выше)

	bukvoyeditsa@lj 2008-09-09 14:30 (ссылка)
	Хорошее интервью. Я вообще люблю Рассадина. Очень точно он сформулировал про нынешнюю литературу: всё наперёд ясно, поэтому скучно. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	vadim_i_z@lj 2008-09-09 14:48 (ссылка)
	Вот в соседнем комментарии Гиршовича рекомендуют. (Ответить) (Уровень выше)

	sart27@lj 2008-09-09 14:33 (ссылка)
	Кроме Пелевина есть, скажем, Гиршович. А вот Рассадин для меня кончился на книжках о Чуковском, изданных 30 лет назад. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	vadim_i_z@lj 2008-09-09 14:46 (ссылка)
	Леонид? Увы, никак не соберусь его почитать, только слышал одну повесть в чтении дикторов Би-Би-Си много лет назад... Спасибо за рекомендацию, постараюсь "собраться почитать". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dkluger@lj 2008-09-09 16:00 (ссылка)
	"Обмененные головы" и "Прайс". Остальное ("Бременские музыканты", "Вий" и т.д.), на мой вкус, скучноваты. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	vadim_i_z@lj 2008-09-09 16:25 (ссылка)
	Вот "Головы" и слушал по радио. Что ж, освежу впечатление... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

sart27@lj
2008-09-09 17:50 (ссылка)

"Головы", на мой вкус, как раз устарели, а с "Прайса" начать хорошо ("Бременских музыкантов" перечитываю и не надоедает). А Рассадина даже те книжки (книжку), которую ценила, в руки уже не возьму - столько плоских и банальных глупостей в газете наговорил за это время, и все это брезгливо, свысока, плюясь через губу.

(Ответить) (Уровень выше)

pavel_master@lj
2008-09-09 16:57 (ссылка)

Почему там Зюскинда похвалили (ну не похвалили, но все равно поставили его довольно высоко) - не понимаю. такая же модная литературы, попса, не более того.

Если интересно, можете найти у меня в блоге рецензию на роман Дмитрия Стародубцева "Сильвин из Сильфона". Понимаю, она довольно сумбурно написана, к тому же я не высказал и половины того, что хотел... Это я к тому, что русскоязычная качественная литература все еще есть, и это не только всякие Сорокины, Пелевины, Акунины и Донцовы. :)))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	vadim_i_z@lj 2008-09-09 17:23 (ссылка)
	Нет, Зюскинд - это хорошо... Тот же "Контрабас", например. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

pakacigaroshak@lj
2008-09-09 23:48 (ссылка)

Мои 5 коп.

Рассадин и впрямь немного "отстал" (почти по Маканину), уже давно нет "процесса". Был шикарный роман Сергея Гандлевского "НРЗБ" (новинкой назвать его, правда, нельзя), понравился роман "Взятие Измаила" Михаила Шишкина, "Барышни тополя" Дениса Осокина...с нетeрпением жду новых "виньеток" Жолковского (еще один шестидесятник, но не "отставший")

(Ответить) (Уровень выше)

	pavel_master@lj 2008-09-10 12:07 (ссылка)
	ну не знаю... я, если честно, только "Парфюмера" читал и мне не понравилось... Ну а Стародубцева, которого я упоминал, поищите и почитайте обязательно... У него хорошие вещи... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	vadim_i_z@lj 2008-09-10 12:11 (ссылка)
	Парфюмер - просто самое разрекламированное. Но это хороший писатель. Стародубцева посмотрю, спасибо. (Ответить) (Уровень выше)

	napanya@lj 2008-09-10 04:03 (ссылка)
	а ведь наверняка в начале 60-х кто-то столь же 70-летний говорил, что невыносимо скучно читать Аксёнова, Окуджаву, Балтера, то ли дело Вс. Иванов, Каверин или Катаев. ну и Пушкин, конечно. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	vadim_i_z@lj 2008-09-10 04:18 (ссылка)
	Катаев (и, может быть, Каверин) в те времена уже относились скорее к первой группе :-) (Ответить) (Уровень выше)

li_c@lj
2008-09-10 06:21 (ссылка)

Подозреваю, что и Чехов для него "довольно вял".
Вообще, когда критик или литературовед начинают хаять весь современный литпроцесс, возникает сомнение в их профпригодности. Думающий человек всегда найдет интересные и значимые явления и тенденции, а не будет стонать: "Ах, мне не щекочут нервы".

(Ответить)