Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет vadim_i_z ([info]vadim_i_z)
@ 2008-11-23 21:15:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Вопрос про кино
В советских фильмах титры содержали информацию только об основных создателях фильма. Сценарист, режиссер, оператор, художник (плюс ассистенты упомянутых), композитор, монтажер. Исполнители. Члены съемочной группы хоть и второго плана, но вносящие свой вклад в творческий процесс - звукооператор, гример, костюмер и т.д. (монтажера, впрочем, в старые времена скорее следовало отнести сюда, но это уже другая история). Администрация - директор картины, еще пара человек.
Сейчас перешли на западный стандарт и стали упоминать всех. Водителей, рабочих, курьеров. Убило в каком-то недавнем фильме: Буфет на съемочной площадке - Н.Петрова.
Зачем это? В чем смысл? Для чего мне знать имена сотрудников, выполняющих чисто технические функции?
И ведь в книгах такого нет. В выходных данных редактор, корректор, художник, худ- и техреды (переводчик с литобработчиком не в счёт, это уже на правах соавторов. ). И всё! Бальзак во время работы выпивал в день по двадцать чашек черного кофе, но история не сохранила имя того, кто этот кофе варил.
Объясните, знатоки кино - я чего-то не понимаю или не знаю?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]kdv2005@lj
2008-11-23 16:30 (ссылка)
Мне, пожалуй, нравится, когда перечисляют всех. Я это воспринимаю как дань уважения к труду каждого, кто помог фильму осуществиться. Ведь в отличие от писания книги, создание фильма -- труд по сути своей коллективный и кто его знает, что было бы без буфета Н. Петровой.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]vadim_i_z@lj
2008-11-23 16:51 (ссылка)
Так и издание книги - труд коллективный. Не писание, а именно издание. И строительство моста, например. Или Кельнского собора, если вспомнить старую притчу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kdv2005@lj
2008-11-23 17:05 (ссылка)
Вадим, все же между созданием фильма и созданием книги есть существенная разница, я уверен, что Вы и сами ее видите. И тем не менее. Современные авторы книг нередко благодарят в предисловии не только членов своих семей, но и тех, кто помогал им создавать книгу: издателей, консультантов, а иногда и тех, кто покупал им билеты для поездок. Совсем недавно я прочел книгу, в которой среди прочих была выражена признательность и кофевару некоего кафе в Нью-Йорке. Разве это плохо?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vadim_i_z@lj
2008-11-23 17:08 (ссылка)
Это замечательно. Благодарят тех, чья роль оказалась нерядовой. Вот и я ведь о том же!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kdv2005@lj
2008-11-23 17:17 (ссылка)
Вам тут уже сказали, каким образом был совершен последний, совсем небольшой шаг, чтобы начать благодарить всех, так что я не буду повторяться :-)
Заметьте, тем не менее, что кинематографисты прекрасно справились с задачей, как показать, чья роль была рядовой, а чья нет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kdv2005@lj
2008-11-23 17:08 (ссылка)
Видимо Ваша запись прочитывается как наезд на кино, вот все и бросились объяснять, что в этом нет ничего плохого. Я думаю, что на ваш вопрос есть ответ, так принято, но нет объяснения, почему.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vadim_i_z@lj
2008-11-23 17:22 (ссылка)
Не наезжал я на кино :-)
И не говорю, что это плохо.
Я спрашиваю лишь о том, почему такое только в кино...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kdv2005@lj
2008-11-23 17:45 (ссылка)
Да я уж понял. Извините, что так долго соображал.
Ну не мой сегодня день, значит :-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vadim_i_z@lj
2008-11-24 18:06 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -