Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет vadim_i_z ([info]vadim_i_z)
@ 2009-08-19 09:38:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О перепосте
Попробую пояснить, почему я вчера не поместил в своем журнале известную ссылку.
Если вчерашних утром о воздушных карманах, возможно, и не очень много говорили, то во второй половине дня, когда перепосты пошли волной, центральные российские каналы вовсю об этом вещали (см., например, это). Впрочем, если бы пост заканчивался словами Если не принять меры, люди погибнут!!!, я бы, конечно, поместил ссылку на него.
Но.
Но дальше со ссылкой на анонимный источник авторы-журналисты предлагают техническое решение. Решение грандиозных масштабов - понизить уровень водохранилища, ниже которого живут люди, стоит город Саяногорск.
Мое физфаковское образование позволяет приблизительно понять "за" и "против", но я, естественно, не считаю себя достаточно компетентным, чтобы предлагать или отвергать такое решение проблемы. Я не специалист!
Но, даже если бы я был инженером-гидротехником или энергетиком, я бы не стал высказываться, глядя на Енисей из Минска. Я не знаю деталей, положения дел на данный момент! Я не имею информации, которая позволила бы просчитать последствия!
Может быть, такое решение позволит спасти людей. Может быть, погубит. Я не знаю. И потому ни поддерживать, ни осуждать его не стану.
Поймите, эмоциональные порывы в решении технических задач не работают. Особенно если - при всем сочувствии к жертвам катастрофы - эмоции не подкреплены информированностью и компетентностью.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]sergeitch@lj
2009-08-19 05:52 (ссылка)
На вскидку можно оценить только бредовость идеи сброса плотины и последствий, и шансов на выживание в холодной воде, после взрыва и прошедшего времени.

Чтобы не "на вскидку" нужно высшее техническое образование в нескольких специалностях плюс достоверные данные о нынешнем состоянии среды. Школьного курса физики и Googla для этого не достаточно.

Не смотря на свои знания не возьмусь оценивать, потому что буду 50% неуверен в результате, по вышеназванным причинам.

Это информационная бомба а-ля Курск №2.
Основывается на эффекте срочности:
"Люди гибнут в данный момент, всем надо что-то делать"
и когнитивном диссонансе:
Сброс плотины объявляется пустячной мерой, но однако "они боятся потерять много денег".
Возможные последствия и убытки от затопления в таком состоянии завуалированы срочностью.
Отказ уверовать в утку обявляется злым умыслом.
Вкладывается идея "Власти скрывают, а народ тупой и раболепный" - ну эта песня старая и неинтересная.

Виднее всего источники утки, по ним и можно судить о достоверности.
А "специалисты" разносят ее по интернетам.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]balda_balda@lj
2009-08-19 07:21 (ссылка)
=нужно высшее техническое образование=

а чтобы писать "навскидку" и "несмотря" слитно, даже и оно без надобности.
есть вопросы и к обороту "а-ля Курск №2".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeitch@lj
2009-08-19 07:55 (ссылка)
извиняюсь, я не ту консерваторию кончал. :)

сам сомневался как написать, но зло победило, как видите
впрочем к содержанию это отношения не имеет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]m61@lj
2009-08-19 09:08 (ссылка)
По сути возражения будут? Я почему-то так и думал.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mellowmeow@lj
2009-08-20 12:42 (ссылка)
А у вас какое образование, если не секрет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balda_balda@lj
2009-08-20 13:08 (ссылка)
филфак ЛГУ (испано-португальское отделение) + аспирантура ГИТИС.
и не скрываю абсолютной некомпетентности в этом вопросе.
мои резоны приведены в начале ветки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Офтопично
[info]vadim_i_z@lj
2009-08-20 13:13 (ссылка)
Вы знаете португальский? Раскройте, пожалуйста, тайну: что за "пирог" такой? (http://vadim-i-z.livejournal.com/1178945.html?thread=8151873#t8151873) :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Офтопично
[info]balda_balda@lj
2009-08-20 13:46 (ссылка)
piroca (пирока) - и в самом деле мужской половой орган (жарг., разг.)
а вовсе не то, что вы подумали - в смысле: не женский.
а с "куда" дело хуже. не нашлось ничего похожего, а представить, как оно деформировалось, с чем там стянулось при пении, я не могу. но и близко ничего не находится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Офтопично
[info]vadim_i_z@lj
2009-08-20 13:59 (ссылка)
Насчет женского я как раз про "куда" думал - см. комментарий по ссылке.
Спасибо!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Офтопично
[info]balda_balda@lj
2009-08-20 14:16 (ссылка)
шучу.
что-то вертится... не вспомню никак. не каждый день сквернословить-то доводится.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mellowmeow@lj
2009-08-21 08:27 (ссылка)
В таком случае вам, наверное, сейчас должно быть очччень стыдно за то, что окончив такой вуз (я, кстати, учусь там же, только на английском переводческом), вы не только не знаете, что "навскидку" пишется слитно, но и поправляете других... xDDDDD
А кроме того, далеко не всегда по грамотности изложения стоит судить о разумности изложенного и компетентности изложившего.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vadim_i_z@lj
2009-08-21 08:40 (ссылка)
Перечитайте комментарий, на который Вы ответили. Там именно про слитное написание и говорится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mellowmeow@lj
2009-08-21 09:07 (ссылка)
Перечитала. Да, вы правы. Там просто двояко можно понять. )))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]balda_balda@lj
2009-08-21 08:41 (ссылка)
=вы не только не знаете, что "навскидку" пишется слитно=
перечтите исходник. и будьте внимательнее.

а я и не сужу. 19-й раз вам говорю: техническая сторона дела отставлена в сторону.
я не столь наивен, чтобы думать, будто топ-Яндекс может воздействовать на технические решения, о коих до сих пор ведут споры люди, считающие себя профессионалами.
это сигнал властям и молитва атеиста.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mellowmeow@lj
2009-08-21 09:06 (ссылка)
Прошу прощения! Неверно вас поняла, чему очень рада, коллега!

"19-й раз вам говорю" - Если честно, предыдущих 18-ти не заметила, тем более, обращённых ко мне. )))

"а я и не сужу." - К чему тогда был тот ваш комментарий?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balda_balda@lj
2009-08-21 09:28 (ссылка)
коллега, это - сказка.
про белого бычка.
==
а разве девушек теперь берут на английское переводческое? во времена мои и С.Б.Иванова в джазе были только юноши.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mellowmeow@lj
2009-08-21 10:58 (ссылка)
На мой вопрос вы не ответили!

"а разве девушек теперь берут на английское переводческое? во времена мои и С.Б.Иванова в джазе были только юноши."
Это что, шутка такая, что ли? Тогда до меня не дошло, над чем смеяться...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balda_balda@lj
2009-08-21 13:10 (ссылка)
почему шутка? в сезон 70-75 такие были правила при формировании групп: лингвисты--литературоведы--переводчики (последние комплектовались из лиц мужского полу).
смешного тут и вправду нет ничего.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vadim_i_z@lj
2009-08-21 13:16 (ссылка)
В минском инязе, кажется, нечто подобное было.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balda_balda@lj
2009-08-21 13:35 (ссылка)
неудивительно.
97% предназначалось для ВС, которые, впрочем, везде имели право первой ночи.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mellowmeow@lj
2009-08-21 13:41 (ссылка)
Ха-ха! Вспомнили, что было 40 лет назад! И ещё удивляетесь, что что-то изменилось! )))))))))
Хотя всё равно верится в такое с трудом... Совок, млин...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balda_balda@lj
2009-08-21 13:52 (ссылка)
ну уж и сорок!
такие же сорок, как мои девятнадцать раз.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mellowmeow@lj
2009-08-21 15:46 (ссылка)
Хм... Вы меня пугаете!.. 2009 - 1970 (1975) = 39 (34). Ну ладно, пусть будет не 40. Пусть будет 39. Или даже 34... xDDDD

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -