Насчет требовать не знаю, а высказывать точно все в праве.

Даже если бы Вы были жителем Австралии. Данный аргумент "вы здесь не живете и не можете иметь своего мнения" можно было бы с известной натяжкой признать для локальных событий. Но сталинизм таковым не является. К примеру, гораздо менее значительное событие, перенос памятника Воину-Освободителю в Таллине, вызвал в Москве митинги.

Там есть хороший комментарий.
Типа - "наши родители и мы сами проголосовали против Сталина, развалив построенную им страну или уехав из неё".

Вот именно поэтому вес мнений таких "людей" для меня - даже не нулевой, отрицательный. Тот, кто "борется" с покойниками путем уничтожения труда, надежд и самих жизней миллионов людей - это не человек, это какой-то зверь чудовищный зверь гишу...

Там сказано: «которые были убраны после того, как наша страна осудила преступления Сталина». Это о какой стране? Разве не о Советском Союзе? Гражданин Белоруссии может это сказать с таким же правом, как и россиянин.

Сколько я получаю подобных комментов "что тебе до России". Отвечаю так: Россия декларирует свободу слова, почему в ней отказывают иностранцам? И еще: я была гражданкой СССР, меня заставили заплатить полугодовую зарплату за отказ от гражданства. И я имею больше понятия о том, что это была за страна, о которой сосунки знают только по рассказам платных пропагандистов.

Значит, от Израиля я тоже имею право чего-нибудь потребовать? Спасибо за разрешение. :)

P.S. Разумеется, в силу очевидной глупости подобного, правом этим я пользоваться не собираюсь - но сама возможность душу мне определенно греет. :)

Постойте, я вот не поленился почитать комменты по ссылке. Никто там не оспаривает Ваше право высказываться. Речь там идет о праве требовать.

Но, конечно, в данном конкретном случае, я абсолютно согласен с тем, что иностранцы могут и должны выдвигать подобные требования. Тем более, что кроме них уже и некому почти.

А потом, что такое иностранец. Кто-то может живет в Белоруси, но мыслит себя гражданином СССР. Я же вот, например, все еще живу (территориально и паспортно-противно) на россии, но давно считаю себя здесь иностранцем.

P.S. Другое дело, что это все цветочки. Надписи там и пр. У "русских", нонешних, нужно прямо спросить, считают ли они допустимыми убийства, грабежи, войны и т.п., ради процветания их родины (как они понимают, разумеется, её процветание). Вот тут-то и обнаружится вся прелесть.

Насчет "требовать" см. http://fantik1.livejournal.com/249208.html?thread=1127800#t1127800

Так и есть. Требовать Вам не дают. А Вы в своем топике тут пишете, "Почему я, не являясь гражданином России, считаю возможным высказываться о ее внутренних делах".
Там про Фому, здесь про Ерёму.

На самом деле я не только на тот пост отвечаю. Мне в свое время и про "нельзя высказываться" писали.

Жаль. Нет, правда жаль, что Вы занимаете в этом (пустом, конечно) споре крайнюю позицию. А позиция того письма - крайняя. Никакого там, в метро, воспевания и оправдания нет.
Можно ли упоминать Ивана IV или Петра I? Тоже народу положили без счета. Сталин больше угробил? Так в ХХ веке всё больше, масштабней.
Сталин - это история. Ее можно только пережить. Истерическими выкриками и вымарываниями этого не достигнешь. За Вестминстером стоит памятник Кромвелю, сам видел.

Да, а насчет "иностранцев" из Минска я лучше промолчу. А то наговорю чего-нибудь об исторической перспективе разных всяких... государственных образований.

Последний пункт обсуждать и правда не будем. Нашим... гм... государственным образованиям еще большой путь предстоит пройти, чтобы все установилось.
Памятник Кромвелю и я видел. Но одно дело сохранение исторического наследия, и совсем другое - восстановление определенных его аспектов. Если бы "линия Сталина" под Минском существовала все эти годы - нормально, а вот ее восстановление в начале нулевых годов - это шаг во вполне определенном направлении.
Когда в Беларуси гимн советских времен сохранялся при всех властях, включая и годы Шушкевича (пусть и с поправленными словами) - одно. Когда подобный гимн в России восстанавливается - это совсем другое.
И так далее.
А почему, кстати, моя позиция крайняя?

Крайняя позиция изложена в письме, которое Вы подписали. Кратко говоря: любое публичное упоминание имени Сталина вне контекста "Сталин - палач" - это его оправдание, реабилитация, плавно перетекающая в воспевание. А там, глядишь, и сталинизм настанет, у-у-у!

Вообще-то, у меня тоже были родители. И деды-бабки. Про сталинизм наслышен. Но для его повторения, хотя бы и в виде фарса, нужна одна мелочь: Сталин. Такие фигуры появляются, к счастью, не часто; во всяком случае, за почти 40 лет от Сталина до Ельцина ничего такого не народилось. А, скажем так, приязненное отношение заметного большинства людей к упоминанию Сталина в позитивном ключе - это вполне естественная реакция нормального человека на бандитскую свободу и казнокрадскую демократию.

Кстати, в девяносто, по-моему, четвертом на Украине вдруг обнаружили жуткую москальскую диверсию, подкоп под незалежность: на сортирах буквы "М" и "Ж". Какое такое "М"? Это я к тому, что отремонтированную станцию метро открыли в конце мая (я очень ждал этого момента, мне так ближе ходить на работу), а правозащитники заметили все эти кошмары только сейчас. В метро ездят редко.

Я бы написал такое письмо иначе. Но другого-то нет.

любое публичное упоминание имени Сталина вне контекста "Сталин - палач" - это его оправдание, реабилитация, плавно перетекающая в воспевание - это Ваш пересказ, в тексте такого смысла все-таки нет.

Про даты не скажу, не в курсе.
Кстати, в минском метро на одной станции есть цитата из Ленина, на другой - бюст его, точнее, голова. Они находятся там 25 лет, и я не против: находятся, и пусть. Ворчат по этому поводу иногда, но не более того.
А вот когда площадь Ленина переименовали в площадь Независимости (не будем обсуждать сейчас, насколько удачно это название - особая тема) и вместе с ней переименовали так же станцию, а потом вдруг станции вернули имя Ленина - тут протесты были бурные, до сих пор не утихшие. Ибо это был ШАГ. Политический такой, чем бы ни объясняли.

Ленина в московском метро много. По крайней мере, на "Киевской" и на "Библиотеке им. Ленина" мозаичные портреты, и цитаты есть. Бюстов не припомню.

А переименования - гадость. В смысле - прямые переименования. Переименовали "Проспект Маркса" назад в "Охотный ряд" (я, старый таракаст, еще помню такое название) - и правильно. Переименовали "Кировскую" в "Чистые пруды" - и неправильно, она всегда была "Кировская". А название "Лубянка", по-моему, еще жутче, чем "Дзержинская".

Да, на Лубянке я тоже вздрагиваю. Хотя она-то как раз такой и была изначально, нет?

Нет, специально сейчас посмотрел. Станция первой очереди, и была она "Дзержинская". Вот "Красные ворота" - да, были, а не "Лермонтовская". В общем, особой логики нет, лишь бы отметиться.

восстановление статуй Гитлера в Берлине или улицы имени Гитлера где-нибудь в Прибалтике - дело нормальное. Что ж, некоторые могут и так считать, и если они последовательны, то тут нечего возразить

И где же в Прибалтике восстановили улицу имени Гитлера? Или хотя бы предложили такое?

- но последовательные товарищи тоже должны бы спокойно к этому отнестись

Ну, нацистские парады там уже проводят - а это даже покруче будет.

Говорите, на здоровье... Но требовать-то зачем?))) Тем более, по большому счету вы требуете реконструкции помятника архитектуры, исторической ценности, если хотите.
А то, что все среагировали на высказывание отдельных личностей - так провокаторов в мире навалом.


Как бы ни возмущались - это ПАМЯТНИК. И ничего более.

Если Вы ставите свою подпись, то в любом случае - требуете. Поставил подпись - согласен со всем. Так что...

Чтобы не повторяться - 2-3 абзацы здесь (http://vadim-i-z.livejournal.com/2158212.html?thread=17546116#t17546116).

Объясните мне, почему восстановление - это ТАК плохо? Почему культурное наследие равняете с политикой, а? Что общего между культом личности отдельного правителя и архитектурой и искусством времен его правления????

Вопросы, которые Вы почему-то задаете мне, адресованы тем, кто думает, что восстановление - это плохо. Восстановление - это хорошо, если его хорошо делают, а не сносят историческое здание и не строят новое по образу и подобию из современных материалов (примеров множество).
Но вот восстановление конкретно этой надписи - это, Вы правы, подмена заботы о культурном наследии политическим поступком.
Я против сноса памятников... но был бы точно так же против восстановления на Октябрьской площади Минска огромного монумента Сталину, простоявшего там десять лет. Ибо это была бы политическая демонстрация.
Как и на "Курской".
Вопрос, заданный в последнем предложении, надеюсь, просто эпатажный. Ибо задавать его всерьез более чем наивно.

Восстановление памятника Сталину - это культ личности. Восстановление станции метро и гимна - это искусство и архитектура того времени. Есть разница между идолом и зданием, так?
_Восстановление - это хорошо, если его хорошо делают, а не сносят историческое здание и не строят новое по образу и подобию из современных материалов (примеров множество)_
Согласна, но есть разница между восстановлением, если оно возможно и реконструкцией, если здание, какой бы архитектурной ценностью не являлось - создает угрозу жизни людей. Но я не об этом.
Надпись в данном случае, является элементом декора данного сооружения, оно было там исторически. И не более. А восстановление идеологий и прочего - притянуто за уши, только и всего.

Позвольте, Вы считаете, что "Нас вырастил Сталин на верность народу" - это не идеология? Ну-ну.

Я считаю, что идеология - в головах, а надпись - на стене. Тем более, что она там была исторически.

Кстати, я слышал, что оригинально на станции был весь куплет - с Лениным. Если это так, то восстановление только "сталинской" половинки как-то не очень выглядит исторической реконструкцией.

Вы слышали? Или Вы наверняка знаете и имеете доказательства?))) Согласитесь - это разные вещи.

Если это не фейк - тогда дело меняется. Хотя и не особенно, по отношению к обращению с подписями.

Интересно, как бы сейчас назвали "стихийные" демонстрации протеста советских граждан против режима в Никарагуа, Кампучии, и, не побоюсь этого слова - против израильской военщины, известной всему миру. Вмешательством во внутреннию политику стран?

Думаю, что стихийные демонстрации сейчас назвали бы гражданскими актами протеста, у нас их на неделе по семь штук проходит))) просто еще одной строчкой в новостях))

Интересно, как бы сейчас назвали "стихийные" демонстрации протеста советских граждан против режима в Никарагуа, Кампучии, и, не побоюсь этого слова - против израильской военщины, известной всему миру. Вмешательством во внутреннию политику стран?

Кстати, по поводу израильской военщины - вообще мне нравится как в Израиле дело в армией обстоит. НАм бы не помешало)))

Сталинизм, гитлеризм... жаркость дискусий наводит на мысли об эффективности технологий зомбирования. Вряд ли многие из прямых предков нынешних смельчаков с широкими критическими душам, в какой бы из этих стран они не жили, были такими бойкими в те времена. Разве что в воплощении установок этих и прочих вождей.

Прямые предки многих нынешних смельчаков в те времена сидели в лагерях или лежали в безымянных могилах...
Посмотрите этот пост (http://alik-manov.livejournal.com/59520.html), там среди полутора тысяч комментариев и моя реплика есть.

Сидели и лежали за критику Сталина и Гитлера? Боюсь, что таких было меньшинство.
Интересно бы знать не про давно осужденные злодеяния Сталина, Гитлера и прочих кумиров, а про деяния доносчиков, из-за которых безвинные люди сидели и лежали. И злодеев, которые их мучили. Где их имена? Или, хотя бы, где действия власти или общества по защите людей от наветов? Тишина... Сваливание трагедий миллионов на парочку (или пару десятков) особ, сокрытие имён главных действующих лиц из-за их многочисленности, чревато рецидивами.

Есть такой грустный анекдот тех времен:
- Тебе сколько дали?
- Двадцать пять.
- А за что?
- Да ни за что.
- Нет, ни за что десятку дают.
В том то и дело, что сидели и лежали многие именно ни за что. Или почти ни за что - за такой вот анекдот, к примеру.
Доносчиков называют... хотя, наверное, меньше, чем нужно... но ведь для того, чтобы донос сработал, должны быть условия созданы. И сейчас они (условия) есть, но тогда всё было для доносчиков куда благоприятнее.

".... но ведь для того, чтобы донос сработал, должны быть условия созданы. И сейчас они (условия) есть, но тогда всё было для доносчиков куда благоприятнее."

Ой ли? Скорее наоборот. Просто реакция на доносы в те времена была пожёстче. И в ту и другую сторону. Сейчас такого массово не проходит. Но времена меняются и обольщаться человеческой природой не следует.

реакция на доносы в те времена была пожёстче
Вот и я об этом. Это и есть "создать условия".

Какая дискуссия!
Есть огромное желание вступить в нее, но я не в форме.
А пока, Вадим, только одно:
Не оставляйте стараний, маэстро,
не убирайте ладони со лба!