Во-первых, не президент, а премьер страны А встречался с премьером страны Б. Встреча их была скорее деловой, чем политически значимой.

Во-вторых, президент страны Б накануне встречаясь с журналистами перепутал имя с отчеством президента страны А, возможно намеренно, чем лишний раз подчеркнул как он не дружен с премьером и президентом и самой страной А.

В-третьих, пишут, зная о визите премьера страны А и встрече с премьером страны Б, президент страны Б, который не ласков с премьером (собственной) страны Б, не нашел ничего лучше как позвать в гости президента страны Г, с которым президент страны Б наоборот очень даже ласков.

Но которого, и это уже в-четвертых, премьер страны А терпеть не может настолько, что даже в приватной беседе сообщил однажды президенту страны Ф, за какое место с удовольствием подвесил бы президента страны Г за недружественное поведение того в отношении страны А и части граждан собственной страны. На что президент страны Г не так давно заметил, что если бы это помогло восстановить территориальную целостность страны Г и вернуть расположение части бывших граждан, президент страны Г принес бы самостоятельно это место премьеру страны А.

После чего журналистам страны Б, выслушав отчет о проделанной работе премьерами стран А и Б, достаточно было не забыть ехидно поинтересоваться — как отнесся к такой простой политической ситуации премьер страны А. Который не упустил случая, непривычно мягко впрочем, видимо все же учитывая факт что находится в стране Б, в n+1-й раз высказать прямо все что он думает о президентах Б и Г.

Чтобы, наконец, русскоязычные пользователи ЖЖ могли, как водится, поругать этого ужасного, кошмарного премьера страны А, и, в свою очередь, не упустить случая сравнить откровенный стиль премьера страны А с, увы, стилем всей российской внешней политики, даже не вспоминая о том что во многих бедах стран Б и Г и многих других, которые вместе со страной Ш дружат против страны А, виноваты скорее бывшая администрация страны Ш и они сами.

Да, премьер, конечно. Опечатался, виноват.
Что касается остального, то в очередной раз повторю, что тема моего поста - не российско-грузинско-украинско-американские отношения (см. заранее написанный disclaimer). Тема - поведение серьезного политика, находящегося с визитом в другой стране. Выходить за рамки этой темы у меня намерения не было. Соответственно и сейчас обсуждать причину упомянутых Вами конфликтов я не стану.
Пост о другом. Не столько о политике, сколько о профессионализме политиков.
Ибо в политике (да и в жизни) я предпочитаю чувство юмора несколько иного сорта...

Понимаю. Во многом разделяю, а disclaimer даже кому-то выше процитировал. Тем не менее далее в комментах тут, в основном, несмотря на все намерения и усилия, — ожидаемые серьезные выходы за рамки, т.е. вообще без намека на юмор хотя бы уровня пикейных жилетов, размышляющих даже не о профессионализме политиков, а с привычно резкими оценками поведения конкретного, «горячо любимого» террибля. Премьер, в общем, никогда себя высоким дипломатом и не позиционировал, а с некоторых пор не считает, о чем ранее заявлял, адекватными политиками упомянутых руководителей, почему наверное и позволяет себе.

Поэтому я и не удержался от пространного полушутливого комментария, несколько проясняющего, как мне кажется, исторический контекст скандального происшествия. Извините, был взволнован.

Кстати, должен ли вообще был Ющенко встречаться с Путиным? Президенты отдельно, премьеры отдельно...

Это вряд ли. Да и несущественно для усиления интриги. И так неплохо.

Журналисты могли бы и не спрашивать — вряд ли мог ответить как-то иначе, без ассоциаций с тем репортажем BBC — Путина по таким пустякам, когда премьеры только что доложили о решении, как я понял, животрепещущих экономических вопросов, давно омрачающих отношения стран... Соглашения-то достигли вопреки всяческому противодействию аппарата президента Украины, ранее заявлявшего как раз о необходимости перехода взаимоотношений по газовой проблеме к общепринятой в Европе системе, как к акту реально удостоверившему бы независимость.