Подтасовать факты можно на основании любого текста (попалась мне статья, где Ильфа и Петрова упрекали в русофобии, т.к. правильного Шуру Балаганова "строит" какой-то непонятный Бендер. Ну и что?
Редкие взгляды, да, одиозные, да. Но вот см. это (http://vadim-i-z.livejournal.com/374353.html?thread=1985873#t1985873).
В советские времена идеологические начальники часто повторяли: "Не надо обобщать". Чтобы сделать из этого текста выводы по отношению к религии или стране в целом, нужно быть уж очень странным человеком.
Давая ссылку на этот текст, я не думал, что кто-то может обилеться. Неужто я был не прав?

Да я, собственно, и не обиделся. И тут не в обиде вовсе дело. Да, кстати, я и сам мог бы пополнить эту коллекцию. Вот хотя бы тут (http://www.from-ua.com/dark/4214bbcc16c4f/view_print/). Или взять знаменитую простыню с дыркой.

Но беда в том, что те же самые советские начальники, повторяя "не надо обощать", на самом-то деле имели в виду, что обощение --- это исключительно их, начальническая, прерогатива. Что только им дозволено решать, когда обощать, а когда нет. Это я утверждаю со знанием дела, ибо в советские времена сам был комсомольским начальником и кухню этой демагогии знаю прекрасно.

Я хотел сказать только одно: цитируя столь тенденциозные тексты, надо быть очень осторожным, ибо если даже я сам при этом ничего плохого не имел в виду, я могу таким способом нечаянно распространить то плохое, что имели в виду другие. Потому что для того, чтобы сделать выводы о религии или стране в целом не обязательно быть странным человеком. Достаточно лишь быть человеком, идеологически ангажированным или же просто недобросовестным. А эти недобросовестные люди и не скрывают своих расчетов на то вбрасываемые ими, что одиозные тексты будут активно цитироваться людьми, которые "ничего такого не имеют в виду". В частности, ссылка, которую в начале привел я --- это вообще выдумка, инсинуация. А теперь он гуляет по формам чуть ли не от имени раввинов.

Я это понял после того, как сам однажды наступил на грабли, выдумав одну историю, и не подумав, что она, эта история, будет для многих оскорбительна. Ссылку давать не буду, но эта байка разбрелась по Рунету, и вычистить ее оттуда теперь никакой возможности не представляется. :(

Смысл этой фразы (про обобщение) я знаю - и мне нечто подобное разок сказали. Но, возвращаясь к исходным текстам, такие семейные отношения всё-таки не ограничиваются маргинальными сектами. Смотрел я одну американскую ленту (название вот только вылетело из головы), где современный парень, обожающий некий сериал из жизни пятидесятых годов, каким-то образом оказывается внутри действия фильма и застаёт вышеописанную картину "встреча отца с работы". Это я по памяти пересказываю, в чём-то наврал, наверное, но суть та же.

Любая идеология вольно или невольно рождает (особенно руками и мозгами самых одиозных своих представителей) тексты, которые потом могут быть против неё же использованы. Так всегда было, так и ещё долго будет...

В том-то и дело, что такие отношения не распространены даже в маргинальных сектах. Автор этого текста попросту выдает желаемое за действительное. Такие отношения даже для маргинальных сект --- экзотика. Они встречаются почти исключительно в художественной литературе.

Вопрос тут в том, что тексты эти пишут одни, а используют их против других. А еще в том, намерен ли лично я использовать эти тексты против той идеологии, которая в этих текстах извращена. Заметьте --- не изложена, а извращена. Если да --- то на то мое право. А если нет --- я должен тысячу раз подумать, прежде, чем цитировать эти тексты. Тот факт, что появление этих текстов есть объективная реальности, ни в коем случае не снимает ответственности с лично меня, если я буду способствовать процветанию такой реальности.