Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет vadim_i_z ([info]vadim_i_z)
@ 2017-03-09 20:45:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Учебник по математике для физиков: двухуровневый подход
     Классический учебник «для физических и физико-математических факультетов университетов» – Б.М.Будак и С.В.Фомин, «Кратные интегралы и ряды»:
     Доказательству этой теоремы мы предпошлем наглядные рассуждения, проводимые «на физическом уровне строгости». (При желании читатель может ими и ограничиться.) Рассмотрим... Далее следует рассуждение примерно на одну страницу.
     Затем мелким шрифтом: Оформим теперь эти наглядные рассуждения в виде доказательства. При этом мы позволим себе опускать некоторые детали, которые читатель при желании легко восстановит... И следует доказательство, даже без «некоторых деталей» занимающее четыре страницы.
     Вот они, вечные контры между физической наглядностью и математической строгостью. А право, трудно разрешить, которое из этих двух дороже!
 

(Добавить комментарий)


[info]0thers@lj
2017-03-09 12:12 (ссылка)

Приходит Лившиц к Ландау и говорит:— Лев Давыдович, я только что в трамвае сорок страниц выкладок потерял!— Ничего страшного, напишем "Откуда, очевидно, следует"

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]vadim_i_z@lj
2017-03-09 12:17 (ссылка)
Это из "Физики продолжают шутить": Наибольший успех [в математизации статей] достигается с помощью такого приема: из готовой рукописи вы вырываете две страницы выкладок, а вместо них вставляете слово «следовательно» и двоеточие. Гарантирую, что читатель добрых два дня будет гадать, откуда взялось это «следствие». Еще лучше написать «очевидно» вместо «следовательно», поскольку не существует читателя, который отважился бы спросить у кого-нибудь объяснение очевидной вещи. Этим вы не только сбиваете читателя с толку, но и прививаете ему комплекс неполноценности, а это одна из главных целей.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vadim_i_z@lj
2017-03-09 12:19 (ссылка)
И оттуда же: Профессор, стоя у доски, был погружен в длиннейший вывод. В каком-то месте он произнес стандартную фразу «отсюда с очевидностью вытекает следующее» и написал длинное и сложное выражение, абсолютно не похожее ни на что из написанного ранее. Затем он заколебался, на его лице появилось озадаченное выражение, он что-то пробормотал и прошел из аудитории в свой кабинет. Появившись оттуда через полчаса, он с довольным видом объяснил аудитории: «Я был прав. Это, действительно, совершенно очевидно».

(Ответить) (Уровень выше)


[info]xgrbml@lj
2017-03-09 12:15 (ссылка)
Для студентов-физиков нужен именно физический уровень строгости. Просто времени жалко на все это занудство.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]vadim_i_z@lj
2017-03-09 12:37 (ссылка)
Да. Для завтрашней лекции я выбрал первый вариант :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]xgrbml@lj
2017-03-09 13:56 (ссылка)
А теорема, видимо, о замене переменной в кратном интеграле?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vadim_i_z@lj
2017-03-09 14:38 (ссылка)
Она самая.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]livejournal@lj
2017-03-09 13:30 (ссылка)
Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal Беларуси (http://www.livejournal.com/ratings/?rating=by)! Подробнее о рейтинге читайте в Справке (http://lj.rossia.org/support/faqbrowse.bml?faqid=303).

(Ответить)


[info]zveriozha@lj
2017-03-10 01:35 (ссылка)
Задача учебника - учить и мотивировать. Помогать, облегчать, а не отвращать занудством. Удивительно, сколько авторов учебников этого не понимают. Понятия не имеют, для кого и для чего они пишут.

Кроме того - это отдельный и редкий скилл - написать хороший учебник. У большинства его просто нет.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]vadim_i_z@lj
2017-03-10 03:34 (ссылка)
Все-таки, согласитесь, учебник для студентов физфаков университетов чем-то отличается от учебников для неполной средней школы :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zveriozha@lj
2017-03-10 03:42 (ссылка)
Согласен. Но учебник для взрослых/студентов все равно должен быть интересным и читабельным. Учебник != справочник. Я наблюдал совершенно ужасные учебники для ВУЗов в своей ранней молодости.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vadim_i_z@lj
2017-03-10 03:49 (ссылка)
Обсуждаемый учебник как раз хорош, сам по нему учился когда-то. А вот излишнее стремление к читабельности может привести к такому (http://vadim-i-z.livejournal.com/4168997.html) или к такому (http://vadim-i-z.livejournal.com/3934170.html)...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zveriozha@lj
2017-03-10 04:04 (ссылка)
Излишнее плохо всегда. Нужен верный баланс и понимание аудитории. Но в реальности авторы, которые пишут занудные учебники и оправдывают это тем, что "они же для взрослых", просто не умеют писать интересно.

Знание предмета и умение интересно ему обучать - два разных навыка. Это довольно простой факт..)

(Ответить) (Уровень выше)