мне это никто не сказал, это всё я сам выдумал.
Но если вы мне назовете хоть одного приличного журналиста (даже не хорошего, а приличного) который не может 1. поддержать общий треп 2. не читает приличную (той или иной степени) литературу, то вы соврете.
А, кстати, вы что - журналист?

Да, я журналист. Работаю в этой сфере уже больше 15 лет. Имею парочку призов профессиональных конкурсов и грамоту Министерства информации Республики Беларусь :).
О том, что такое "приличный журналист" и "приличная литература" спорить с Вами не буду: критерии у каждого свои. Соответственно, и называть имен журалистов-интровертов, которые вообще не любят "общего трепа", тоже. Хотя, по моим критериям, таких сколько угодно.

понятно, корпоративная солидарность: это подонок, но это наш подонок. Вот именно из-за таких как вы мы до сих пор на треьем месте(с).
Что же касается грамот и всей прочей пыли, то я сомневаюсь, что у лучших журналистов России (белорусскую ситуацию не знаю, а потому и не трогаю), есть хотя бы две грамоты как у вас. А уж тем более, благодарности. Как человек, у которого на кухне место под грамоты уже кончилось, и который намеревается начать их перевешивать в сортир, могу сказать: увы, не видел, чтобы эти бумажки давались за профессиональную работу. Даются они за близость к какой-нибудь власти. Дружишь с ментами - вот тебе от них, освещаещь работу избиркома - и оттуда листочек. Вот только, беда, первых мест у меня в этих грамотах мало. Перед награждением, обычно, вызывали меня в колидор или в кибинет и говорили: "ты извини, но ты же сам знаешь, кому мы ДОЛЖНЫ дать первое место". Тем, у кого меньше тираж, слабее материалы, но на обложке стоит госучредитель. Ну это по поводу грамот.
А по поводу общего трепа или не общего трепа - не об этом речь. И не про интровертов. А про общую подкованность журналиста. Непонимание собеседника, или передергивание его слов - тоже признак непрофессионализма.
А что касается профессионализма - то сделал я в своей жизни пяток изданий, которые, и поныне, несмотря на жуткое распостранение и идиотское редактирование, барахтаются кое-как и даже прибыль приносят. А еще у пары брендиков поднял тиражи в разы. А еще уволил самым жестким образом несколько десятков журналистов, которые считали, что книжки можно не читать и ничем не интересоваться.
Спасибо за внимание.

Эвона как вас вдохновило :).
А я бы к Вам работать не пошла, так что и уволить Вы меня не могли бы :).
Потому что, мне кажется, профессионально значимое качество руководителя - внимание к предмету разговора. С руководителем, который слышит только себя, сработаться сложно.

Я нигде не говорила, что журналист должен "не читать книжки и ничем не интересоваться". А говорила лишь о том, что чтение классики и демонстрация почтения к ней - вовсе не свидетельство профессионализма. Читательсткий опыт может быть разным, но если его вообще нет - это,наверное, не очень хорошо. Хотя на некоторых работах могут использоваться и такие кадры.

С тем, что передергивание слов и непонимание собеседника - свидетельство непрофессионализма, абсолютно согласна. Но мне кажется, что понимание обеспечивается в первую очередь, снова же, вниманием к конкретной ситуации общения (и умением сказать себе "вот этого я не понимаю", а затем переспросить), и уже во вторую и третью - эрудицией. Глубоко знать все предметные области невозможно.

с конца начну - журналист и не должен знать глубоко. Но обязан иметь общее представление. Когда приходишь брать к кому-то интервью, то человек закрыт. Расположить его проще всего показав, что в теме ты разбираешься. И автоматически, кстати, отпадают вопросы: "а если я на пресс-конференцию схожу, а ничего не пойму, что мне будет?"(с)
И вот если человек хочет отвечать проф.стандартам - он пытается им отвечать. А нет - он спорит и доказывает, что доктор уже институт закончил и другие книжки читать ему необязательно, что педагог, не помнящий как зовут его учеников все равно может сделать их приличными людьми, что журналст...
Я, кстати, про классику ничего не говорил, разговор о чтении идет. О чтении нормальной литературы как таковой. Той, где люди юмеют писать. В отличие от...
А кадры да, могут использоваться - сортиры драить. Но мы же вроде начинали говорить про журналистов?

Читаю в Вашем стиле: если человек хочет соответствовать профессиональным стандартам, ОН НЕ СПОРИТ! ТЕМ БОЛЕЕ СО МНОЙ!
Несколько комментариев назад Вы сами говорили, что эти критерии профессионализма сами же и придумали. То есть речь не о стандартах, а о частном мнении одного конкретного менеджера. Если бы Вы дали ссылку на, скажем, квалификационный справочник, то я бы и не спорила.
А пытаться соответствовать Вашим стандартам мне как-то ни к чему, поскольку с заработком давно проблем не было.
Еще одно замечание. Последний текст на кадровую тему, который я делала, был посвящен вопросу "чем хороши нестандартные кадры" (имелось в виду несоответствие популярным демогрфическим, образовательным и т.д. критериям). У наших кадровиков мне не удалось получить внятных комментариев, сам вопрос их слегка удивлял. А на английском - масса литературы. Почему-то я больше доверяю в этом вопросе американцам и англичанам, у них рынок труда, что ли, более развитый...

> Глубоко знать все предметные области невозможно.

Однако "на пресс-конференции ... надо приходить подготовленными" (цитата для раскавычивания)