Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет vadim_i_z ([info]vadim_i_z)
@ 2007-07-01 19:19:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Опять "Литгазета"...
Статья про историю авто- и шариковых ручек. Автор Полина Рылова.

Пасту для советских шариковых ручек приготовили из смеси касторки, канифоля и жидкости для борьбы с мухами. Слово "канифоль" до сих пор относилось к женскому роду.

В начале 90-х годов изобрели гелиевые ручки. Ну и при чём тут гелий? Гелевые они.

Литературная газета. Ох.

(Добавить комментарий)


[info]arseny_info@lj
2007-07-01 14:44 (ссылка)
Хорошо помню, как в школе одноклассник убеждал учителя астрономии, что в центре солнца находится ядро из геля.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]vadim_i_z@lj
2007-07-01 14:48 (ссылка)
Тоже неплохо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chva@lj
2007-07-01 14:52 (ссылка)
Распространённые среди журналистов ошибки при написании статей по техническим вопросам:

гелевый/гелиевый
кремниевый/кремневый
статический/статистический

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]vadim_i_z@lj
2007-07-01 15:10 (ссылка)
Видел я когда-то библиографическую карточку с описанием книги о "статистическом электричестве".
Это уже не журналисты...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rousseau@lj
2007-07-01 17:18 (ссылка)
Вспомнилась библиографическая карточка книги А. А. Зализняка "От православной акцентуации к русской" (должно быть "праславянской")

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vadim_i_z@lj
2007-07-01 17:49 (ссылка)
А у меня есть карточка какой-то книги о волнах Блоха с дескрипторами волны, блохи...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]darriuss@lj
2007-07-01 14:54 (ссылка)
Полина Рылова. Гм.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]vadim_i_z@lj
2007-07-01 15:16 (ссылка)
Зато аллитерация хорошая.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]owlga@lj
2007-07-01 15:02 (ссылка)
Я не мыслю жизни без Литгазеты. Она дает мне столько счастливых моментов.
Особенно когда читаешь вслух в кругу единомышленников.

Вы давно полюбили Литгазету, Вадим?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]vadim_i_z@lj
2007-07-01 15:13 (ссылка)
Страшно признаться,я её выписываю. Много-много лет, тут лучше, наверное, сказать "мы" - начали-то родители.
И с глубокой грустью наблюдаю за деградацией когда-то замечательного издания.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]owlga@lj
2007-07-02 15:09 (ссылка)
Или это мы были сильно наивнее?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vadim_i_z@lj
2007-07-01 15:17 (ссылка)
А почему в заголовке "опять" - вот почему

(Ответить) (Уровень выше)

Прочитал и немного не согласен
[info]arseny_info@lj
2007-07-01 15:04 (ссылка)
Для этого производится спектральный анализ оцифрованной речи и определяются с применением специальных математических моделей минимальные звуковые единицы языка – фонемы. Затем фонемы распознаются компьютером и превращаются в привычный для чтения текст.
Уж на что я не слишком силен в русском языке, но не вполне уверен в том, что речь действительно идет о фонемах. Скорее все же звуки
Вводить тексты можно со скоростью до 1000 знаков в минуту, что в несколько раз превосходит скорость лучших машинисток
600-700 знаков в минуту вполне достижимы методами слепой печати
человеку всегда будет нужна возможность делать быстрые короткие записи, ради которых никому не придёт в голову запускать электронное приспособление
Записная книжка на моем КПК мгновенно включается одной кнопкой. Это быстрее, чем искать бумагу-ручку
Не всякому, однако, удобно, скорчившись над панелькой карманного компьютера, «клевать» палочкой-стилусом в мельчайшие клавиши.
Если имеются в виду виртуальные клавиатуры на экране, то стоит учесть, что клавиша должна быть материальной все же. На клавиатуре - клавиши, на экране КПК - даже на кнопку не тянут :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Прочитал и немного не согласен
[info]vadim_i_z@lj
2007-07-01 15:15 (ссылка)
В содержание я не вникал - подозреваю, что это компиляция из Сети. Я только о языке.
Хотя: разве гелевая ручка и роллер - одно и тоже? (это я правда не знаю)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Прочитал и немного не согласен
[info]arseny_info@lj
2007-07-01 15:23 (ссылка)
Вроде бы роллеры - это шариковые ручки. Гелевые ручки тоже шариковые. Так что неточность, пожалуй

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Прочитал и немного не согласен
[info]master_nemo@lj
2007-07-01 17:15 (ссылка)
>>Уж на что я не слишком силен в русском языке, но не вполне уверен в том, что речь действительно идет о фонемах. Скорее все же звуки
мнэээ...
Насколько мне не изменяет мой склероз тут как раз вполне все может быть справедливо. Точно без знания контекста не скажу, но в анализе речи (а это область специфическая и заметно отличающаяся от просто анализа звука: у нас в институте был по этому поводу выделенный курс) оперируют в том числе и фонемами доводя до определения не просто звука, а определяя конкретную фонему, каждая из которых имеет, грубо говоря, свой "спектральный портрет" (но не только спектр желательно). Помню забавная была лабораторка, где по картинке записанного звука (кривая, спектр и весь доступный в спецсофтине инструментарий анализа) мы на глаз (доказательно) читали что было сказано диктором.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Прочитал и немного не согласен
[info]arseny_info@lj
2007-07-01 17:19 (ссылка)
Фонема ближе к процессу написания, в то время как звук - единица речи. Хотя 100% ручаться не могу - я русский сдал не без труда и не без халявы :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Прочитал и немного не согласен
[info]master_nemo@lj
2007-07-01 18:25 (ссылка)
если речь шла о терминологии предмета "русский язык" то вероятно вы правы. У меня с русским отношения были примерно аналогичны потому тут не скажу. Но я не зря говорил о том что важен контекст. По тому фрагменту что был процитирован, у меня сложилось впечатление что речь идет о популярном объяснялове из области распознавания речи. Где "фонема" это "тот звук, который буква (или кусок дифтонга)" дабы отличать от "звука" который может быть и нота или скрежет по стеклу :)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Прочитал и немного не согласен
[info]vadim_i_z@lj
2007-07-01 17:20 (ссылка)
Лабораторка по мотивам романа Солженицына...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Прочитал и немного не согласен
[info]master_nemo@lj
2007-07-01 18:28 (ссылка)
ась?
в смысле не уловил юмора(?).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Прочитал и немного не согласен
[info]vadim_i_z@lj
2007-07-01 18:48 (ссылка)
Вся лаборатория прекратила {работу} и напряженно следила. Ройтман
заметно волновался. Нержин вышел из будки и издали безразлично наблюдал за
Рубиным. Стояли вокруг, один Рубин сидел, посвечивая им своей
просветляющейся лысиной. Щадя нетерпение присутствующих, он не делал
секрета из своей жреческой премудрости и тут же производил разметку по
мокрой ленте красно-синим карандашом, как всегда плохо очиненным.
- Вот видите, некоторые звуки не составляет ни малейшего труда
отгадать, например, ударные гласные или сонорные. Во втором слове
отчетливо видно - два раза "р". В первом слове ударный звук "и" и перед
ним смягченный "в" - здесь твердого быть и не может. Еще ранее - форманта
"а", но следует помнить, что в первом предударном слоге как "а"
произносится так же и "о". Зато "у" сохраняет своеобразие даже и вдали от
ударения, у него вот здесь характерная полоска низкой частоты. Третий звук
первого слова безусловно "у". А за ним глухой взрывной, скорей всего "к",
итак имеем: "укови" или "укави". А вот твердое "в", оно заметно отличается
от мягкого, нет в нем полоски свыше двух тысяч трехсот герц. "Вукови..."
Затем новый звонкий твердый взрывок, на конце же - редуцированный гласный,
это я могу принять за "ды". Итак, "вуковиды". Остается разгадать первый звук, он
смазан, я мог бы принять его за "с", если бы смысл не подсказывал мне, что
здесь - "з". Итак, первое слово - "звуковиды"! Пойдем дальше. Во втором
слове, как я уже сказал, два "р" и, пожалуй, стандартное глагольное
окончание "ает", а раз множественное число, значит, "ают". Очевидно,
"разрывают", "разрешают"... сейчас уточню, сейчас... Антонина
Валерьяновна, не вы ли у меня взяли лупу? Нельзя ли попросить на минутку?
Лупа была ему абсолютно не нужна, так как ВИР давал записи самые
разляпистые, но делалось это, по лагерному выражению, {для понта}, и
Нержин внутренне хохотал, рассеянно поглаживая и без того приглаженные
волосы. Рубин мимолетно посмотрел на него и взял принесенную ему лупу.
Общее напряжение возрастало, тем более, что никто не знал, верно ли
отгадывает Рубин. Селивановский пораженно шептал:
- Это удивительно... это удивительно...

Это "В круге первом". Тот же эксперимент.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Прочитал и немного не согласен
[info]master_nemo@lj
2007-07-01 19:24 (ссылка)
эээ да
очень, очень похоже однако
более точные средства позволяют меньше завязываться на словообразование и прочую морфологию (тем более что примерами нам служили имена собственные), но вообще анализ очень похож. "с" при хорошей записи распознается весьма однозначно как самый высокий и самый широкополосный. А вот "р" мы наоборот определяли почти по остаточному принципу, но это, по большому счету, вопрос подхода.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mtyukanov@lj
2007-07-01 15:57 (ссылка)
Примерно в V веке н.э. англосаксы изобрели пергамент.

А-а-а.... И откуда ей такая дичь в голову пришла?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]vadim_i_z@lj
2007-07-01 17:13 (ссылка)
Странный вопрос. Отсюда (http://www.yandex.ru/yandsearch?ctgl=11657&numdoc=25&text=%E0%ED%E3%EB%EE%F1%E0%EA%F1%FB+%E8%E7%EE%E1%F0%E5%EB%E8+%EF%E5%F0%E3%E0%EC%E5%ED%F2&ssa=0)! Всем ведь известно, что Пергам - англосаксонский город...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jek_hor@lj
2007-07-01 17:18 (ссылка)
http://dic.gramota.ru/search.php?word=%EA%E0%ED%E8%F4%EE%EB%FC&lop=x&gorb=x&efr=x&zar=x&ag=x&ab=x&lv=x&pe=x&az=x

Мужской род слова "канифоль" есть, только устаревшая форма.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]vadim_i_z@lj
2007-07-01 17:23 (ссылка)
Нормативным является всё-таки орфографический словарь. Плюс только женский род указан у Ожегова, Ушакова, Ефремовой и даже старого-старого Даля...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jek_hor@lj
2007-07-01 17:55 (ссылка)
Угу. Да и "гелиевые" ручки никто ещё не видел :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]raketchik@lj
2007-07-01 19:32 (ссылка)
Вообще-то Канифоль - это фамилия. Он-то, Канифоль, и был изобретателем состава чернил для первых советских шариковых ручек. Девушка не знала, видимо, но интуиция ее не подвела.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]vadim_i_z@lj
2007-07-02 01:54 (ссылка)
Ага. А правило для определения направления силы ампера придумал господин Буравчик.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_o_tets_@lj
2007-07-02 08:30 (ссылка)
Да-да! Кто же не знает этого великого польского ученого!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vadim_i_z@lj
2007-07-02 13:20 (ссылка)
Для меня он всегда был чешским...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_o_tets_@lj
2007-07-02 16:05 (ссылка)
Валериан Боровчик (http://mega.km.ru/cinema/encyclop.asp?TopicNumber=13195) - поляк. Я думал, что этот тоже... Боровчик/Буравчик...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vadim_i_z@lj
2007-07-02 17:52 (ссылка)
Просто мне нравится женская фамилия Буравчикова!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]raketchik@lj
2007-07-02 10:46 (ссылка)
Именно. Только "направления силы ампера" уже никто не говорит. Есть же нормальный термин: вольтанутость.

Хотя "правило для определения направления вольтанутости ампера" тоже неплохо звучит. Но слегка неграмотно.

(Ответить) (Уровень выше)