>>Уж на что я не слишком силен в русском языке, но не вполне уверен в том, что речь действительно идет о фонемах. Скорее все же звуки
мнэээ...
Насколько мне не изменяет мой склероз тут как раз вполне все может быть справедливо. Точно без знания контекста не скажу, но в анализе речи (а это область специфическая и заметно отличающаяся от просто анализа звука: у нас в институте был по этому поводу выделенный курс) оперируют в том числе и фонемами доводя до определения не просто звука, а определяя конкретную фонему, каждая из которых имеет, грубо говоря, свой "спектральный портрет" (но не только спектр желательно). Помню забавная была лабораторка, где по картинке записанного звука (кривая, спектр и весь доступный в спецсофтине инструментарий анализа) мы на глаз (доказательно) читали что было сказано диктором.

Фонема ближе к процессу написания, в то время как звук - единица речи. Хотя 100% ручаться не могу - я русский сдал не без труда и не без халявы :)

если речь шла о терминологии предмета "русский язык" то вероятно вы правы. У меня с русским отношения были примерно аналогичны потому тут не скажу. Но я не зря говорил о том что важен контекст. По тому фрагменту что был процитирован, у меня сложилось впечатление что речь идет о популярном объяснялове из области распознавания речи. Где "фонема" это "тот звук, который буква (или кусок дифтонга)" дабы отличать от "звука" который может быть и нота или скрежет по стеклу :)

Лабораторка по мотивам романа Солженицына...

ась?
в смысле не уловил юмора(?).

Вся лаборатория прекратила {работу} и напряженно следила. Ройтман
заметно волновался. Нержин вышел из будки и издали безразлично наблюдал за
Рубиным. Стояли вокруг, один Рубин сидел, посвечивая им своей
просветляющейся лысиной. Щадя нетерпение присутствующих, он не делал
секрета из своей жреческой премудрости и тут же производил разметку по
мокрой ленте красно-синим карандашом, как всегда плохо очиненным.
- Вот видите, некоторые звуки не составляет ни малейшего труда
отгадать, например, ударные гласные или сонорные. Во втором слове
отчетливо видно - два раза "р". В первом слове ударный звук "и" и перед
ним смягченный "в" - здесь твердого быть и не может. Еще ранее - форманта
"а", но следует помнить, что в первом предударном слоге как "а"
произносится так же и "о". Зато "у" сохраняет своеобразие даже и вдали от
ударения, у него вот здесь характерная полоска низкой частоты. Третий звук
первого слова безусловно "у". А за ним глухой взрывной, скорей всего "к",
итак имеем: "укови" или "укави". А вот твердое "в", оно заметно отличается
от мягкого, нет в нем полоски свыше двух тысяч трехсот герц. "Вукови..."
Затем новый звонкий твердый взрывок, на конце же - редуцированный гласный,
это я могу принять за "ды". Итак, "вуковиды". Остается разгадать первый звук, он
смазан, я мог бы принять его за "с", если бы смысл не подсказывал мне, что
здесь - "з". Итак, первое слово - "звуковиды"! Пойдем дальше. Во втором
слове, как я уже сказал, два "р" и, пожалуй, стандартное глагольное
окончание "ает", а раз множественное число, значит, "ают". Очевидно,
"разрывают", "разрешают"... сейчас уточню, сейчас... Антонина
Валерьяновна, не вы ли у меня взяли лупу? Нельзя ли попросить на минутку?
Лупа была ему абсолютно не нужна, так как ВИР давал записи самые
разляпистые, но делалось это, по лагерному выражению, {для понта}, и
Нержин внутренне хохотал, рассеянно поглаживая и без того приглаженные
волосы. Рубин мимолетно посмотрел на него и взял принесенную ему лупу.
Общее напряжение возрастало, тем более, что никто не знал, верно ли
отгадывает Рубин. Селивановский пораженно шептал:
- Это удивительно... это удивительно...

Это "В круге первом". Тот же эксперимент.

эээ да
очень, очень похоже однако
более точные средства позволяют меньше завязываться на словообразование и прочую морфологию (тем более что примерами нам служили имена собственные), но вообще анализ очень похож. "с" при хорошей записи распознается весьма однозначно как самый высокий и самый широкополосный. А вот "р" мы наоборот определяли почти по остаточному принципу, но это, по большому счету, вопрос подхода.