На стовпах вулиць Лесі Українки та Винниченка розклеєні листівки двох видів.

На одних зображений перекреслений портрет Степана Бандери зі свастикою, що використовувалася за часів Третього Рейху. Вгорі гасло - Ні націонал-фашизму в Луцьку!. Внизу підпис - Патріоти Волині.

Інші листівки із заголовком Націонал-бандерівщину геть!. На них чоловік, за спиною якого стоїть військовий у нацистській формі, тримає прапор з тризубом. На кашкеті написи Нахтігаль і Галичина. На прапорі підпис - Наша влада повинна бути страшною. Степан Бандера.

Нагадаємо, що антибандерівські листівки з'являються в Луцьку не вперше. Так, 6 липня на центральних вулицях міста були розклеєні листівки, зміст яких був спрямований проти встановлення в місті пам'ятника Бандери. У листівках з написом Катові пам'ятник? був зображений Бандера в поєднанні з німецько-фашистською символікою.

Тим часом у польському місті Кентшин розклеїли листівки з написом Злочини УПА - пам'ятаємо.

ПЕРЕВОД:

Сегодня, 1 сентября, в центре Луцка появились листовки антибандеровского содержания.
На столбах улиц Леси Украинки и Винниченка расклеены листовки двух видов.

На одной изображен перечеркнутый портрет Степана Бандеры с свастикой, которая использовалась во времена Третьего Рейха. Вверху лозунг — Нет национал-фашизму в Луцке. Внизу подпись — Патриоты Волыни.

Другие листовки с заголовком Национал-бандеровщину геть!
На них человек, за спиной которого стоит военный в нацистской форме, держит знамя с трезубцем. На фуражке надпись Нахтигалль и Галичина. На флаге надпись — Наша власть должна быть страшной. Степан Бандера.

Напомним, что антибандеровские листовки появляются в Луцке не в первый раз. Например, 6 июня на центральных улицах города были расклеены листовки, содержание которых было направлено против установки в городе памятника Бандере. В листовках с надписью Палачу памятник? был изображен Бандера в обрамлении немецко-фашистской символики.

Тем временем в польском городе Кентшин были расклеены листовки с надписью "Преступления УПА- помним".

Tags: антифашизм, коллаборационизм, национализм, фашизм

На стовпах вулиць Лесі Українки та Винниченка розклеєні листівки двох видів.

На одних зображений перекреслений портрет Степана Бандери зі свастикою, що використовувалася за часів Третього Рейху. Вгорі гасло - Ні націонал-фашизму в Луцьку!. Внизу підпис - Патріоти Волині.

Інші листівки із заголовком Націонал-бандерівщину геть!. На них чоловік, за спиною якого стоїть військовий у нацистській формі, тримає прапор з тризубом. На кашкеті написи Нахтігаль і Галичина. На прапорі підпис - Наша влада повинна бути страшною. Степан Бандера.

Нагадаємо, що антибандерівські листівки з'являються в Луцьку не вперше. Так, 6 липня на центральних вулицях міста були розклеєні листівки, зміст яких був спрямований проти встановлення в місті пам'ятника Бандери. У листівках з написом Катові пам'ятник? був зображений Бандера в поєднанні з німецько-фашистською символікою.

Тим часом у польському місті Кентшин розклеїли листівки з написом Злочини УПА - пам'ятаємо.

ПЕРЕВОД:

Сегодня, 1 сентября, в центре Луцка появились листовки антибандеровского содержания.
На столбах улиц Леси Украинки и Винниченка расклеены листовки двух видов.

На одной изображен перечеркнутый портрет Степана Бандеры с свастикой, которая использовалась во времена Третьего Рейха. Вверху лозунг — Нет национал-фашизму в Луцке. Внизу подпись — Патриоты Волыни.

Другие листовки с заголовком Национал-бандеровщину геть!
На них человек, за спиной которого стоит военный в нацистской форме, держит знамя с трезубцем. На фуражке надпись Нахтигалль и Галичина. На флаге надпись — Наша власть должна быть страшной. Степан Бандера.

Напомним, что антибандеровские листовки появляются в Луцке не в первый раз. Например, 6 июня на центральных улицах города были расклеены листовки, содержание которых было направлено против установки в городе памятника Бандере. В листовках с надписью Палачу памятник? был изображен Бандера в обрамлении немецко-фашистской символики.

Тем временем в польском городе Кентшин были расклеены листовки с надписью "Преступления УПА- помним".

В небе над СССР шел настоящий воздушный бой?

26 лет назад мир потрясло известие, разом сделавшее нашу страну пугалом цивилизации. Западная пресса сообщила: «Боинг-747» «Корейских авиалиний», следовавший рейсом 007 Нью-Йорк — Сеул с дозаправкой в Анкоридже (Аляска), нарушил границу СССР и был сбит над островом Сахалин советским истребителем. Погибли 269 человек...

Эта трагедия надолго стала главной темой для бесед на советских кухнях. Люди ожесточенно спорили, что важнее — охрана территории или человеческие жизни...

Но в заявление американцев поверили не все. Французский авиаэксперт Мишель Брюн заинтересовался противоречивыми сообщениями о трагедии. Он провел собственное расследование, занявшее больше 10 лет, результатом которого стала книга «Сахалинский инцидент». В ней Брюн собрал и проанализировал огромное количество фактов, опровергающих общепринятую версию. По мнению француза, в ту ночь на территорию СССР была совершена провокационная вылазка противника, закончившаяся настоящим воздушным боем, в котором были сбиты не менее девяти самолетов. Свою теорию Брюн обнародовал несколько лет назад, но лишь недавно его книга была выпущена на русском языке (издательство «Алгоритм»). Она получила название «Третья мировая над Сахалином, или Кто сбил корейский лайнер».

ХРОНИКА ПОТЕРЯННОГО ЛАЙНЕРА

Вкратце восстановим события 26-летней давности. 1 сентября в 6.05 утра рейс KAL 007 должен был прибыть в Сеул. В аэропорту собралась внушительная толпа встречающих. Но ни в 6.05, ни в 7, ни в 9 утра о «Боинге» ничего не было известно. Наконец в 10 утра министр иностранных дел Южной Кореи со ссылкой на ЦРУ объявил: «Самолет приземлился на Сахалине, команда и пассажиры находятся в безопасности». Успокоенная толпа разошлась ждать родственников, а вице-президент «Корейских авиалиний» немедленно вылетел в Японию, чтобы организовать возвращение пассажиров и команды. Однако когда он прилетел в Токио, МИД СССР официально сообщил, что рейс 007 не приземлялся на Сахалине и о его местонахождении ничего не известно.

Тогда началась спасательная операция, которая больше напоминала военные действия. Одновременно при поддержке авиации поиск самолета вели целые флотилии Японии, США и СССР.

«Количество сил больше соответствовало небольшой войне, чем тому, что, как предполагалось, было всего лишь гуманитарной акцией поиска и спасения жертв катастрофы гражданского авиалайнера... Самый обширный поиск гражданского самолета из когда-либо предпринятых, с использованием самых современных методов продолжался два месяца. 10 ноября 1983 года, как будто по всеобщей договоренности, поиски были прекращены. Ни одного обломка KAL 007 так и не было найдено. Средняя глубина в этом районе достигает едва ли 160 метров, и океанское дно почти плоское. Как же они могли не заметить самолет? «Боинг-747» как будто испарился», — пишет Брюн.

Официальная реакция на происшествие была такова: 3 сентября ТАСС заявил, что имело место нарушение границы, после чего самолет исчез с радаров. 9 сентября СССР признал, что корейский лайнер был сбит, но до этого сознательно нарушил наши границы — для изучения советской системы ПВО в этом районе. Самолет несколько раз предупреждали о недопустимых действиях, но он игнорировал любые сообщения, после чего был сбит.

Американцы свою позицию сформулировали сразу же: пилоты «Боинга» отклонились от курса случайно, их убили советские кровопийцы.

РАССЛЕДОВАНИЕ НАЧИНАЕТСЯ

Но мир, разделенный на два лагеря, совершенно забыл о третьей стороне — Японии. А ведь в Стране восходящего солнца пристально следили за событиями. И японская версия произошедшего с самого начала отличалась от версии США. Внимательно изучая сообщения первых часов и дней после трагедии, Брюн делает вывод: комментируя произошедшее, официальные Вашингтон и Токио говорят... о разных самолетах!

Деталей пытливый француз приводит множество, но главное несоответствие — время, когда «Боинг» был сбит. По американской версии, самолет подстрелили в 3.38, а по японской — аж на 9 минут раньше — в 3.29. Причем каждая сторона приводила в доказательство данные своих радаров.

«Когда я весной и летом 1985 года читал подшивки газет в японской национальной библиотеке, меня больше всего поразило то, что различия между двумя версиями этой истории означали: был совершен не один перехват, а несколько, и над Сахалином был сбит не один, а несколько самолетов. Это полностью меняло всю картину».

Дальше — больше...

«Просматривая материалы японской прессы, мы находим три различных срока, когда корейский лайнер был предположительно перехвачен, четыре срока пуска, когда ракеты были выпущены и попали в цель, четыре срока, когда авиалайнер предположительно исчез с экранов радаров, и четыре различных срока его гибели. Данные указывают на четыре перехвата и по крайней мере на четыре или, возможно, пять сбитых самолетов».

Эти предположения подтверждают и обломки, которые были найдены в разных местах в первые недели спасательной экспедиции. Дело в том, что обломков было действительно множество, но ни один не принадлежал «Боингу»!

«Обломок номер 31 — кусок закрылка от небольшого или среднего по размерам самолета, его передняя кромка прямоугольная. Единственный самолет, у которого закрылки имеют прямоугольную кромку, — двухместный истребитель F-111 или его близнец, оснащенный средствами радиоэлектронной борьбы, — EF-111... Другой обломок мог принадлежать только военному самолету и только американского производства. На нем стоит номер 34, это сиденье катапульты пилота от «МакДоннелл-Дуглас» с отстрелянными пороховыми зарядами. Специалист из Пентагона, которому я показал фотографию, тотчас же узнал сиденье, еще даже до того, как я сказал ему, откуда оно взялось... Мы имеем дело с катастрофой американского военного самолета; пилот сумел катапультироваться и опустился на парашюте».

Позднее, уже в начале 90-х годов, не менее удивительные свидетельства дадут советские аквалангисты, поднимавшие обломки в другом месте.

«Мы не видели никаких тел ни в первый, ни во второй день... Самолет был заполнен разными предметами, но не было абсолютно никаких следов тел. Там не было багажа, даже ручной клади. С другой стороны, там было множество вещей, которые вы не ожидали бы увидеть на пассажирском самолете... Мы подняли бобины с пленкой для компьютеров и записывающие устройства».

«С этого остова водолазы подняли двести корзин размерами полтора метра на два, — продолжает Брюн, — заполненных документами и электронным оборудованием. Находка такого большого количества документов и электронного оборудования указывает на разведывательный самолет, такой, как RC-135, который набит секретными документами».

Всего же, как выяснил Брюн, в разных местах было обнаружено девять остовов разных самолетов. И все они были военными.

ВОЗДУШНЫЙ БОЙ НАД САХАЛИНОМ

Тогда француз отправляется в Японию искать обломки несчастного «корейца». Ведь где-то же они должны были быть! И подобно археологу-любителю Шлиману, вопреки насмешкам раскопавшему Трою, он их находит! Десятки обломков разного размера, состоящих из точно такого же ячеистого материала, из которого делаются фюзеляжи «Боингов», были обнаружены Брюном на побережье Японии, у города Ниигата. Значительно южнее (около 600 км) того места, где после инцидента искали лайнер. Учитывая, что других катастроф здесь за многие годы не происходило, а также внимательно изучив карту морских течений, которыми обломки могло прибить к берегу, исследователь делает вывод: рейс 007 разбился не над Сахалином, а у самых берегов Японии.

Но что же тогда происходило над Сахалином? В кого были выпущены ракеты и чьи следы зафиксировали американские и японские радары, о которых мы говорили вначале? По версии Брюна, советским Вооруженным Силам в ту ночь пришлось дать настоящий бой.

- Я не могу сказать со стопроцентной точностью, что стрелял именно в «Боинг», — рассказал полковник нам по телефону. — Был предутренний час, видимость неважная. И все-таки я видел двойной ряд огней иллюминаторов, а какой еще самолет тогда это мог быть? Получив приказ на уничтожение, я выпустил по нему две ракеты. Одна взорвалась прямо под двигателем, вторая — под брюхом. Падения его я не видел — доложил о том, что ракеты поразили цель, и вернулся на базу...

Tags: СССР, США, геополитика, холодная война

В небе над СССР шел настоящий воздушный бой?

26 лет назад мир потрясло известие, разом сделавшее нашу страну пугалом цивилизации. Западная пресса сообщила: «Боинг-747» «Корейских авиалиний», следовавший рейсом 007 Нью-Йорк — Сеул с дозаправкой в Анкоридже (Аляска), нарушил границу СССР и был сбит над островом Сахалин советским истребителем. Погибли 269 человек...

Эта трагедия надолго стала главной темой для бесед на советских кухнях. Люди ожесточенно спорили, что важнее — охрана территории или человеческие жизни...

Но в заявление американцев поверили не все. Французский авиаэксперт Мишель Брюн заинтересовался противоречивыми сообщениями о трагедии. Он провел собственное расследование, занявшее больше 10 лет, результатом которого стала книга «Сахалинский инцидент». В ней Брюн собрал и проанализировал огромное количество фактов, опровергающих общепринятую версию. По мнению француза, в ту ночь на территорию СССР была совершена провокационная вылазка противника, закончившаяся настоящим воздушным боем, в котором были сбиты не менее девяти самолетов. Свою теорию Брюн обнародовал несколько лет назад, но лишь недавно его книга была выпущена на русском языке (издательство «Алгоритм»). Она получила название «Третья мировая над Сахалином, или Кто сбил корейский лайнер».

ХРОНИКА ПОТЕРЯННОГО ЛАЙНЕРА

( ... )

В октябре 1998 г. официальный Лондон покаялся: было такое — в канун капитуляции нацистской Германии объединенный штаб планирования военного кабинета Великобритании, во исполнение директивы премьера У. Черчилля, действительно готовил нападение на Советский Союз. Цель «экстренной операции», получившей кодовое название «Немыслимое», обозначили так: «принудить Россию подчиниться воле Соединенных Штатов и Британской империи». Способ достижения цели — «разгром Рос

сии в тотальной войне». Дата начала агрессии — 1 июля 1945 года объединенными силами США, Англии, Британских доминионов, Польского экспедиционного корпуса и 10 дивизий вермахта с последующим наращиванием немецкого контингента, возможно, до 40 боевых единиц.

Альбион поднимал забрало: ситуация, по аршину Черчилля, созрела для реализации многовекового британского умысла — перекрыть «русским варварам» кислород. Изможденному запредельным напряжением в противоборстве с нацистским нашествием СССР, полагал премьер, не удалось бы отразить новую напасть, по масштабам и ресурсному обеспечению затмевавшую все прежде изведанное.

Присмотримся к стратегии и тактике Альбиона в роковые фазы первой половины ХХ века. Что касается Восточного полушария, едва ли не во всех кризисах проступал британский след — сценарный или исполнительский.

Лондон и Вашингтон, повторюсь, не горят желанием распахнуть свои документальные закрома. Им есть, что таить от стороннего взгляда, что ни по каким критериям не делает чести оракулам либерализма, отвесь они хоть сто раз по сто поклонов виртуальной демократии. Тем не менее умолчанию британских и вашингтонских доброхотов наперекор можно при желании достоверно установить, кто кем был в ХХ веке и кто есть что сейчас.

Позволю себе дерзкое сопоставление. Попробуем вскрыть концептуальные совпадения в событиях Первой и Второй мировых войн, равно как и «холодных войн», за ними последовавших.

Внешне британская линия поведения выглядит алогичной до несуразности, а кому-то может показаться прагматичной до приспособленчества. Ложное впечатление. Основные вехи стратегии Альбиона, задававшего тон в европейских и отчасти в глобальных делах до середины ХХ века, выводились одним пером и порой одной жесткой рукой. Морской министр У. Черчилль, вкупе с шефом Форин-офиса Э. Греем, преднамеренно рулил к вооруженному столкновению Германии и Австрии с Россией и Сербией, переросшему в мировую схватку. Он же, Черчилль, стал заводилой дарданелльской авантюры (февраль 1915 г. — январь 1916 г.) с задачей навесить британский замок на Черноморские проливы. Побоку дававшиеся Николаю II заверения, что в вопросе о проливах приоритеты за Россией.

Хуже того. Англичане и с их подачи французы прикидывали, как бы и где бы ущемить российскую безопасность по периметру царской империи. Германия — противник, и ее флирт с сепаратистами в Грузии, происки в Прибалтике, Польше, Белоруссии, Украине объяснимы. Но ведь заодно с немцами на Кавказе, а затем уже без немцев в Среднеазиатском регионе обустраивались «демократы». Как прикажете сие толковать?

Или. Отречение Николая II Лондон воспринял без надрыва. Русские солдаты своими жизнями продолжали восполнять прорехи на западном ТВД. Это — главное. Новая внутрироссийская диспозиция их даже устраивала: нет царя — нет стеснительных обязательств перед Петроградом. И чем глубже Россия погружалась в хаос, тем больше появлялось шансов довершить задумки Крымской войны в Европе и Азии. Тут, как нельзя кстати, подоспел Октябрь. Сыскался жупел, позволявший перекрасить банальные империалистические вожделения, выдать русофобию за некую «спасительную миссию» от угроз, нависших над привычным для «цивилизованных» европейцев образом жизни.

Закоперщиками предания российского бастарда анафеме выступили французский президент Ж. Клемансо и британский военный министр У. Черчилль. Последний потребовал «усмирить революцию войной», «отгородить Советскую Россию от Западной Европы кордоном неистово ненавидящих большевиков государств». Верховный совет Антанты принял решение о вооруженном вмешательстве в российские события.

23 декабря 1917 г. была утверждена конвенция о разделе России на «сферы действий». Англичанам вверялся Кавказ, казачьи области на Дону и Кубани плюс прикаспийские регионы. За французами закреплялись Белоруссия, Украина, Крым. Соединенные Штаты, формально не авторизуя конвенцию, выговорили себе Сибирь и Дальний Восток.

Тогда же, в декабре, англосаксы вошли в контакт с австрийцами на предмет блокирования Антанты и Четвертного союза (Германия, Австро-Венгрия, Болгария и Турция) за счет России и против России. Так откликнулись «демократы» на советское приглашение (21 ноября 1917 г.) всех конфликтующих сторон к замирению. Не принесли плодов также попытки Советской республики склонить нейтральные государства к посредничеству в налаживании мирного диалога.

Петроград предупреждал: если обструкция Антанты сделает невозможным взаимное согласие об основах послевоенного мироустройства, он будет вынужден действовать по собственному усмотрению. Советы не собирались причинять ущерб бывшим союзникам России. На открывшихся 3 декабря в Брест-Литовске советско-германских переговорах наши делегаты настояли на включении в решение о перемирии оговорки — выводимые из боя на востоке кайзеровские войска не должны перебрасываться на западный фронт.

Чем досадила империалистическому истеблишменту смена социальной формации в отдельно взятой стране? Советы звали к «справедливому демократическому миру без аннексий и контрибуций», к обузданию милитаризма, к признанию за всеми нациями, большими и малыми, равных прав на свободное самоопределение, к развитию экономических связей на основе взаимной выгоды. Декреты о национализации иностранной собственности и введении монополии государства во внешнеэкономических связях будут приняты позднее. Внутреннее переустройство в России еще не выродилось в братоубийство. Избрание нового патриарха двести лет спустя после ликвидации Петром I этого сана вроде бы сулило модус вивенди мирского и духовного начал. Новая Россия материально не могла ни на кого напасть. Солдат распустили по домам: крестьян ждала истосковавшаяся по плугу земля, рабочим предстояло оживить пришедшие в упадок заводы.

Объективность требует не списывать попытки Д. Ллойд Джорджа и В. Вильсона остудить пыл Клемансо и Фоша, Черчилля и Лансинга. Британский премьер убеждал партнеров: «Большевики, что бы о них ни думали, ведут за собой, по-видимому, большинство населения. Это, безусловно, факт печальный, но негоже игнорировать факты лишь потому, что они неприятны». Президент США в свою очередь сомневался, что английские и американские войска преуспеют в России ввиду «опасений, что их усилия приведут к реставрации старых порядков, которые были даже ужаснее нынешних. Угроза интервенции только укрепляет большевизм».

Глава Белого дома обратился 21 января 1919 г. ко всем противоборствующим российским группировкам делегировать своих представителей на конференцию, имевшую задачей восстановление мира в стране. Совнарком выразил готовность немедленно вступить в переговоры как с державами Антанты, так и белогвардейскими «правительствами». Белые отказались садиться за один стол с большевиками. Конференция на Принцевых островах не состоялась.

В марте 1919 г. с ведома Вильсона и Ллойд Джорджа в Москву прибыл У. Буллит, член американской делегации на Парижской мирной конференции. В ходе его переговоров с В.И. Лениным и Г.В. Чичериным был выработан проект урегулирования, который наряду с повсеместным прекращением военных действий предусматривал обсуждение вопроса о мире на следующих принципах: все фактически существующие на территории бывшей Российской империи и Финляндии правительства сохраняют власть и признают свою ответственность за финансовые обязательства бывшей империи по отношению к иностранным державам и гражданам этих держав; экономическая блокада России прекращается; возобновляется обмен официальными представителями между Советской республикой и иностранными государствами; политзаключенных обеих сторон амнистируют. Советская сторона настояла на внесении в документ еще двух положений, предусматривавших немедленный вывод войск «союзных и объединившихся правительств и других нерусских правительств» из Советской республики и прекращение военной помощи антисоветским силам в России. Итоги миссии Буллита были дезавуированы Парижем. Вильсон запретил публиковать выработанный проект соглашения, а Ллойд Джордж отрекся от причастности к организации переговоров с Советской Россией

…

Британский зов плотнее сомкнуть ряды русофобов чутко восприняла Польша. Локарно лишний раз подтвердил, что большая Антанта сникла, а малая трещала по швам. Прорисовывались контуры иных военно-политических комбинаций, и Варшаве требовалось держать ухо востро, дабы не промахнуться в сотворении очередного кумира. На кого облокотиться — на Лондон или на поднимавшийся с колен Берлин? Пилсудский определится на рубеже 1933—1934 гг.

Между тем А. Бриан, чтобы подлатать реноме Франции, выступил в апреле 1927 г. с предложением объявить войну вне закона и кодифицировать идею «вечного мира» посредством договора между Францией и Соединенными Штатами. Вашингтон настоял

на придании договоренности многостороннего характера. Путевку в жизнь пакту Бриана — Келлога дали 15 стран, поставившие под ним 27 августа 1928 г. свои подписи.

Москву не допустили к выработке текста документа. Это наводило на мысль, как заявил Г.В. Чичерин, что в очередной раз оттачивается «орудие изоляции и борьбы против СССР». Наркоминдел имел предостаточно оснований так оценивать ситуацию.

Англия, а также Польша выступили против участия в пакте Советского Союза, утверждая, что осуждение войны и отказ от нее как орудия национальной политики трудно сделать «универсальным» или «подходящим» в отношении непризнанных всеми государств и к тому же неспособных «обеспечить поддержание доброго порядка и безопасности в пределах их территорий». Французы колебались. За приглашение СССР войти в состав стран — учредителей пакта высказались США. Сошлись на варианте — советских представителей на церемонии подписания документа в Париже не будет, но в тот же день посольство Франции в Москве официально предложит Советскому Союзу присоединиться к пакту.

В конце концов к пакту Бриана — Келлога примкнуло 63 государства. Количество участников, однако, не компенсировало качественных пробелов, присущих этому акту. Мировое сообщество обогатилось декларацией о намерениях. Отдавая себе в этом отчет,

Бриан тогда же выступил за учреждение «федеративного европейского союза» как постоянно действующего института (прообраз ОБСЕ), наделенного исполнительскими полномочиями. Советская Россия загодя исключалась из «союза». На него автор проекта собирался возложить улаживание также социальных трений, упреждение революционных взрывов, преодоление рыночными механизмами экономических трудностей. Против этой инициативы Парижа выступили Англия и Испания, Веймарская республика обусловила присоединение к «союзу» установлением «всеобщего равенства» членов федерации.

….

Тем больше досадило рьяным «цивилизаторам» заключение СССР и Германией 24 апреля 1926 г. договора о нейтралитете. Он устанавливал: (1) основой взаимоотношений двух стран остается Рапалльский договор; (2) в случае неспровоцированного нападения третьей державы или группы третьих держав другая сторона будет соблюдать нейтралитет; (3) стороны не будут примыкать к коалиции третьих стран, имеющей целью подвергнуть экономическому и финансовому бойкоту одного из участников договора.

Москве, кроме того, удалось убедить прибалтов, Румынию и даже Польшу подписать т.н. «протокол Литвинова», который вводил в силу принцип отказа от войны как метода решения межгосударственных споров, не дожидаясь завершения процедуры ратификации пакта Бриана — Келлога другими странами. Позднее СССР достиг договоренности с Литвой, Чехословакией, Югославией, Румынией, Турцией об определении понятия «агрессия» Англичане в ту пору не уставали твердить: будучи империалистической державой, Британия не может не быть агрессивной.

Германия в веймаровском издании, повторим, не спешила стелиться под образцовых «демократов». Где выпадал шанс, она искусно играла на слабых струнах претендентов во вселенские поводыри и, случалось, с громким эхо. Рапалло 1922 г. или Берлинский договор 1926 г. тому подтверждение. Беспокойства в Лондоне, Париже и Вашингтоне добавляла чехарда в немецком высшем эшелоне — 14 выборов в рейхстаг за 14 лет (вдвое чаще, чем предусматривала конституция), 14 канцлеров. Теряйся, в кого инвестировать, не будучи уверенным, что на очередном разъезде Берлин не сделает своевольный привал. Непорядок. Устранить его могла только твердая рука.

….

Мининдел Германии Г. Штреземан отмечал, что в постверсальский период внешняя политика Берлина ни у кого «не находила более искреннего признания, чем в Соединенных Штатах».

Какими идеями наполнялся с середины 20-х гг. этот «подновленный» немецкий курс? Нацистские установки отличались от достопочтенных заявок своей оголтелой лозунговой заостренностью. «Германия не в состоянии реализовать свои потенциальные возможности внутри четырех стен рейха». Но это не Гитлер. Это министр юстиции Е. Кох-Везер. Возвращения немцам ее бывших колоний требовал президент рейхсбанка и главный финансист нацистов Я. Шахт. Обербургомистр Кельна К. Аденауэр собственноручно отписал: «В самом рейхе слишком мало места для большого населения… Нам нужно иметь для нашего народа больше пространства и, стало быть, иметь колонии».

За что расточал Штреземан комплименты в адрес США? Основные кредиты — легальные и тайные — текли в Германию из-за океана. Усилиями Вашингтона рейх избавился от бремени репараций. Именно американцы сочинили планы Дауэса (1924 г.) и Юнга (1928 г.), «мораторий Гувера» (1932 г.). «Деньги — мышцы войны». Неважно, были ли Гувер и его госсекретари знакомы с этой максимой Цицерона. Но действовали они соответственно: чтобы конь не споткнулся в заданном походе, его должно было подковать и снабдить поводырем, не ведавшим страха и сомнений.

Руководство США, судя по всему, еще неопределенно долго не подпустит посторонних к документам, изъятым американцами в 1945 г. из последней штаб-квартиры Гитлера в Тюрингии. Слишком много там взрывного материала, излишних ответов на вопрос, как и почему человечество было сброшено в пучину Второй мировой, какие хороводы водил Вашингтон с нацистами с 1922 г.

И отчего на фоне мирового кризиса напрягал усилия в пользу возведения Гитлера на рейхсканцлерский престол.

Потомки разберутся, кто в демонтаже Веймарской республики вел ведущую партию — американские олигархи вкупе с германскими или правительственные инстанции США. Неоспоримо одно: крестники Гитлера должны были отдавать себе отчет — они вступают на тропу войны.

…

18 сентября 1931 г. Токио вписал первую строку в летопись Второй мировой. Малыми силами (всего-то 14 тыс. военных!) японцы напали на казармы китайских войск в Мукдене, Чанчуне и ряде других городов. Это была разведка боем. Она оправдала расчеты. Чан Кайши приказал армии сопротивления агрессору не оказывать, а народ наставлял «соблюдать спокойствие и выдержку».

Не обманулись японцы и в ожидавшейся реакции со стороны США, Англии и Франции — они не собирались ничего предпринимать в защиту Китая, невнятно взывая (причем, обе стороны) к уважению устава Лиги Наций, пакта Бриана — Келлога, «договора девяти держав». Попутно учреждались «комиссии», ублажавшие Токио и выкручивавшие руки Нанкину. Китайцев понуждали признать «особые права» Японии в Северо-Восточном Китае с учетом опасности, исходившей «со стороны североманьчжурских границ». Признать с благодарностью, ибо японцы помогали режиму Чан Кайши расправиться с теснившим его «красным драконом».

Впрочем, «договор девяти» пришел «демократиям» на ум после того, как японцы атаковали (28 января 1932 г.) Чапей — предместье Шанхая. Вашингтон предложил объявить примыкавший к Шанхаю район, сосредоточие интересов американских монополий, «нейтральной зоной». Американский «компромисс» Токио отверг.

Адвокатами Японии в Лиге Наций выступали британцы. При обсуждении «доклада Литтона» (опубликован в октябре 1932 г.) глава Форин-офиса Саймон парировал все обвинения Японии в агрессивности. Пока и если экспансия Токио не уклонится излишне на юг, японцы могли полагаться на «лояльность» Альбиона. Англо-японский союзный договор 1902 г., нацеленный перво-наперво против России, хотя и не против нее одной, официально скончался в 1921 г. Но перед нами случай, когда дух бодрствовал в отрыве от плоти. И аукнется он, в чем мы убедимся, еще не единожды.

…

4 января 1933 г. А. Гитлер был определен в душеприказчики Веймарской республики. 30 января президент П. Гинденбург выдал ему мандат на формирование правительства «национальной концентрации» (позаимствуем сей термин у К. Аденауэра).

28 февраля появился декрет «В защиту народа и государства», которым открывалась серия актов, сводивших на нет означенные конституцией гражданские права. Месяц спустя, рейхстаг — при поддержке партии центра — наделил Гитлера чрезвычайными полномочиями. 14 июля имперский кабинет провозгласил НСДАП единственной державной партией. Остальные политические сообщества, а также профсоюзы, распускались.

Вот лишь несколько этапных дат перехода от рубежа, «где Германия кончила 600 лет назад», «к политике будущего — к политике завоеваний» («Майн Кампф»).

«Не провинции, а геополитические категории, не национальные меньшинства, а континенты, не нанесение поражения, а уничтожение противника, не союзники, а сателлиты, не смещение границ, а перетасовка государства всего Земного шара, не мирный договор, а смертный приговор, — такими должны были быть, по Гитлеру, — цели великой войны».

Тут же встрял Альбион и, играя на опережение, принялся «осовременивать» версальскую конструкцию. Обычно авторство «пакта четырех» приписывают Б. Муссолини. Первый эскиз соглашения о «сотрудничестве четырех держав в европейских и внеевропейских, в том числе колониальных вопросах» набросал дуче. А не вернее ли, что Муссолини лишь обобщил активно ведшийся обмен мнениями с Лондоном по поводу сдвигов в политическом климате, сопряженных, не в последний черед, со сменой дорожных знаков в США, с приходом к власти в Германии ультра-радикалов, с разгоравшимся дальневосточным пожаром? Только неисправимо наивные поверят, что премьера Макдональда и его мининдел Саймона можно было заманить в Рим сырой, необкатанной идеей. На кону перегруппировка сил, коррекция версальского кругозора. И логично, что предметом обсуждения на итало-британском саммите стала ревизия договоров, продиктованных после Первой мировой войны Германии, Австрии, Венгрии, Болгарии, предоставление Третьему рейху равноправия в области вооружений, и над всем остальным — наделение «квартета» прерогативой подчинять («воздействовать») своей воле третьи страны.

Полтора десятилетия Веймарская республика без толку домогалась очищения от «скверны Версаля». Не минуло и полутора месяцев с момента возведения Гитлера в канцлеры, как Германию одарили статусом великой державы и пригласили на равных с Лондоном, Парижем и Римом вершить европейские дела.

Под гнетом широкого возмущения текст пакта ко дню его парафирования (7 июня 1933 г.) прихорошили ссылками на Устав Лиги Наций, пакет локарнских договоренностей, пакт Бриана — Келлога. Опустили упоминание Австрии, Венгрии и Болгарии. Убрали тезис о «воздействии» на третьи страны. Полноправие Германии в вооружениях связали с подработкой системы обеспечения безопасности всех наций. В этом виде «пакт четырех» нашел поддержку у США. Вашингтон охарактеризовал его как «доброе предзнаменование».

Словесная эквилибристика, однако, не развеяла подозрений и тревог стран Малой Антанты и Польши. Тем не менее 15 июля пакт о «согласии и сотрудничестве» был подписан. Подписан, но не ратифицирован французским Национальным собранием. Берлин это не обескуражило. Не без сочувствия Лондона он принялся реализовывать задуманное явочным порядком. Ровно два месяца спустя, 15 сентября, немцы ультимативно потребовали полного равноправия в области вооружений, а через четыре недели объявили, что покидают Женевскую конференцию по разоружению и Лигу Наций. Гитлер мотивировал решение соображениями «чести» и отвержением попыток обращаться с «немецкой нацией как бесправной и второразрядной

В мае 1933 г. А. Розенберг донес до сведения британцев «большой план» своего шефа, некоторые его элементы прокомментировал дипломат Бисмарк: «Польша скоро увидит, что Франция ее покинула. Тогда она будет вынуждена отказаться от польского коридора в обмен на право пользоваться вольной гаванью Данцига и на возможные территориальные компенсации (на Украине) …»

На замечание канадского интервьюера, что Советский Союз воспротивится подобной компенсации, Бисмарк ответствовал: «Мы парализуем СССР, сосредоточив против него ненависть и силы всего мира». Забыл внук железного канцлера заветы деда.

«Пакт четырех» отводил Варшаве роль статиста, место в шеренге безликих «третьих стран». Надежды на Францию, конечно же, рухнули. В апреле 1933 г. поляки предложили французскому правительству обсудить возможность принятия жестких мер против перевооружения Германии, но услышаны не были. Пилсудский занялся тестированием, на кого ему выгодней облокотиться.

Диктатору Польши импонировал хваткий стиль германского диктатора. Он принял к сведению заверения Гитлера, что «германское правительство намерено действовать строго в рамках существующих договоров», и дал отмашку на долгий диалог с инсценировкой консенсуса и лобызаний. На сие поприще Пилсудский отрядил особо доверенных мининдел Ю. Бека и Ю. Липского, (с июля 1933 г. посла в Берлине).

Распад Большой Антанты, как результат третирования британцами интересов Франции, охлаждение отношений с Польшей, вздымавшийся германский национализм отрезвляюще подействовали на некоторых французских политиков. 29 ноября 1932 г. Был подписан советско-французский договор о ненападении. Потребность в упрочении безопасности повлекла рассмотрение моделей совместного реагирования на подготовку Германии к войне. В декабре 1933 г. Москва предложила заключить с Францией и Польшей региональное соглашение о взаимной защите от германской агрессии. Включиться в него были приглашены Бельгия, ЧСР, Литва, Латвия, Эстония и Финляндия. Кроме «взаимной защиты» от немецких поползновений договаривающиеся страны были бы обязаны оказывать одна другой дипломатическую, моральную и возможную материальную помощь при военном нападении, не означенном в тексте соглашения.

В течение 1934 г. СССР и Франция деятельно продвигали идею восточного пакта. По мысли Л. Барту, он должен был охватить Советский Союз, Германию, Польшу, Литву, Латвию, Эстонию, Финляндию и Чехословакию. Франция, не будучи непосредственным участником пакта, выступала бы гарантом его выполнения. Москва приняла соображения Барту за основу. Совместными усилиями был составлен проект пакта взаимопомощи между восемью названными странами, также увязанного с франко-советским договором о взаимопомощи, который подлежал одновременному заключению.

Со ссылкой на «страх перед советской агрессией» и под утверждения, что «пакт служит окружению Германии», Берлин категорически отказался примкнуть к проекту. Вслед за немцами отвергло пакт польское руководство. Еще раньше против восточного пакта выступил Лондон.

Главная ошибка людей, приметил Клаузевиц, состоит в том, что бед сегодняшних они боятся больше бед завтрашних.

Это как раз про поляков. Борьба против восточного пакта сближала Варшаву, Берлин и Токио. Пилсудский и Гитлер сговаривались касательно аншлюса Австрии и раздела ЧСР и, главное, о совместных действиях против СССР при ожидавшихся осложнениях в Дальневосточном регионе. Практическому наполнению «декларации Липский — Нейрат» (январь 1934 г.) стороны придали подчеркнуто русофобскую окраску к вящему удовлетворению Англии. 27 июля 1934 г. Немцы и поляки условились, коль скоро восточный пакт состоится, оформить военный союз с Японией и попытаться вовлечь в него Венгрию, Румынию, прибалтов и Финляндию.

Убийство Л. Барту (9 октября 1934 г.) истончило связующую нить, что наметилась в советско-французских контактах и обещала подвижки на благо европейской безопасности. Новый мининдел П. Лаваль демонстрировал «преемственность» курса Барту. Да, 5 декабря 1934 г. он подписал соглашение, обязывавшее Францию и СССР не вступать с правительствами, приглашенными участвовать в восточном пакте, и в особенности с теми из них, которые пока не выразили готовности присоединиться к пакту, в переговоры, могущие нанести ущерб подготовке восточного регионального пакта или соглашений, с ним связанных. Тем самым выражалось намерение «способствовать усилению духа взаимного доверия в отношениях» между Парижем и Москвой. Неделю спустя к этому соглашению присоединилась Чехословакия. Открылась перспектива выхода на франко-советский и советско-чехословацкий договоры о взаимной помощи.

Продвижению идеи коллективной безопасности в Европе способствовало вступление СССР в Лигу Наций (сентябрь 1934 г.). Русофобам стало сложнее заглушать голос Москвы, получившей статус постоянного члена совета Лиги.

2 мая 1935 г. состоялся франко-советский договор о взаимопомощи. Стороны обязывались оказать друг другу помощь и поддержку в случае угрозы нападения «какого-либо европейского государства» и покушений на их территориальную целостность и существующую политическую независимость. Подписанный двумя неделями позже советско-чехословацкий договор о взаимопомощи был средактирован в сходном ключе. Мининдел ЧСР Э. Бенеш оговорил вступление в силу обязательства об оказании друг другу помощи готовностью Франции выступить в защиту жертвы агрессии.

Последующие годы доказали — эффективность международных актов предопределяется не совершенством употребленныхв них формулировок, но практикой исполнения взятых обязательств. Для Лаваля договоры с СССР и Чехословакией являлись не руководством к действию, а рычагом давления на Германию. «Иметь больше преимуществ» в переговорах с Берлином и предвосхитить сближение немцев с Москвой — так разъяснил французский министр Беку смысл достигнутых договоренностей. Лаваль просаботировал заключение военной конвенции, без которой обязательства о взаимопомощи недорого стоили.

…

21 мая 1935 г. Гитлер презентовал общественности уточненный вариант «программы мира». Отвергая в принципе пакты о взаимопомощи и, соответственно, осуждая франко-советский договор, он выражал готовность заключать двусторонние договоры о ненападении со всеми соседями, кроме Литвы. Нарушителями Версальского договора фюрер объявил другие страны и выступил за урегулирование взаимоотношений немцев с заграницей на базе «морального разоружения». В подтверждение германской покладистости был опубликован закон о всеобщей воинской повинности. Численность вооруженных сил рейха доводилась в течение года до 700 тыс. человек, танковый парк — до 3 тыс. единиц, число самолетов — до 2 тыс., орудий — до 3,5 тыс.

Сменивший Макдональда на посту британского премьера Болдуин вместе с Хором, принявшим от Саймона Форин-офис, поддали жару «умиротворению» Гитлера.

18 июня 1935 г. была подписана англо-германская морская конвенция. Она легализовала выход нацистов в море. Мощь германского ВМФ могла отныне равняться 35% от совокупного британского тоннажа, а по подводным лодкам — даже 45%.

Предусматривалось последующее повышение контрольной планки для немцев. Балтийское море отдавалось на откуп немцам. Состав морских сил рейха фактически уравнивался с французским флотом.

Но, пожалуй, не менее важно следующее. До середины 1935 г. в гонке вооружений Берлин вел сольную партию, пусть и под аккомпанемент Лондона. Теперь темпы обрушения Версаля заспорились. Британские тори и германские наци двойной тягой тащили мир к краю пропасти.

….

Муссолини не захотел отставать от германского собрата. Он загодя запасся одобрением Парижа и Лондона, а также толерантностью Вашингтона при планировании захвата Эфиопии (Абиссинии). Старт операции походил на японскую схему «освоения» Китая. В декабре 1934 г. итальянцы атаковали отряд эфиопов в оазисе Уал-Уал, расположенном в глубине страны, и приступили к сосредоточению войск вдоль ее границ. Правительство Аддис-Абебы обратилось в Лигу Наций с требованием принять меры, способные сдержать агрессию.

Лига образовала «комитет пяти», потом «комитет восемнадцати». На нечто большее, чем создание видимости санкций, Лига не сподобилась. Введение ограничений на поставки военных материалов било не по Италии. У нее оружие имелось в избытке. Страдала Эфиопия.

Ахиллесова пята итальянцев — зависимость от внешних поставок нефти. Но только 10 государств, в том числе СССР, Румыния, Ирак и Голландия, выразили готовность перекрыть краны. Официальный Лондон сделал все, чтобы затянуть обсуждение вопроса о «нефтяных санкциях», и между тем британские и американские концерны нарастили нефтепотоки в Италию

….

В предвидении серьезных осложнений в Европе, Азии и Африке конгресс принял в августе 1935 г. так называемый «билл о нейтралитете». Буквально в канун перехода итальянцев к широкомасштабным действиям против Эфиопии распоряжением Рузвельта «билл» ввели в действие. Таким образом, Вашингтон загодя освобождал себя от моральной и политической потребности примкнуть к антиитальянским санкциям и демаршам, коль скоро таковые прорисовались бы, или иным способом выражать сочувствие жертве агрессии.

…

Откройте справочники со сводными данными о потерях во Второй мировой. До 1 сентября 1939 г., принятого с подачи «демократий» за дату начала войны, японская агрессия стоила Китаю около 20 млн убитых. Всего же «экспедиция» Токио обошлась китайскому народу в 30—35 млн жизней. Число жертв от агрессии Италии против Эфиопии оценивается сугубо приблизительно — 500—600 тыс. человек. Устроенный Римом и Берлином мятеж Франко и итало-германская интервенция погубили около 1,5 млн. испанцев. Но эти преступления набраны петитом в исторических хрониках, если поминаются вообще. Сгинули миллионы в небытие, как слиняли с политической карты государства Австрия, Эфиопия, Чехословакия, Албания.

«Умиротворение» имеет несколько ипостасей. Под этим ярлыком может идти и принуждение к миру, и ублажение агрессора, и, самый скверный, перенацеливание разрушительной энергии сообщника или даже соперника против основного антагониста.

По принципу — враг моего врага есть друг. К середине 30-х гг. расклад сил на международной арене обрел четкую конфигурацию.

О социально-корпоративные и имперские догмы «демократов» разбились идеи неделимости безопасности и ее коллективного обеспечения. Региональные конфликты и очаги напряженности сплавлялись в глобальный взрыв.

Tags: Великобритания, Вторая мировая война, Германия, СССР, США, Франция, геополитика, пакт Молотова-Риббентропа

В октябре 1998 г. официальный Лондон покаялся: было такое — в канун капитуляции нацистской Германии объединенный штаб планирования военного кабинета Великобритании, во исполнение директивы премьера У. Черчилля, действительно готовил нападение на Советский Союз. Цель «экстренной операции», получившей кодовое название «Немыслимое», обозначили так: «принудить Россию подчиниться воле Соединенных Штатов и Британской империи». Способ достижения цели — «разгром Рос

сии в тотальной войне». Дата начала агрессии — 1 июля 1945 года объединенными силами США, Англии, Британских доминионов, Польского экспедиционного корпуса и 10 дивизий вермахта с последующим наращиванием немецкого контингента, возможно, до 40 боевых единиц.

Альбион поднимал забрало: ситуация, по аршину Черчилля, созрела для реализации многовекового британского умысла — перекрыть «русским варварам» кислород. Изможденному запредельным напряжением в противоборстве с нацистским нашествием СССР, полагал премьер, не удалось бы отразить новую напасть, по масштабам и ресурсному обеспечению затмевавшую все прежде изведанное.

( ... )

Львовская областная организация Украинской народной партии (ЛОО УНП) вчера выступила с инициативой о перезахоронении в Украине Степана Бандеры, Евгения Коновальца, Симона Петлюры и других деятелей фашистского и национального движения, похороненных за границей.

По мнению депутата Львовского облсовета Юрия Визняка (УНП), украинская власть обязана поддержать эту идею. "Следует подумать над созданием национального 'Пантеона Героев', который бы стал центром паломничества украинцев-патриотов",– считает господин Визняк. В беседе с Ъ депутат облсовета, глава комиссии по связям с украинцами за рубежом Владимир Шуркало (УНП) сказал, что для этой идеи нужно сделать еще очень многое. "Мы пока не знаем, что думает об этом украинская диаспора и как отнесутся к перезахоронению родственники героев: ведь без их согласия проект невозможно реализовать",– уточнил он.
 Инициаторы обращения к президенту Виктору Ющенко, которое может быть рассмотрено на ближайшей сессии облсовета, рассчитывают на поддержку со стороны правых сил, таких как "Свобода", "Пора" и "Наша Украина". "Что касается БЮТ, то они принимают решения по звонку из Киева, поэтому их голос под сомнением",– заявил Владимир Шуркало. По мнению лидера ВО "Свобода" Олега Тягныбока, идея очень правильная. "Но вначале президент должен подписать указ о признании воинов УПА, присвоить Степану Бандере звание Героя Украины, а уж потом заняться перезахоронением.

Хороший хЭрой - мертвый хЭрой:

Последнее фото Симона Петлюры

Разорванное тело полковника Коновальца


Последнее фото Степана Бандеры

Tags: Бандера, Коновалец, Петлюра, национализм, палата № 6

Львовская областная организация Украинской народной партии (ЛОО УНП) вчера выступила с инициативой о перезахоронении в Украине Степана Бандеры, Евгения Коновальца, Симона Петлюры и других деятелей фашистского и национального движения, похороненных за границей.

По мнению депутата Львовского облсовета Юрия Визняка (УНП), украинская власть обязана поддержать эту идею. "Следует подумать над созданием национального 'Пантеона Героев', который бы стал центром паломничества украинцев-патриотов",– считает господин Визняк. В беседе с Ъ депутат облсовета, глава комиссии по связям с украинцами за рубежом Владимир Шуркало (УНП) сказал, что для этой идеи нужно сделать еще очень многое. "Мы пока не знаем, что думает об этом украинская диаспора и как отнесутся к перезахоронению родственники героев: ведь без их согласия проект невозможно реализовать",– уточнил он.
 Инициаторы обращения к президенту Виктору Ющенко, которое может быть рассмотрено на ближайшей сессии облсовета, рассчитывают на поддержку со стороны правых сил, таких как "Свобода", "Пора" и "Наша Украина". "Что касается БЮТ, то они принимают решения по звонку из Киева, поэтому их голос под сомнением",– заявил Владимир Шуркало. По мнению лидера ВО "Свобода" Олега Тягныбока, идея очень правильная. "Но вначале президент должен подписать указ о признании воинов УПА, присвоить Степану Бандере звание Героя Украины, а уж потом заняться перезахоронением.

Хороший хЭрой - мертвый хЭрой:

Последнее фото Симона Петлюры

Разорванное тело полковника Коновальца


Последнее фото Степана Бандеры