Ведь страна уже много лет функционирует по колониально-компрадорской схеме, при полном отсутствии главного - смысла своего существования, стратегии развития и задействования собственных источников развития

Главный смысл в том, что потихоньку (а быстро она не умеет) перестраивается социальная материя - нравы, правила, психология, приоритеты общества. Впрочем, точней было бы сказать "перестраивалась",- совок всё наглее и наглее, полагаю, о свободном бизнесе можно начать забывать. Даже о мелком.

Свободного бизнеса и не было. Ведь нельзя всерьез считать свободным бизнес, который не может развиваться по планам, рассчитанным хотя бы на пятилетнюю перспективу. А главное - который был бы уверен в том, что у него не заберут дело в любое время. В такой ситуации более-менее уверенно существуют лишь три схемы бизнеса: спекулятивная, коррупционная и... бессмысленно-беспощадная.

Вы правы насчет крупного и, возможно, среднего. А мелкий бизнес был массовым и свободным. Уж поверьте мне: из первых рук информация:)
Массовый частный бизнес имхо идеальная школа свободы - в смысле скорости перестройки мозгов граждан, а также широты охвата.
Естественно, в первый - дикий - период развития малый бизнес не мог быть честным, и его требовалось как-то цивилизовать.
Ну, с грязной водой выплеснули и ребенка... как обычно:(

Мне не надо никому верить, потому что я ведь некоторым образом и сам пребываю в свободном рыночном плавании аж с 1991 года. Я тоже считаю, что именно массовое вовлечение граждан в (относительно) свободные экономические отношения - это важнейший фактор реформ. Это действие, кстати, совершил отнюдь не "светоч свободы" Ельцин, а Михаил Горбачев. И пресса получила свободу тоже при Горбачеве, а при Ельцине начала постепенно инкорпорироваться в различные "хозяйствующие субъекты"...

+100
К великому сожалению.
И к радости, что это начинают понимать довольно широко.

Алик, а на основании чего Вы делаете такой оптимистичный вывод о том, что "начинают понимать довольно широко"? А по моим наблюдениям, огромное число наших сограждан, даже среди "гражданско-либерального" слоя, таки продолжает пребывать внутри "суверенного мифа".

Возможно, я оптимист, но у меня стойкое ощущение-убеждение, что мы здесь имеем дело с правдой особого рода. Она столь глубока и многоследственна, что, выйдя из сосуда забвения, она начнёт действовать сама по себе, во многом непредсказуемо. Это такая бомба, которую многие именно из-за этой непредсказуемости вынуть боятся (часто неосознанно), но после после прохождения "критической массы" информированности многие кинутся её эксплуатировать в разных целях - это цепная реакция.
В принципе, на мой взгляд, эта тема разносторонне проработана у Галковского, в том числе конкретно-исторически. Это ДРУГАЯ ИСТОРИЯ, более того, другая парадигма - и она стремительно распространяется, пока "под ковром", среди мыслящих ПО-ДРУГОМУ. Процесс тектонический - медленный, но неотвратимый. "Суверенный миф" в эпоху взрывного развития коммуникаций имеет шансы выжить только при умелой поддержке извне (реальными хозяевами колонии), я эту поддержку вижу. Но шансы эти уменьшаются - слишком велико давление внутри "сосуда", слишком много правды скопилось к опубликованию. От "Арх-га ГУЛАГ" до начала разрушения Союза прошло 15 лет. Думаю, нам осталось столько же или меньше - но грохнет страшнее. И в этот раз вряд ли удастся так же обернуть "перестройку" против России, - новый слой правды более фундаментален, им сложнее манипулировать.

ок

Именно так!

Если политика России (серых, путиноидов) компрадорская, то назови мне пожалуйста страну, в которой "финансовое большинство" проводит политику некомпрадорскую (как она тогда собственно должна называться?).

То что произошло - партия геополитического покера: http://noviny.narod.ru/analitics-00000138.html

Поорут, кулаками помашут, щеки понадувают и ... успокоятся - проигрывать ведь ни кому не приятно. А там глядишь и виртуальные "ценности" фондовых рынков вернутся во круги своя.

Да, конечно, абсолютных истин не существует. Даже только что высказанная не является истиной, потому что каждое высказанное слово есть ложь etc :-) Понятно, что в любом явлении корректно говорить лишь о степени. В то же время в человеческом общении невозможно обойтись без некой дискретизации непрерывного, без агрегирования - иногда очень грубого.

В данном случае, говоря о компрадорской сущности российского режима, я, конечно, имею в виду "высокую, крайнюю степень компрадорскости", при которой в управлении страной практически отсутствует не только собственный "план", но даже целевые установки и прочие атрибуты самостоятельного действия. Причем под "собственными" в данном контексте имеются в виду "связанные с интересами страны, народа, культуры и т.п."

Понятно, что и в США, и в Китае, и в ряде других стран, являющихся относительно самостоятельными субъектами международных отношений, "степень компрадорскости", то есть прямой зависимости от внешних (эксплуататорских) интересов существенно ниже.

Ты (уже) плохо представляешь, насколько глубоко Россия поражена шовинизмом или, точнее, утратой рефлексивной способности. И насколько прямо эта угроза затрагивает личную безопасность всех носителей здравого смысла, свободного духа и достоинства. А так, конечно, покер ;-)

> Да, конечно, абсолютных истин не существует.
> Даже только что высказанная
> не является истиной, потому что каждое
> высказанное слово есть ложь etc :-)

В данном случае речь шла однако не о многозначности и расплывчатости человеческих понятий и общих высказываний, а о конкретном явлении и причинно-следственных связях, за коими ты усмотрел первопричину всех зол именно в этом самом компрадорстве.

Так что не выкручивайся!
;р

> Понятно, что в любом явлении корректно
> говорить лишь о степени.
О степени чего?
У явлений есть их манифестации, признаки, атрибуты ... итп, т.е. все то, на основе чего мы их распознаем и фиксируем как таковые - вот оно!
Ежели они, эти явления, далее не плод наших мистических фантазий о реальности, то у них есть и определенная природа, внутренняя кухня так сказать. А при анализе этой кухни, который опять-таки определяется нашим представлением о реальности, вырисовываются причинно-следственные связи. Но даже в этом случае не все так просто. Представь, у кого-то поганое состояние духа, нет ни денег ни работы, да еще и цирроз печени. Где здесь причины, а где следствия? И в какой степени? Даже при анализе такой тривиальной ситуации можно быстро добраться до компрадорности властей, но человеку от этого лучше не станет.

> В то же время в
> человеческом общении невозможно
> обойтись без некой дискретизации
> непрерывного, без агрегирования -
> иногда очень грубого.
>
Дискретизации и агрегирования чего?
Твой тезис показался мне уж чересчур абстрактным.

> В данном случае, говоря о компрадорской
> сущности российского режима, я, конечно,
> имею в виду "высокую, крайнюю степень
> компрадорскости", ...
Пусть так. Но я надеюсь ты не будешь возражать тому, что степень компрадорности или компрадорскости, например, у арабских эмиров уж не ниже чем у российского режима. И что? В Арабских Эмиратах, насколько мне известно, самый высокий уровень жизни на нашей планете. Так что компрадорность сама по себе еще ни чего не объясняет.

> при которой в управлении страной практически
> отсутствует
Ох, под этим можно понимать все что угодно. Кто-то под управлением понимает тоталитарный муравейник, а кто-то освобождение и самореализацию всех внутренних "общественных пружин". Обе крайности - фикции.

> не только собственный "план",
Тоже и с "планом". Во-первых, если "план" не коррелирует с чаяниями общества или по кр. мере его наиболее влиятельных слоев и прослоек, то мы оба знаем, какова таким "планам" цена. Во-вторых, каковы планы, например, у германского, английского или французского правительства? На трибунах все правительства примерно одно и тоже рассказывают - то, что от них хотят услышать. Это конечно коррелирует с тем, кого эти правительства считают важнее других.

.... пр.сл. 6058-знаков! ^^

> но даже целевые установки и
> прочие атрибуты самостоятельного
> действия. Причем под "собственными" в
> данном контексте имеются в виду
> "связанные с интересами страны, народа,
> культуры и т.п."
>
Интересов страны, народа, строго говоря не существует - они у всех разные, как у отдельных людей, так и у соц. слоев и всевозможных прослоек. Конечно же все, быть может за малым исключением, хотят жить в мире, в достатке и с уверенностью в будущем - это т.с. общий знаменатель. Но это не те цели или интересы страны/народа, которыми можно руководствоваться в повседневной политике. Хотя бы уже потому, что они практически не верифицируемы. В политике реальные интересы и их противоречия более приземленные. ВПК реально не заинтересован во всеобщем мире, а задавленные конкуренцией предприниматели не заинтересованы, например, во всеобщем достатке и относительной независимости рабочих, если таковое имеется.

> Понятно, что и в США, и в Китае, и в ряде
> других стран, являющихся относительно
> самостоятельными субъектами
> международных отношений, "степень
> компрадорскости", то есть прямой
> зависимости от внешних
> (эксплуататорских) интересов
> существенно ниже.
>
Нет, это совершенно не понятно и вовсе даже не очевидно.
Ну со США еще можно отчасти согласиться, если иметь в виду финансовые и властные элиты, хотя это совершенно исключительный случай, который по природе своей неповторим в смысле тиражирования, а хотели бы многие.
Так ли уж это в интересах страны/народа, если правящая клика растранжиривает 6 триллионов на войну в Ираке, от которой ни кому, кроме ВПК и всяких там "служб", ни какой пользы? И это в стране с недоразвитой системой соц. обеспечения и образования, с переполненными тюрьмами и прогрессирующим обнищанием широких слоев. Растраченные деньги конечно же опять возвращаются в эту систему, но туда ли где от них может быть общая польза? Эта система сущ-т за счет того, что сконцентрированный в ней финансовый капитал снимает сливки со всего мира - исключительно в интересах собственного приумножения. И что примечательно, не так-то просто "с ними вовсе не играть" по ихним же правилам. Т.о. копрадорность элит иных в этой системе и причина и следствие.
Т.о. и в случае США есть о чем поспорить, так ли уж все это в интересах страны/народа. С Китаем тоже палка о двух концах.

> Ты (уже) плохо представляешь, насколько
> глубоко Россия поражена шовинизмом или,
> точнее, утратой рефлексивной
> способности.
Вполне могу, хоть может и не во всей "красе" - регулярно читаю русские форумы и всякие там порталы. Но это, увы, совешенно другая тема.

> И насколько прямо эта
> угроза затрагивает личную безопасность
> всех носителей здравого смысла,
> свободного духа и достоинства.
Ах Виктор, "здравый смысл это сумма предрассудков, собранных их носителями к 18-летнему возрасту".
А еще автор этой цитаты заметил как-то: "Лишь две вещи в мире безграничны - это вселенная и человеческая глупость. Но в отношении вселенной я еще не совсем убежден".

> А так, конечно, покер ;-)
Именно. А лицемерная риторика - неотъемлемый блеф в этой игре.
И, глядя со стороны, могу сказать, что Россия сыграла этот кон не так уж и плохо - пора бы научиться. Может и не лучшим образом, но не в ущерб себе.

Всем привет от меня.

Тебе тоже привет от всех. Твой текст - замечательный пример спора... с самим собой. Только ты не обижайся ;-) Последний абзац разрушает всю твою уничижительную критику по отношению ко мне: ты спокойно употребляешь абсолютно некорректное и плохо определенное понятие "Россия", вопреки своим же собственным указаниям на то, что интересы всегда очень разные.

Мне ситуация с нашим спором представляется такой: мы используем разные способы и шкалы конкретизации (агрегирования) действительности, разную конфигурацию точек зрения (сильно зависящую от целеполагания и, вообще, от схемы познания), и, конечно, считаем более адекватными разные выводы. Главное отличие, на мой взгляд в следующем: для меня важнейшим фактором является степень учета разнообразия индивидуальных представлений и интересов в их обобщениях (различных типов и масштабов: от пары спорящих индивидуумов - до народов и государств), для тебя же более интересным является рассмотрение более традиционной схемы "геополитики" - как большой игры с некими фиксированными игроками (государствами, корпорациями и т.п.).

> ... Только ты не обижайся ;-)
Ах Виктор, я уже давно вышел из возраста, в котором люди обижаются.
Кроме того я ни когда не считал себя кладезью непрерикаемой мудрости.

> ... критику по отношению ко мне.
Критику по отношению к твоим на мой взгляд уж дюже абстрактным сентенциям. Абстрактным в гегелевском смысле: http://www.countries.ru/library/texts/kto.htm
или в смысле Вересаевского "Потому что перпендикуляр!" ;)

> ... ты спокойно употребляешь абсолютно некорректное
> и плохо определенное понятие "Россия"
Ну отчего-же оно некорректно?
Конечно для тебя это понятие наверное более ёмко, а для меня это, по кр. в контексте последних событий, прежде всего субъект международного покера.
Ставка была на "сукиных сынов" в стратегически важном пункте, и Россия, в лице ее властных элит, своих отиграла, а атлантики своего крестоносца "продули".
Конечно разборки после партии еще не закончены, но злопыхательство атлантических чародеев переоценивать не стоит - это элемент обязательной программы.. Тут уже т.н. "наша промышленность" взяла слово - погорячились-де и будя! Какие там санкции!? Работать, деньги делать надо!
Так что страсти скоро улягутся.

> ... мы используем разные способы и шкалы конкретизации ...
Естественно! См. выше.

> ... для тебя же более интересным является рассмотрение более традиционной
> схемы "геополитики" - как большой игры с некими фиксированными игроками
> (государствами, корпорациями и т.п.).
Именно так.
И события, о которых здесь идет речь, в первую очередь таковыми и являются.
Если б этот пятачек земли не играл такой важной стратегической роли, всей этой заварухи, кроме участников, ни кто бы и не заметил. Подумаешь, немного постреляли и пару сотен или даже тысяч убили - это происходит в мире чуть ли не каждый день.

А что до общего мировосприятия, то оно конечно же всегда можно провести декомпозицию реальности на всевозможные лады. Реалистичной моделью не обязательно должна быть самая "красивая", всеобъемлющая, логичная и даже правдоподобная декомпозиция - все эти атрибуты опять-таки продукт нашего мировосприятия и - по большому счету - нашей фантазии.
Основным критерием реалистичности была и останется сама реальность, опыт.

Хороших вам выходных.

Sehr gut ;-)

Freut mich, dass wir uns noch gut verstehen können :)

Und schönes Wochenende noch.

Спасибо! И тебе тоже хорошо отдохнуть.