Неохота, честно, искать ссылки в куче комментов, но они есть. Вы не раз озвучивали свою позицию в залоге "Конечно, на самом деле, все намного сложнее, но для пользы дела можно и упростить". Это и есть свидетельство того, что Вы упрощаете. Если Вы заметили, я строю рассуждения в залоге "Упрощать нельзя, объект устроен сложно, он не такой", и делаю это сразу же как Вы озвучили своё представление об объекте, как гомогенизированной субстанции, прямо в исходном посте. Мой исходный тезис звучит так: "не существует объекта народ в состоянии "зомбированная масса". Мне до фени любые инструменты, если их применение предполагается относительно цели, положенной на несуществующий объект. Я даже не хочу о них говорить, хотя знаю об этом много и то, что Вы предлагаете, я сам реализовывал в больших масштабах пять лет назад. Я пытаюсь с Вами говорить на Вашем языке инструменталиста. Этика -- другой язык, и я от него в разговоре с Вами воздерживаюсь.

Но ведь и понятие "народ" - не объект, а именно понятие, абстракция, упрощение.

Я именно так и написал, применительно к нашему случаю. Повторюсь:

Мой исходный тезис звучит так: "не существует объекта народ в состоянии "зомбированная масса""

Да. Только какое это отношение имеет ко мне? Ведь я не давал ни единого повода для обвинений в том, что являюсь приверженцем этого тезиса. Я согласен с тем, что нет смысла сейчас говорить о таком объекте как "народ в состоянии "зомбированная масса". И я этого не говорил. И, вообще, к народу как объекту я бы поостерегся относиться - не в той мы позиции, чтобы использовать подобные формулы.

Такого объекта нет ни в каком состоянии.
Нет массы, нет толпы, нет народа. И даже "люди" нет.
Мне кажется, что вы хотите что-то другое сказать?
Или вам не нравится само слово "масса"?

Ниже увидел, что да.
Кажется я понял.
Вы не предлагаете избегать слова "масса", понятия "масса".
Вы предлагаете "не работать с тем, что можно назвать массой" (соответственно исключить и из позитивного обсуждения). Так?

Да я уже на самом деле всё, что хотел, сказал. Ничего нового добавить не могу.

Да :-)

Андрей, если не хотите продолжать, конечно, лучше остановиться.

Но приписывать мне то, что я не говорил и не думал, не стоит. А я ни разу не говорил о "народе как зомбированной массе". И не озвучивал свое "представление об объекте как гомогенизированной субстанции". Сожалею, что Вам это показалось, но это не подтверждается ни опубликованными текстами, ни восприятием других, никак не связанных со мной людей.

Если Вы отрицаете само понятия "омассовление" и "масса", - вполне корректные и адекватные в современном научном обороте, - и отказываетесь уточнять возможные различия в восприятии этих понятий и пользовании ими, то двигаться дальше, конечно, сложно. Давайте сделаем паузу.

Я не продолжать не хочу. Я хочу закончить эту дискуссию прежде, чем переходить к другой.

Но приписывать мне то, что я не говорил и не думал, не стоит.

Вы что издеваетесь, Виктор? Вы говорили о "людях, как зомбированной массе"? Вы действительно видите разницу? Я не возражаю, если Вы во всех моих рассуждениях замените слово "народ" на слово "люди". Сути того, что я говорю, это никак не изменит. Тут ключевое слово "масса". Я не отрицаю это понятие. Я его не принимаю. Это большевистское, путинистское понятие, которые Вы воспроизводите в своих рассуждениях. Я призываю от него отказаться, что по моему мнению поможет выбраться из путинизма. Для начала Вам. Если Вы хотите в путинизме оставаться -- не вопрос, можете рассуждать, как путинист, тогда результатом Вашей общественной деятельности будет воспроизводство путинизма в отношениях.

Опаньки! Андрей, Вы, кажется, уже горячитесь и вводите в дискуссию совсем уж неподходящие сюжеты :-) Причем тут "путинизм"??? Понятие "масс", "массовости", "омассовления" - это понятия современной социологии и политологии. Я допускаю, что они могут кому-то не нравиться, поскольку, как и многие другие слова, слишком вольно использовались и будут использоваться в различных манипулятивных схемах (но задолго до путинизма!). Но пропагандистов бояться - вообще никакие слова не использовать!

Если Вам так не нравятся слова с корнем "масс", предложите свой термин, адекватно описывающий процесс "возрастания мощности некоего общего представления с простым онтологическим ядром". Или Вы будете отрицать существования мощных сообществ людей, носителей религиозного представления, научного представления, патриотического, "охранительно-нашистского" или "либерального" представлений? Как только мы можем фиксировать у человека доминирование некоего общего представления и существенное ослабление критичности по отношению к нему, мы вполне адекватно можем говорить о появлении феномена "массы". Здесь нет ничего обидного, унизительного и ... путинского :-)

И да: я таки говорил не о "людях как зомбированной массе", а говорил о "процессе выведения людей из состояния зомбированной массы". Это разные формулы. Слово "масса", кстати, в этой формуле не ключевое - ключевое "зомбированность", то есть резко пониженная рефлексивность.