Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет viictor ([info]viictor)
@ 2010-01-18 15:12:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Эйнштейн не виноват в вашем мозге.
Ввиду развернувшейся полемики и в ряде случаев просто истерии вызванной фильмом «Технологии НЛО»
http://www.myhobbyplanet.ru/sn/user/313/blog/266/
(статьёй и монографией )
http://porosenok.vnt.ru/data/articles/htm/katmngr.htm
вынужден как автор давать комментарии.

Комментарии не в адрес обывателей (которые вообще не обязаны всего этого знать) , а в адрес профессиональных физиков у которых на ровном месте зачастую приключаются однотипные приступы безмозглости.
На один из таких и отвечу.


Специально для полагающих, что декартовая система априори определят мерность пространства. (Сомневающимся, что мерность пространства можно измерить экспериментально )


Поясняю на предельно простых объектах:

1. Если мыслитель зайдет в сарай с зеленной линейкой, то пространство сарая не станет одномерным, линейным и зелёным
(потому что свойства шкалы на пространство не распространяются).
2. Если мыслитель зайдет в сарай со скрепленными крест на крест, линейками то пространство сарая не станет двумерным, плоским,
(потому что свойства шкалы на пространство не распространяются).

3. Если мыслитель зайдет в сарай с декартовой системой координат, то пространство сарая не станет от этого трехмерным. Оно и без этого изначально БЫЛО трехмерно. И это не зависит и никогда не зависело от похождений отдельно взятого мыслителя.

И если мыслитель этого не понимает , то он не физик , а самый настоящий идиот.


4. Внесенная в эксперимент объемная шкала (коей является декартовая система координат)
никакого влияния на свойства пространства не оказывает.
Эксперимент проводится в реальном пространстве,

а какое оно есть на самом деле ? трех мерно или 148 мерно? - в ходе эксперимента как раз и устанавливается.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

(Комментарий удалён)

[info]viictor@lj
2010-01-18 10:22 (ссылка)
проблем не вижу

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

[info]viictor@lj
2010-01-18 10:45 (ссылка)
к чему ? куда ? зачем?

масса = энергия.
M=E
или
E=MС^2
что всё равно M=E
поскольку C - константа.
вопрос размерности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

[info]viictor@lj
2010-01-18 11:22 (ссылка)
Я так и не понял.
Изначально Вы вспомнили массу как "проблемное " понятие.
Это было озвучено применительно к моей теории? или физике в целом ?
если второе, то не вижу повода продолжать беседу о массе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

[info]viictor@lj
2010-01-18 23:12 (ссылка)
Зачем так врать? (надеюсь что беззлобно).
Всё что вы сказали враньё.
Давайте ПО ОДНОМУ ПУНКТУ разберёмся.
Ну хотя бы вот:
//////
В вашей теории с массой полный хаос, а почитав её немного получше понял что в царстве не всё в порядке. Котлеты и мухи смешались в курином бульоне. Вы просто вводите понятия которых нет, и что вы понимаете под терминами которые используете трудно понять и на основании их делаете свою теорию. Вы опровергаете законы всемирного тяготения и сами же делаете систему которая по всем вашим выкладкам должна разбежаться в разные стороны. Даже беглое чтение вашей теории говорит о её неверной трактовке доказательной базы и промолчу про
///////

Какое конкретно понятие Вас смутило????????????????????????????????????????????????

Может не в теории а у Вас в мозгу хаос?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

[info]viictor@lj
2010-01-19 00:25 (ссылка)
Вы элементарно путаете арифметические действия (плюс / минус ) и скалярность величины.

Вам разжевать эти азы?
или сами подумаете?

А *Линейная величина всегда является скалярно положительной.*
это однозначно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

[info]viictor@lj
2010-01-19 00:38 (ссылка)
скаляр и число - разные понятия.
То что скаляр и число - одно и тоже придумали идиоты.
Справочно:
Величина - обобщение конкретных понятий: длины, площади, веса и т. п.
БСЭ
Из сети:
Физи́ческая величина́ — это количественная характеристика объекта или явления в физике, либо результат измерения.
* Размер физической величины — количественная определенность физической величины, присущая конкретному материальному объекту, системе, явлению или процессу. Размер ФВ выражается его значением в виде произведения числового значения (то есть отвлечённого числа) и единицы измерения.
линейная величина - предметное выражение физической длины.
Объемная величина - предметное выражение физического объема.
Пространственная протяженность является первичным понятием по отношению и к величине и к расстоянию.
Пространственная протяженность это исходное физическое свойство пространства
, какая либо дискретность применительно к пространственной протяженности не предполагается.
Логично рассматривать протяженность как свойство незамкнутой сущности.
Например:
Если рассматривать пространственную протяженность (геометрического объекта) прямой, то прямая имеет неограниченную продольную протяженность но не имеет какой либо поперечной протяженности (она равна нулю).

Корректно ли рассмотрение в трёх осях характеристики явления которое природно могло быть одномерным ?
Как математикам описывать физические величины ?.
Этот вопрос давно исчерпан.
Физические величины не описывают а обозначают размерностью:


Величина - обобщение конкретных понятий: длины, площади, веса и т. п.
Скаляр или скалярная величина (от лат. scalaris — ступенчатый) — отражение реального(существующего в природе) явления, выражается как произведение числа и размерности. Примерами скаляров являются длина, площадь, объем, масса, плотность,


СПРАВОЧНО: скаляр это НЕ число.

СКАЛЯР это произведение числа и размерности.
А произведение числа и размерности - ВЕЛИЧИНА.
Отрицательных величин не существует.
Они мерещатся двоечникам (некоторые из них пишут учебные пособия).

Модулем (длиной) вектора называется длина соответствующего направленного отрезка AB
Длина это и есть ВЕЛИЧИНА.

ПС,
Температура не является скаляром.

Температуру в скаляры записали двоечники.
( Не может положительнось ПРИРОДНОГО ЯВЛЕНИЯ зависеть от субъективного выбора шкалы .)

и т. п. Кстати можно еще эксперимент провести:
уменьшение линейной величины вплоть до прохождения нулевого значения и достижения отрицательного.
Можно сближать две точки пока не достигнем отрицательного значения длины.


Скаляр (от лат. scalaris — ступенчатый) — величина, каждое значение которой может быть выражено одним (действительным) числом. Примерами скаляров являются длина, площадь, время, масса, плотность, температура и т. п.

СКАЛЯР (от латинского scalaris - ступенчатый) (скалярная величина), величина, каждое значение которой (в отличие от вектора) может быть выражено одним (действительным) числом, вследствие чего совокупность значений скаляра можно изобразить на линейной шкале (скале - отсюда название). Длина, площадь, время, температура и т.д. - скалярные величины. http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc1p/43806
Скаляр (от лат. scalaris - ступенчатый), величина, каждое значение которой может быть выражено одним (действительным) числом. Примерами С. являются длина, площадь, время, масса, плотность, температура, работа и др. Термин "С." употребляется (иногда просто как синоним числа) в векторном исчислении, где С. противополагается вектору.
http://www.oval.ru/enc/66256.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vitaly_nasennik@lj
2010-01-19 01:08 (ссылка)
Электрический потенциал - это скаляр?

Чему равен электрический потенциал любой выбранной точки пространства? Неизвестно. Он неопределён с точностью до константы. А вот разность потенциалов - таки да, совершенно точно определённа, и её можно вычислить и измерить экспериментально. Разность потенциалов - это величина? Таки да, но только она может быть как положительной, так и отрицательной в зависимости от выбранной системы координат.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]viictor@lj
2010-01-19 01:11 (ссылка)
Вы бы с мысли на мысльне прыгали.
С одним бы с чем разобрались .(хоть с маленьким).
Линейная величина у Вас положительный скаляр? Экспериментально подтверждается?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vitaly_nasennik@lj
2010-01-19 01:19 (ссылка)
Приглашаю Вас на Большой форум (http://bolshoyforum.org/forum/index.php?board=15.0)!

По поводу вопросов - я свой вопрос задал первым, так что сначала очередь отвечать Вам. Можете сразу начинать тему на БФ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]viictor@lj
2010-01-19 01:24 (ссылка)
1. Спасибо за приглашение.
Если там возникнут действительно критические ПРОДУМАННЫЕ вопросы - будет смысл в приобщении .
2. Про ваши мысли о потенциале:
не актуально как то.
По теории что нибудь желательно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vitaly_nasennik@lj
2010-01-19 02:03 (ссылка)
"Очень люблю играть в шахматы. Но только так, чтобы выигрывать. А если проигрывать - то лучше не надо." (с) Д.Драгунский

Там есть как физики-традиционалисты, так и целая куча "альтернативщиков" разной степени вменяемости. Уж не знаю, какие там будут вопросы, но то, что будет не скучно - в этом я не сомневаюсь!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]viictor@lj
2010-01-19 03:18 (ссылка)
Открыл тему

(Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

[info]viictor@lj
2010-01-19 01:55 (ссылка)
Что вы несёте?.
где ваши определения?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

[info]viictor@lj
2010-01-19 02:20 (ссылка)
Не нравится форумное общение, не общайтесь.
или ссылку или в аут.

Свои определения я дал.
Не нравится не курите.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

[info]viictor@lj
2010-01-19 02:38 (ссылка)
Если Вам что то не понравилось
укажите конкретно ЧТО?
дайте свой вариант.

Букварями кидаться - не надо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

[info]viictor@lj
2010-01-19 02:45 (ссылка)
Если вы физик - говорите по одному вопросу и конкретно.
Если гуманитарий - перейдите в поэтические темы и блуждайте во всём сразу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

[info]viictor@lj
2010-01-19 03:12 (ссылка)
Зачем врать?
Варианты:
1. Я действительно не "смог разобраться что такое скалярная величина"
2. Вам померещилось что я не "смог разобраться что такое скалярная величина".

Обоснуйте свою мысль.

Чем вы еёобоснуете?
ссылками на важность источников?
- бред
БСЭ под мощной редакцией издается.

А вашу трактовку скаляра я так и не увидел.
цитаты нет.
ссылка неформатная не открывается.



(Ответить) (Уровень выше)


[info]viictor@lj
2010-01-19 03:17 (ссылка)
Вообще улет. Двоечники нереальные.

Гражданин зазубрит что либо, а потом не понимая смысла начинает декларировать.
Что носиться с транспарантом если смысл надпись тебе недоступен ?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vitaly_nasennik@lj
2010-01-19 01:56 (ссылка)
Вы не промахнулись с комментарием?

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -