Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет viictor ([info]viictor)
@ 2010-01-18 15:12:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Эйнштейн не виноват в вашем мозге.
Ввиду развернувшейся полемики и в ряде случаев просто истерии вызванной фильмом «Технологии НЛО»
http://www.myhobbyplanet.ru/sn/user/313/blog/266/
(статьёй и монографией )
http://porosenok.vnt.ru/data/articles/htm/katmngr.htm
вынужден как автор давать комментарии.

Комментарии не в адрес обывателей (которые вообще не обязаны всего этого знать) , а в адрес профессиональных физиков у которых на ровном месте зачастую приключаются однотипные приступы безмозглости.
На один из таких и отвечу.


Специально для полагающих, что декартовая система априори определят мерность пространства. (Сомневающимся, что мерность пространства можно измерить экспериментально )


Поясняю на предельно простых объектах:

1. Если мыслитель зайдет в сарай с зеленной линейкой, то пространство сарая не станет одномерным, линейным и зелёным
(потому что свойства шкалы на пространство не распространяются).
2. Если мыслитель зайдет в сарай со скрепленными крест на крест, линейками то пространство сарая не станет двумерным, плоским,
(потому что свойства шкалы на пространство не распространяются).

3. Если мыслитель зайдет в сарай с декартовой системой координат, то пространство сарая не станет от этого трехмерным. Оно и без этого изначально БЫЛО трехмерно. И это не зависит и никогда не зависело от похождений отдельно взятого мыслителя.

И если мыслитель этого не понимает , то он не физик , а самый настоящий идиот.


4. Внесенная в эксперимент объемная шкала (коей является декартовая система координат)
никакого влияния на свойства пространства не оказывает.
Эксперимент проводится в реальном пространстве,

а какое оно есть на самом деле ? трех мерно или 148 мерно? - в ходе эксперимента как раз и устанавливается.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Уважаемый Илья!
[info]ilya_stroginsky@lj
2010-01-21 14:19 (ссылка)
Виктор, я зарезервировал кусок землицы под наше сотрудничество в разделе «наука»: http://rusidei.ru/dersay/dersay.html
Как мне кажется, публикацию на данную тему можно построить по классическому плану. Первое - эпатаж. Показываем какую-нибудь диковинную штуковину. Игрушку-самоделку или эксперимент из подручных материалов, который можно повторить в домашних условиях. Никто ничего не понимает, но видит – что это работает. Было б здорово что-то такое показать. Далее говорим, что у академической науки нет объяснений тому, как эта штуковина работает.
И мы вам то же не откроем все секреты, по понятным причинам… Далее рассказываем о возможностях данной технологии, спасении Родины и всеобщем щастье в отдельно взятой стране… Потом про надменность, лень и равнодушие сильных мира сего и невозможность развития подобных изобретений в существующих условиях. И завершаем вступительную часть подвязкой к проекту РИ – друзья! участием в нашем проекте вы получаете не только интересную, качественную и полезную для души и ума продукцию, но и поддерживаете развитее новой науки. Давайте вместе создавать новую интересную жизнь!
После этого можно открывать цикл публикаций по теории.
Как Вам такой планчик?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Уважаемый Илья!
[info]viictor@lj
2010-01-21 14:24 (ссылка)
Я не планировал показывать диковинные штуковины.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Уважаемый Илья!
[info]ilya_stroginsky@lj
2010-01-21 15:01 (ссылка)
такой эксперимент можно повторить в домашних условиях? http://www.youtube.com/watch?v=0oG7Jp44YoU

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Уважаемый Илья!
[info]viictor@lj
2010-01-21 15:07 (ссылка)
Зачем? Что это даст?
Эффект известный. Дети в кружках делают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Уважаемый Илья!
[info]ilya_stroginsky@lj
2010-01-21 15:34 (ссылка)
я не в курсе, для меня это чудо)) Я так понял, что эффект есть, а объяснения нет?
Чтобы популяризировать науку, необходимо ее приблизить к простому человеку, создать какие-то условия для проявления инициативы на любительском уровне. Необходимо пробуждать в людях дух экспериментаторства. Теория должна быть сопряжена с какими-то практическими примерами. Это заводит.
Нужно придумать какое-то решение. В советское время были популярны кружки авиамоделистов. Детский кружок гравитомоделистов – это конечно не сейчас, но, суть вопроса в следующем: можем ли мы сейчас в рамках Вашего проекта найти какое-то место для любителя, кроме места постороннего слушателя?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Уважаемый Илья!
[info]viictor@lj
2010-01-21 15:39 (ссылка)
Общие пояснения по позиции я уже давал.
Звучало это так:

5)Никаких летающих тарелок или энергоузлов изготовленных кустарно мы предъявлять не планировали. У нас их нет. Мы не занимались их изготовлением.

Работы по образцу на данном этапе не проводятся намеренно.
с большой вероятностью такие действия приведут к утечкам информации и понизят шансы
сохранить монополию в будущем .
Начать кустарно - это разбазарить. Подарить всему миру и никому.
В результате ничего не поиметь.

Для сохранения монополии нужен основательный подход.
Пока не будет ясна конечная конфигурация проекта - никакие движения в прок
не пойдут.

Вопрос:

2. Сколько времени, денежных средств и иных ресурсов требуется для создания: а) Лабораторного образца б) Действующего экспериментального образца? Проводились ли расчеты в виде смет, экономического обоснования?

///////////
В силу своего природного пессимизма я озвучиваю цифры порядка 10-15 лет (до полной
окупаемости).
Хотя в уме держу срок лет 7.
Вообще при оперативной схеме, при условии что всё есть
я полагаю срок 3 года до подтвержденной практикой технологии.

Вообще речь корректней вести не о сроках а об объеме выполнения требуемых
работ. Одну работу можно выполнить за разные промежутки времени.
Вопрос в организации работ.


Вопрос:

3. Наличие или отсутствие инвесторов на текущий момент? Какие попытки сотрудничества предпринимались ранее?

Практики сотрудничества не было. Проект не обременён .


Вопрос:

4. Как вы оцениваете шансы создания экономически эффективного действующего экспериментального образца?



100 % достижимо , в разумные конечные сроки.


Вопрос:

5. Что вы можете сказать о других проектах по альтернативной энергетике? Например проект на основе открытия *******************************

//////////////////////////////

Цитата: Состоятельных проектов нет.

Одни охи-ахи на уровне не стыкующихся концепций
ничего серьёзного не было.

Толковых экспертов в этом направлении тоже нет.

Если интересует оценка какого либо отдельного проекта – готов провести экспертизу.

(бронебойную с понятным результатом).





(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Уважаемый Илья!
[info]ilya_stroginsky@lj
2010-01-21 15:51 (ссылка)
популяризировать кота в мешке - дело не простое... Есть вероятность, что РИ перерастет в подобие госкорпорации. При аудитории в несколько миллионов это неизбежно. Может тогда получится что-то сделать практически, в соответствующих такому проекту условиях.
Как минимуму, уже сейчас можно подготовить интересную мультимедийную публикацию по Вашему фильму.
Кроме того, интересной может быть Ваша роль в качестве эксперта. В сети много шума о платформе Гребенникова. Вы бы могли что-нибудь по этому поводу проанализировать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Уважаемый Илья!
[info]viictor@lj
2010-01-21 16:00 (ссылка)
1. кот в мешке это только для того кому недоступен научный раздел.
Кому монография понятна - тому сразу ясны перспективы.

2. по любому проекту можно провести экспертизу.
3. нет повода там (платформа ) шуметь

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Уважаемый Илья!
[info]ilya_stroginsky@lj
2010-01-21 16:33 (ссылка)
основная аудитория проекта РИ те, кому "недоступен научный раздел"...
ок, останавливаемся на Вашем фильм + может Вы еще, что-нибудь придумаете. На счет той же экспертизы, Вы в научном мире ориентируетесь, Вам виднее. Только материалы должны быть рассчитаны на широкую публику. А под грифом "Экспериментальные теории" можно и кота в мешке популяризировать))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Уважаемый Илья!
[info]viictor@lj
2010-01-21 16:34 (ссылка)
О.К.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -