Разные классы акций, как известно, ничему нигде не мешают: ни воровству, ни транжирству.
Насчет того, что "его деньги, ему виднее" - я бы согласился, если не знал, что собственник сплошь и рядом декларирует одно, а имеет в виду другое. В том числе и этот конкретный собственник.

я, наверное, невнятно написал про классы акций и мезанины. Они нужны для того, чтобы формализовать взаимоотношения мехзду "главным" акционером и "неглавными". Это, разумеется, не гарантирует ничьэй честности, но позволяет заранее договориться о четком разделении прав. Если разные права на контроль четко прописаны, то не нужно никого обманывать, чтобы этот контроль осуществить.

почему собственник обязан вам декларировать именно то, что вы (чудесным образом) увидели у него в голове - непонаытно. И это тут ни при чем.

Вы все ясно написали, а если бы и не - так про классы акций общеизвестно.
Собственник директору ничего не обязан, кроме того, что в договоре написано и законодательством установлено. И обратно. Так что если мои доводы не катят, то раdysv образом не катят и Ваши. Вы ведь тоже у директора в голове усмотрели (чудесным же образом), что он вор и растратчик. Так что или мы оба рассматриваем ситуацию по существу (как бывает, как правильно, как в данном случае), или... не рассматриваем вовсе.

я в голове у директора ничего не читал. А не понимаю, зачем eму беспокоиться о раскрытии информации если и вправду он "пришел строить бизнес а не торговать у собственника премию" и даже "рисовать красивые показатели заради премии не будет". Пока вы мне этого не объяснили.

В чем претензия к собственнику я тоже не понимаю. Ну, декларирует одно, думает другое - и что? Может, он еще и несовершеннолетних совращает - какое это имеет отношении к эффективности контроля на дочернем предприятии?

А он, директор, и не беспокоится пока еще. Если собственник так хотел контролировать - так для этого ему всего только и надо было, что не образовывать предприятие менее года назад. Все было в его прямом управлении. Но он его образовал с определенной декларированной целью. Из его действий понятно, что цель другая. И понятно какая. Увы, подробностей я тут привести не могу.

ну, если у собственники тайные и злые цели, то, конечно, надо ему мешать. Тогда правильная стратегия прямо обратна к традиционно понимаемому корпоративному управлению. Может, офис стоит поджечь? Наверняка, собственник рад не будет ;)

Традиционное корпоративное управление, сколько я его понимаю, сводится к тому, чтобы не мешать подчиненным зарабтывать деньги. Пусть они свое-чужое сами жгут. Я тут человек временный.

не мешать подчиненным зарабатывать деньги для акционеров. Значит, нужен контроль - в той степени, в которой акционер сочтет нужным и даже если это раздражает некоторых подчиненных. Чего точно не нужно - это подчиненных, которые борются с планами акционера ;)

Вы, кажется, в идеальном мире живете. В том, где дилемма узника и пр. В реальном мире порученец собственника руками наемного директора наполняет свой карман (воруя у собственника, между прочим), а потом сдает его прокуратуре.