void_am: бутылкология

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

void_am@lj
2013-04-14 14:37 (ссылка)

"Увы, да. В плане изложения истории России (да и вообще истории любой страны) нужно учиться у Покровского" - читаю статью Милюкова о Покровском, зафугованную Коммари.
С тезисом о Покровском не согласен - перегибает палку.

"Ну дык он небось, как все патриоты, думает, что это позволит Навести ПорядокТМ и Водворить СтабильностьТМ" - раньше такого мощного пеноотделения у Смирнова не было.

"Не врачей, а просветителей" - начинать они будут как врачи.
Не истязатели в белых халатах, а врачи.

"Это пиздец. Особенно если этот пламенный оратор-поцреот- бесстыдный лжец, не верящий ни во что из того, что он говорит и владеющий оффшором за рубежом (!)" - прям уж так не верит?
Смотрим: бабло - капает, начальство - довольно, себе - душевное равновесие. И каков резон не верить в то, что говоришь?
Вы, похоже, мало сталкивались (обращали внимания) с очень нездоровыми людьми.
Пеногона придется-таки лечить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

red_white_gold@lj
2013-04-14 15:09 (ссылка)

читаю статью Милюкова о Покровском, зафугованную Коммари.
С тезисом о Покровском не согласен - перегибает палку.
Милюков сам хорош- дошел в свое время до азиатских плясок в парламенте про "глупость или измена, царица сосет у распутина, немецкие шпионы срут русским людям в штаны" и довел психически нестабильных черносотенца Пуришкевича и педераста Юсупова до убийства безобидного сибирского шарлатана
Учитывая, кстати, что его исторические работы тоже как минимум спорны- например, он утверждает, что при Петруше (сам не люблю этого деятеля, но тем не менее) население сократилось- в то время как в советское время историки вроде Водарского доказывали обратное (хотя тут все сорно, возможно был просто идеологический заказ на обеление Петруши)
прям уж так не верит?
Войд, я поражаюсь вашей наивности. Вы уже много лет в сети и сретесь с поцреотами, а не понимаете, что у них за душой
Это не психически больные люди- я уверен, что у того же Курги-Пеногона с психикой всё ОК (он просто актер хороший). Это циничные подлецы, не верящие ни во что, вроде Носикова или того же Курги, которым в кайф нарушать собственные же принципы и манипулировать какими-нибудь наивными асоксами (я в данном случае о высокопоставленных, не о нижестоящих асоксах)
Этих людей надо не лечить. Их надо или расстреливать, или перевоспитывать. Потому что они-то как раз всё понимают (классический пример- Тютчев). Я об этом писал не раз и не два
раньше такого мощного пеноотделения у Смирнова не было.
увы, разборки недавние вокруг Путина испортили кучу народу

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

void_am@lj
2013-04-14 15:48 (ссылка)

"Милюков сам хорош" - даже он обращает внимание, что Покровский лепит борьбу классов там, где ее нет и (в тех условиях) не может быть.
Кстати, перегиб с классовым характером языка налицо.

"Это циничные подлецы, не верящие ни во что, вроде Носикова" - вы рассматриваете их как сознательных рефлексирующих людей. Это не так (вернее, не совсем так).
В сознании того же Носикова лежит, что манипулировать людьми - не есть плохо, получать за это денежку (вернее, вообще получать) - хорошо, а чувствовать себя при этом нужным и полезным - очень хорошо.
Он ведь сам может поначалу и не верить в то, что делает, а быть циничной скотиной - но ему нужно помнить, кому нужно врать/перед кем раздваиваться, рефлексировать это двуличие, объяснять его, совершенствовать... А когда он верит, что все делает правильно - Вещает Правду(тм), получает денежку и чувствует себя богом мозгомойки впридачу - все мозговые трудности снимаются, и остаются рефлексы, свидетельствующие о правильности поступков. А раз все правильно, то все эти носиковы, астаховы, пургеняны начинают верить в муру, которую они втюхивают другим. Они начинают верить, что всего добились своим трудом в поте лица, что можно хвастаться достижениями... Уровень нервной деятельности резко падает - от высокосознательного, предназначенного для обработки взаимоисключающих параграфов, до рефлекторного - сопадает с написанной самим собой методичкой, или нет.
Все ругают за тупизну членов Сути Времени. А представьте, что вам придется проводить среди них неделю... Месяц интенсивного общения выдержите? А год?
Помнится, вы писали о двуличности, переменчивости Тютчева. А представьте, что его хорошей жизни начнут угрожать? Он ведь с ума сойдет! И таки да, нынешние тютчевы сходят, и пену показывают!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

red_white_gold@lj
2013-04-14 15:59 (ссылка)

даже он обращает внимание, что Покровский лепит борьбу классов там, где ее нет и (в тех условиях) не может быть.
Кстати, перегиб с классовым характером языка налицо.
Покровский- единственный, повторяю, ЕДИНСТВЕННЫЙ русский историк, который дал нормально-исторический, а не ватниковский анализ Смуты ("варшавский и стокгольмский обкомы западного госдепа послали руси на погибель криптоеврея-лжедмитрия"). Уже за этого ему можно простить все
Он ведь сам может поначалу и не верить в то, что делает, а быть циничной скотиной - но ему нужно помнить, кому нужно врать/перед кем раздваиваться, рефлексировать это двуличие, объяснять его, совершенствовать... А когда он верит, что все делает правильно - Вещает Правду(тм), получает денежку и чувствует себя богом мозгомойки впридачу - все мозговые трудности снимаются, и остаются рефлексы, свидетельствующие о правильности поступков. А раз все правильно, то все эти носиковы, астаховы, пургеняны начинают верить в муру, которую они втюхивают другим. Они начинают верить, что всего добились своим трудом в поте лица, что можно хвастаться достижениями... Уровень нервной деятельности резко падает - от высокосознательного, предназначенного для обработки взаимоисключающих параграфов, до рефлекторного - сопадает с написанной самим собой методичкой, или нет.
Это верно- и тот же Милюков, сам себя (и орды ватников) доводивший речами про германские козни до истерик, тому иллюстрация, кстати. Самозомбирование, даже (а то и особенно) среди элит- вещь очень частая в классовом обществе
Все ругают за тупизну членов Сути Времени. А представьте, что вам придется проводить среди них неделю... Месяц интенсивного общения выдержите? А год?
упаси Азазел!
Помнится, вы писали о двуличности, переменчивости Тютчева. А представьте, что его хорошей жизни начнут угрожать? Он ведь с ума сойдет! И таки да, нынешние тютчевы сходят, и пену показывают!
Вы не поняли. Известны цитаты Тютчева, показывающие то, что он всё прекрасно понимал, и как раз Эту СтрануТМ презирал, а на Запад молился, разъезжая по Баден-Баденам и потрахивая несовершеннолетнюю. И всякий патриот в той или иной степени Тютчев. Как вы остроумно пошутили некогда- "что за говно будет мне указывать, как мне любить Родину"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

void_am@lj
2013-04-14 16:41 (ссылка)

"Его выводы были для всех нас особенно интересны, так как у нас с ним были общие сходные точки. Мы вместе пережили полосу увлечения «экономическим материализмом», жаждали его применения к русской истории — и не сразу узнали, что Покровский обскакал нас, перейдя от модной теории в ее общем виде к тому специальному употреблению, какое сделано из нее в учении Маркса и Энгельса."
Если вы об этой попытке - как попытку ее можно учесть, но как логичное, разумное объяснение - вряд ли.

А что, собственно, мешает включить в объяснение Смуты экономические интересы польских и шведских феодалов? О поляках - особенно в случае с Димой-1, бывшей частной лавочкой - я уверен.
И потом в экономизме Покровского сквозит системный порок примитивного марксизма: "капиталист должен то, капиталист вынужден се", а почему капиталист как человек это должен - непонятно (т.е. различие поведения вводится на уровне аксиомы). Покровский рисует такие аксиомы, а затем объясняет, почему они не работают. Так нехорошо.

"цитаты Тютчева, показывающие то, что он всё прекрасно понимал" - а если усилить давление - он продолжит понимать, или тихо тронется?

"Как вы остроумно пошутили" - не каждый пропагандон сейчас смог бы так сказать. У многих просто не возникает ощущения противоестественности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

red_white_gold@lj
2013-04-14 16:56 (ссылка)

а если усилить давление - он продолжит понимать, или тихо тронется?
ну, он был все-таки аристократ. Думаю, продолжил бы понимать, только умело это маскируя истериками а-ля Носиков
не каждый пропагандон сейчас смог бы так сказать. У многих просто не возникает ощущения противоестественности.
Вот именно. Носиков практически так и думает, собственно
http://gomich1812.livejournal.com/4621.html
А что, собственно, мешает включить в объяснение Смуты экономические интересы польских и шведских феодалов?
То, что у поляков и шведов- например- были возможности вмешаться в Смуту с самого начала, а вмешались они ровно поскольку-постольку. Шведов вообще исключительно сами русские и пригласили; поляки вторглись в Россию только после приглашения Шуйским шведов (а напомню, шведы в то время вели с поляками ожесточеннейшую войну, о чем наши ватники забывают). И никто из них не стремился к захвату России- даже целью Сигизмунда было максимум забрать Смоленск и Северскую землю
О поляках - особенно в случае с Димой-1, бывшей частной лавочкой - я уверен.
Ватниковские сказки. Дмитрий Иоаннович был вождем народного восстания, готовился проводить прогрессивные реформы, европеизировал страну. Сигизмунд его не поддерживал, поддерживали отдельные польские наемники. И отнюдь не они- а простой народ, которого правление Годунова немного подзаебало- и был его основной силой. Тот же Покровский прекрасно эту тему разбирает
Мнишек был нужен Дмитрию исключительно для того, чтобы получить польское признание
И потом в экономизме Покровского сквозит системный порок примитивного марксизма: "капиталист должен то, капиталист вынужден се", а почему капиталист как человек это должен - непонятно (т.е. различие поведения вводится на уровне аксиомы)
для получения профита, вестимо. Как всякий нормальный человек, собственно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

void_am@lj
2013-04-14 17:25 (ссылка)

"умело это маскируя истериками а-ля Носиков" - Рома уже не маскирует. Он действительно верит в то, что говорит.
Тютчев-то чем лучше? Не из таких он стабильно устойчивых аристократишек, чтобы сохранять хладнокровие.

"были возможности вмешаться в Смуту с самого начала" - вряд ли. Был эффект колосса на глиняных ногах - никто не ожидал, что все настолько легко изменится.

"готовился проводить прогрессивные реформы" - "экономический" внеличностный подход требует, чтобы поляки выдвинули точно такого же прогрессивного Диму-2 (ИРЛ, все было не так).
И почему Димона убили, если он был весь такой прогрессивный?

"Как всякий нормальный человек, собственно" - воооот. А как объясняется, выбор человеком одного из нескольких путей получения прибыли? Почему человек уверен, что к 500% его приведет, например, именно схема №1, а не №4?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

red_white_gold@lj
2013-04-14 17:35 (ссылка)

Рома уже не маскирует. Он действительно верит в то, что говорит.
Не верит, в чем сам признавался- см. ссылку
Тютчев-то чем лучше? Не из таких он стабильно устойчивых аристократишек, чтобы сохранять хладнокровие.
Ну может вы и правы. Другое дело, что на практике он был весьма циничен. А в состоянии истерики человек как раз проговаривается и признается, что не верит в чухню, которую несет- как Носиков как раз
вряд ли. Был эффект колосса на глиняных ногах - никто не ожидал, что все настолько легко изменится.
вряд ли. Был эффект колосса на глиняных ногах - никто не ожидал, что все настолько легко изменится.
Московия просрала войну с двумя отсталыми странами европейской периферии- полукрестьянской Швеции и Польше (эта та самая страна, где королей выбирали, ха-ха-ха)
"экономический" внеличностный подход требует, чтобы поляки выдвинули точно такого же прогрессивного Диму-2 (ИРЛ, все было не так).
Дмитриев- всех четырех- выдвинули не поляки, а крестьянские массы + казаки + недовольное южное дворянство. Просто играет роль личности в истории (которая есть, хоть и не такая большая)- Дмитрий № 1 был просвещенным, умным, терпимым и гуманным человеком, заботившемся о благе народа. А Дмитрий № 2- казацким батькой-атаманом (даром что крещеный еврей видимо) с соответствующими наклонностями
И почему Димона убили, если он был весь такой прогрессивный?
дык реакционные силы, боярская олигархия. Они же и Годунова, видимо. Тут на самом деле всё довольно сложно, могу развернуть подробнее свою точку зрения на вопрос. Делать?
воооот. А как объясняется, выбор человеком одного из нескольких путей получения прибыли? Почему человек уверен, что к 500% его приведет, например, именно схема №1, а не №4?
велика сила инерции, человек тварь консервативная, делает как привык. Инновации возникают в экстренных ситуациях. А потом уже экстренные инновации становятся традиции, и человек действует по новым традиционным схемам

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -