Новый человек без моральных принципов не появится, это очевидная утопия. Вероятнее, что так называемая этическая система будет очищаться от наслоений (как головка лука), чтобы оставить относительно адекватные понятия добра и зла. Потому что по чисто техническим причинам борьба с моральными отклонениями станет ресурсозатратна и невозможна; после такой чистки костры инквизиции покажутся лагерями Армии Спасения.
Добро и зло придется оставить, чтобы объяснять молодежи принципы развития цивилизации. Но и тут будут всякие приключения.

"за последние 50 лет мир сильно изменился, а традиции вполне существовали" - т.е. посмотреть, как выглядело общество в 1960-м? По сравнению с 1930-ми это небо и земля. Немало традиций общества тех времен канули в лету настолько, что о них и не вспоминают. В самом деле, кому кроме специалистов интересны юридические аспекты статуса "незаконнорожденный ребенок"? Так что ваш вопрос отражает проблему учета всех этих традиций, проблему рефлексии. Многим кажется, что их мир "всегда был такой"(с) - вплоть до пустых полок супермаркетов Питера 1942-го.
Да, не все старые традиции одновременно изживаются - это есть. Но они исчезают лишь по причине вредности в соответствующих условиях. Вы видели, какие сложные ритуалы приветствия в небольших селах? Для городского человека, встречающего за полчаса больше народу, чем селянин за день, такие ритуалы немыслимо затратны. Но мир, в котором живет дохрена миллиардов людей, будет еще быстрее ускоряться, и ситуация неадекватности сложившихся традиций и условий мира станет хронической.

По второй части я утром отвечу, сорри.

развернуто могу только вечером отвечать, пока 2 аспекта, чтобы не забыть
1. может и утопия, но ведь отношение к "неизвестному и непрвычному" - это и есть пересмотр взгляда на добро и зло. думается, там не очищение от наслоений, а скорее бесконечное смещение границ между добром и злом. а может когда-нибудь границы размоются или вообще окончательно исчезнут. они же уже достаточно исказились за века...
2. а все ли традиции такие негативные? например, раньше в деревнях не закрывали двери и заходили без стука, не ставили заборы. сейчас это постепенно уходит. а ведь был почти рай и свобода сильнее ощущалась, чем сейчас, когда все сидят по своим норам, с опасением на пришедших смотрят, дажет по технике безопастности забор скорее вреден, чем полезен...

1. Понятия добра и зла - это микроуровень. Если я ограблю банк, подстрелив охранника и ударив кассиршу - это плохо, если я спасу ребенка от смерти - хорошо; а если я спасу нуждающегося в деньгах умирающего в больнице ребенка, ограбив банк - это хорошо или плохо?
Как видно, мораль мозаична и потому может быть противоречива. Чем более примитивна ситуация, тем лучше она описывается в понятиях доброзла, и тем доступнее она неокрепшим детским мозгам. Чтобы отказаться от морали, но уметь понимать человеческие отношения, нужно их сначала освоить - а другого инструмента кроме негодного доброзла, увы, нет.

2. Мораль мозаична. Хорошо нечто или плохо, можно понять, лишь попав в иную среду.

Самое интересное и есть - как объяснить неокрепшим детским мозгам про относительность добра и зла... Если в относительности весь смысл...

Я с вами переписываюсь, а сам держу в голове диалог мамы с дочкой, подслушанный на перекрестке:
- Вот, мы подошли к перекрестку, и смотрим на светофор. Какой цвет он показывает?
- Класный!
- И что нам нужно делать?
- Стоять... А почему та тетя пошла на класный?
- А то плохая тетя!

Женщины - они такие, более традиционные из-за вот такого воспитания. И я действительно не знаю, как можно убедить такую дочку (и ее маму) в том,что добро и зло относительно и нуждаются в мере для оценки.

А людей вообще трудно убедить в чем-либо. И детей в том числе, как ни странно.

Хоть я и зануда, но более благодарной, чем дети, аудитории не встречал.
Видимо, на ус мотают и делают по-своему.
Тогда, наверное, ничего не изменить. Борьба с энтропией бессмысленна (хотя, скорее, это на меня лень напала).

Редкий дар - знать подход...