Процитирую здесь свой ответ с одного форума.

Стиль изложения и объем статьи свидетельствуют о том, что это очередной пасквиль в духе распространенного в наше время "журналистского расследования" с претензиями на научность, со своими громкими сенсациями и безапелляционными выводами. Легко быстренько накатать какую-нить дешевую статейку и выбросить ее в массы. Ведь все равно никто ничего проверять не будет, а просто, как говорится, "пипл схавает". Если сочинить что-то лживое легко и просто, то чтобы опровергнуть, нужно наоборот, перелопатить кучу литературы, дабы доказать обратное. Вот взять, например, такое утверждение:

В Епифаниевом житии нет эпизода с благословением Дмитрия Донского.

Если покопать по этому вопросу в интернете, то станет, во-первых, известно о том, что текст жития в первоначальной Епифаниевской редакции как таковой не сохранился до наших дней, а имеются только отдельные фрагменты его, поэтому говорить о том что его там нету, совершенно некорректно. Даже скорее наоборот. Например, авторитетный историк Голубинский, подробно исследовавший тексты жития прп. Сергия, упоминает об этом эпизоде, присутствующем в оригинальном житии Епифания, по фрагменту из Никоновской летописи (Е. Голубинский. Прп. Сергий Радонежский и созданная им Троицкая Лавра (http://stsl.ru/lib/book7/), прим. 62 (http://stsl.ru/lib/book7/com-i_1_s.htm#62))
Во-вторых, в имеющихся наиболее полных древних редакциях эпизод с благословением Дмитрия Донского есть однозначно. Вот, собственно, два текста, которые мне удалось накопать:

"Некогда же приде князь велики в монастыр к преподобному Сергиу, и рече ему: отче, велия печаль обдержит мя. Слыщах бо, яко Мамай въздвиже всю орду и идет на Русскую землю, хотя разорити церквы, их же Христос кровию своею искупи. Тем же, отче святый, помоли Бога о том, как сия печаль обща всем христианом есть. Преподобный же отвеща: иди противу их, и Богу помагающе ти победиши, и здравъ с вои своими възвратишася, токмо не малодушествуй. Князь же отвеща: аще убо Бог поможет ми молитвами твоими, то пришед по ставлю церковь въ имя пречистыа владычица наша Богородица честнаго еа успениа и монастыр съставлю общаго житиа. Слышанно ж бысть, как Мамай идет с татары с ве ликою силою. Князь же, събрав воя, изыде противу их. И бысьть по пророчьству святого Сергиа. И, победив, татары прогна, и сам здравъ съ вои своими възвратися. И тако моливь святаго Сергиа обрести место подобно, иде ж церъков сътворити. И тако обретше место подобно, призва и князя великаго, и основаста церковь, иже и вскоре сътворише церков красну въ имя пречистыа на Дубенке, и съставиша обще житие".

"По времени ж некоем прииде князь великый Дмитрей Иванович къ преподобномоу Сергию в монастырь и рече старцю: веси ли, отче, велика меня скорбь обдержит и печаль, и всемоу христианьствоу скорбь. Слышим, что Мамай, ординьскый князь, подвиже всю ордоу безбожных татар, идоут на мою отчиноу, на Роусскоую землю, хотя разорити святыа церкви и погубити наше христианство. Тем же, отче святый, помоли Бога о нашем христианстве, да избавит нас Бог от таковыа беды. Блаженный же отвещавъ, рече: господини царю нашь русскый, ты еси пастырь великомоу стадоу всему христианствоу. Подобает ти пещися о своем стаде крепко, и должно ти и душю свою положити о нем в Христовъ образ, яко ж и Христосъ о нас кровь свою излиа и душу свою положи. И поиди, господини царю нашь, противоу имъ съ правдою и покорением, яко ж пошлина твоа дръжить покарятися ординьскому царю должно. А чрес то надеемся на человеколюбие Божие и на пречистоую Богоматерь, поможет ти Богь победити их, и здравъ возвратишися съ вои своими. Дръзаи, господини нашь, Богъ с тобою, и прославит Господь имя твое в род и род. Князь же великыи рече: отче святыи, аще ми Бог поможет и възвращуся здравъ, поставлю церков во имя пречистые Богородица честнаго оуспениа, и монастырь съставим общаго житиа. И се князю глаголящу. Слышано бысть въскоре: се Мамай грядет съ татары съ силою многою. Князь же великыи събрався изыде въскоре противу их, и бысть сеча зело велика, и по пророчеству святаго побежени быша безбожные татарове, избиша их множство бесчислено. Самь же князь великыи здравъ возвратися съ своими вой, радуяся".

Этого впринципе достаточно. Остальное комментировать нет никакого желания.

Уважаемый Fireguard!

Ваши высказывания очень резки по форме, но совершенно ошибочны по содержанию.
Кратко (если интересно, можно подробнее).
1. В Никоновской летописи - поздняя редакция Жития Сергия, которая зависит от Сказания о Мамаевом побоище. И Ник., и Сказание - памятники поздние (16 в.) и недостоверные.
2. Визит Дмитрия Донского в монастырь к Сергию встречается ТОЛЬКО в поздних и недостоверных памятниках.
3. Благословение Сергием Дм. Донского перед Куликовской битвой маловероятно и по другой причине. Сергий был сторонников канонического митр. Киприана, которого Дмитрий, прогнал из Москвы (во время Куликовской битвы Киприана в Москве не было).
4. Если что-то и было (есть довольно раннее свидетельство о присылке Сергием грамоты с благословением), то, по-видимому, перед битвой на Воже 1378 г.

Кстати, история Куликовской битвы вообще предельно мифологизирована. Одни Пересвет с Ослябей чего стоят!
Так что комментировать очень даже надо.

Да, а статья-то, кстати, хотя и не научная, но вполне грамотная. Ошибки есть, но довольно мало. Например, не Троицкая летопись вошла в свод 1409 г., а свод 1409 г. - источник Тр., которая сама была составлена, вероятно, где-то после 1420-х гг; никакого отношения к Софонию Рязанцу Сказание о Мамаевом побоище не имеет. "Задонщина" - текст как раз, по-видимому, ранний, м.б., вообще по горячим следам после битвы написанный. Но там ничего о Сергии не говорится. А Пересвет изображён сражающимся во время боя (что, разумеется, исключает рассказ Сказания о поединке Пересвета с Темир-Мурзой/Челубеем). Монахами, кстати, Пересвет с Ослябей впервые становятся именно в "Сказании" - памятнике начала 16 в.