Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет wehr ([info]wehr)
@ 2006-07-08 23:23:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Интеграция Сибири

Интеграция Сибири

 Вопрос сибирской самостоятельности так или иначе вращается вокруг вопроса интеграции Сибири. Все проблемы громадного региона можно решить только путем решительной интеграции населения Сибири, направления его на создание основ самостоятельного существования. А эта интеграция, в свою очередь, потребует весьма решительных перемен в статусе и положении в сибирских регионах.

Для того, чтобы добиться самостоятельности и своего места в мире, сибирским регионам необходимо собрать вместе все ресурсы: людские, финансовые, интеллектуальные. Ничего не должно пропадать. Все, что только можно использовать, должно пойти в дело.

Однако встает вполне законный вопрос, если это интеграция, то это интеграция кого с кем? Или так можно задать вопрос: интеграция вокруг кого?

Сейчас есть три варианта интеграции Сибири.

Вариант первый: на основе империализма, или того, что сейчас крайне неверно называется "патриотизмом", то есть вокруг государства, строительства государства и служения государства. Такой подход удобен тем, что он привычен, есть набор символов и ценностей, к которым можно обращаться, есть также первоначальная поддержка.

Только для Сибири он не несет ничего хорошего. Сибирь в структуре России всегде была, и всегда останется, пока существует это государство, сырьевой колонией и поставщиком ресурсов. Ставка на империализм (или "патриотизм") означает добровольное согласие на вечную отсталость ради внешних целей.

Потом, сейчас эта идея сильна, но она рассыпется в прах, как только это государство рухнет. Когда-то коммунисты были сильны, но рухнул СССР, и они превратились в крикливых маргиналов.

Вариант первый, подвариант: вокруг русского национализма.

Такой путь сейчас тоже опробывается, он также имеет свои символы и ценности, и имеет своих пропагандистов. В Сибири, правда, русский национализм не снискал особой популярности, но все же нельзя сказать, что его нет совсем.

В сущности - это то же самое, что и ставка на государственный "патриотизм". Центр русского народа был и останется в Евроссии, и никуда оттуда не переместится. По отношению к нему Сибирь была и есть периферия, территория колонизации, куда выбрасывается лишнее и ненужное население. Русский народ всегда это поддерживал, и без этой поддержки не было бы такого размаха штрафной колонизации Сибири, какая состоялась в XIX веке. 

Ставка на русский национализм - это также добровольное согласие на отсталость и зависимость от внешних целей, в данном случае целей русского народа.

Вариант второй: областничество, или построение Сибири по способу США.

Это популярная идея в определенных и немногочисленных кругах сибирской интеллигенции, и эта популярность сохраняется долгое время, вот уже более 150 лет.

Однако при таком развитии событий русские в Сибири, принявшие такое решение, вынуждены будут разорвать связь с русским народом, размежеваться с ним. Это размежевание самое необходимое требование в случае объявления независимости по рецепту США.

Но, поскольку русские в Сибири все же позиционируются как русские, или даже как самые настоящие русские, такое отделение и размежевание нанесет сокрушительный удар по самоидентификации.

Кроме того, сторонники "американизации" забывают такой факт. США создали и образовали тесно сплоченные общины англосаксонских протестантов. У них хватило численности и сплоченности, чтобы вытеснить индейцев, создать общество и государственные структуры на опустошенной земле и провозгласить независимость. В Сибири такого ядра нет - оно размыто многочисленными переселенцами ХХ века: заключенными, ссыльными, крестьянами, рабочими строек и "освоенцами". Сибирские старожилы - редкое вкрапление в массы случайного сброда со всех концов России.

Поэтому в случае объявления политической независимости, ее сторонникам не на кого будет опереться, ни на русских, ни на нерусских. "Сибирская республика" рухнет, не имея прочной опоры.

Вариант третий: поддержка существующей государственности.

В Сибири сформировалось пять государств: Республика Алтай, Республика Тыва, Республика Хакасия, Республика Бурятия, Республика Саха. Они обладают всеми признаками и атрибутами государства. Их нынешний статус субъектов федерации не отменяет наличие у них признаков государства.

Вот эти государства являются единственной возможности для консолидации населения Сибири и достижения самостоятельности. Во-первых, они де-факто и де-юре существуют. Во-вторых, в них есть костяк - народы. Они сохранили свою сплоченность, историческую память, свои традиции. Кроме того, они постоянно и всегда жили в Сибири, что является огромным преимуществом перед переселенцами. Нужно также упомянуть, что практически все народы прекрасно владеют русским языком и языковой барьер почти стерся.

Для консолидации необходимо поддержать эту государственность.

Иными словами, это консолидация русских вокруг сибирских народов.

Здесь сразу открывается много преимуществ. Во-первых, такая консолидация ломает статус Сибири, как колониальной территории. Все народы, которые в 1991 году образовали республики, имели до русских свою государственность, и эти новые государства - есть ее продолжение. Они возникли в Сибири, и для них Сибирь является главной и основной территорией, фундаментом.

Во-вторых, это совсем другая политическая традиция, не предусматривающая принижения населения Сибири. Она соответствует общему ходу сибирской истории, когда государства были полиэтничными.

В-третьих, в Конституциях республик записано положение о многонациональном народе и официальном двуязычии, это значит, что русские не теряют своего положения и места в обществе.

К тому же, этот подход сразу разделит население Сибири на тех, кому Сибирь - родина, и кому она дорога, и на тех, кто приехал "освоенцем". Сибирские русские старожилы и сибирские народы с уважением отнесутся друг к другу, потому что их объединяет общая ценность: Сибирь - как родина. Это родина общая, и ее нельзя поделить на русскую и нерусскую части. Родина говорит со своими русскими коренными жителями по-тюркски, по-монгольски, по-кетски и еще на множестве языков, и они ее понимают.

Есть свои, и есть чужие

Разные "освоенцы", "покорители" и прочие понаехавшие, будут протестовать и требовать некоей абстрактной "справедливости" и "равноправия".

Между тем, нужно прямо сказать, между коренными жителями и колонизаторами не может быть равноправия. Когда колонизаторы были в силе, они даже и не думали давать никаких равных прав, и даже намека на это. Поэтому все "освоенцы", все, кто отказывается признавать Сибирь родиной, или должны уехать, или должны примириться со статусом ограниченных прав, с alien's passport. Они не имеют главного права - решать судьбу страны, которая не является для них родной. 

Есть два пути в граждане Сибири. Первый путь - это происхождение. Бесспорно сибиряк представитель любого местного народа, а также те русские старожилы, предки которых живут с XVII-XVIII веков. Эти потомки русских завоевателей и переселенцев давно стали коренными сибиряками.

Также можно признать сибиряком человека, чьи предки жили безвыездно в Сибири не менее трех поколений.

Второй путь для всех остальных. Не все переселенцы могут вернуться назад, откуда пришли. Для многих переселение сопровождалось разрывом связей с бывшей родиной. Такие люди могут принести публичную присягу на верность Сибири, публично признать ее своей родиной.

Да, это не "демократично". Но как еще ответить на отвратительный запрет для хакасов на родной язык в их собственной родине? Или запрет на бурятский патриотизм? Или задавленное положение северных народов? На общий шовинистский миф о "неспособности" сибирских народов? Только таким образом.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

начало
[info]sibariana@lj
2006-12-08 07:13 (ссылка)
Третий вариант вызывает неприятие, непонятно, почему только у меня.
Дело даже не в справедливости, нравственности, демократичности и т.д. - при желании эти категории можно толковать как угодно. Дело в целесообразности, которой должна подчиняться разумная политика.
В моем представлении, Ваш подход к разделению нынешнего населения Сибири на колонизаторов и местных будет означать в итоге провал самой идеи хотя бы относительной самостоятельности, а в случае реализации - массовой эмиграции и упадок самой Сибири.

Я не знаком с процессами возрождения национальной государственности в Сибири, так как живу в области с подавляющим русским и пришлым населением. Хотя, с симпатией относился бы к восстановлению прав сибирских татар и развитию их культуры. С вашего позволения, я буду действовать методом аналогии на более близком мне примере - Северном Кавказе, где эти процессы протекали более интенсивно и даже дошли в Чечне до логического завершения.

На Северном Кавказе большинство русских вполне отвечали Вашим представлениям о старожильческом статусе - проживали издавно и в миру со всеми остальными. Масштабной русской миграции в советское время не было - не позволяли условия и не было необходимости. У русских была своя ниша, которую другие народности занять не стремились. В первую очередь - это рабочие, инженеры, земледельцы, владеющие современными методами. Местное население предпочитало другие профессии, занималось более прибыльной "шабашкой" и активно шло во власть и в национальную культуру. Русские во всех ветвях и уровнях власти на Северном Кавказе в советское время были в меньшинстве, иногда даже ниже в процентном отношении чем по численности населения. В принципе, в 70-80-е годы, о которых я могу судить лично и по рассказам знакомых, причем весьма осведомленных, на Северном Кавказе формально была реализована примерно та модель, о которой Вы говорите - приоритет местного населения, разумный баланс с русскоязычным. Большиство населения этот порядок устраивал.
Положение изменилось в эпоху парадов суверенитетов. Местные идеологи начали вытеснение русских из власти - при попустительстве Москвы. Формальная власть (в симбиозе с фактической криминальной) стала строиться по клановой схеме, в которой русским просто не было места. Государственный аппарат и другие источнике рэкета были по-братски разделены на кормление (по национальным традициям) в соответствии с положением каждого рода. Представители рода получали право на распоряжение финансовыми потоками и взимание взяток - система, известна с феодализма. Русские оказались вне новой схемы хозяйствования, причем в фактически в положении граждан второго сорта, с которых взымаются подати, но не дают права учавствовать в ихраспределении, которые ни при каких условиях не могли вклиниться во власть - по национальному признаку. После этого пошла тихая эмиграция русскоязычного населения с Кавказа. Стали уезжать рабочие, инженеры, управленцы, независимые от клановой структуры - а значит, способные более компетентно управлять ресурсами, причем иногда даже в интересах государства и республики.

Из национальных республик Северного Кавказа идет постоянный отток русских-русскоязычных. Причем даже из республик, где и на бытовом и государственном уровне никакого национализма нет. Например, из Северной Осетии выехали все мои родственники - там просто негде работать и у детей нет перспектив. Этого достаточно, чтобы переселиться в Краснодарский край. Это процесс, который не улучшает, а ухудшает положение коренной нации - уезжают специалисты, бизнесмены, уменьшаются ввиду этого инвестиции, которыми распоряжаются русские же. Кто будет вкладывать при прочих равных условиях деньги в регион с меньшим уровнем компетентности и меньшим числом грамотных исполнителей? Возникает порочный круг, выхода из которого нет - есть только дотации, за счет которых хозяйство республик держится на плаву.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

продолжение
[info]sibariana@lj
2006-12-08 07:15 (ссылка)
Если брать шире, уже в рамках СНГ, то многие русские покинули даже такое дружественное и относительно процветающее государство как Казахстан, которое действительно проводит грамотную национальную политику. Причины примерно те же. Насколько я понимаю, Казахстан более-менее грамотно смог распорядиться советским наследством, но сказать, что за 15 лет он сделал рывок в развитии, вышел на другой уровень, или существенно повысил жизненный уровень - нельзя.

Очень трудно вериться, что если будет реализована Ваша идея, то старожильческое русское население и титульная нация сможет восполнить сразу нехватку специалистов. Ни в границах РФ, ни в СНГ такого примера еще не было.

Ни одна метрополия не стала жить хуже после отделения колоний (так же как и большинство колоний не стали жить лучше). Это не парадокс, а внешнее проявление того факта, что метрополии за счет колоний смогли провести промышленную революцию в 19 веке, а в 20 - создать такой финансовый порядок, при котором прямая оккупация колонии для ее эксплуатации является излишней. (Поэтому для Сибири не так важно получитьсамостоятельность от России - как встроить себя в мировой порядок так, чтобы не оставаться колонией для других стран).
Предположим, в РФ вводится новое устройство, в котором страна состоит из федерального округа Москва, чисто-русского Центрального региона и нескольких регионов, в которых согласно Вашей мысли, образование государственности будет идти вокруг местных народов. Я повторюсь - жизненный уровень в метрополии, т.е. в Москве и Центральном районе будет выше, чем в других регионах - а когда сравняется, Бог весть. При этом, опять же следуя Ваше предположению, русскоязычное население в своем большинстве оказывается перед выбором - согласиться со статусом граждан второго сорта в районе с узким уровнем жизни или попытаться реализовать себя на исторической родине с лучшими перспективами. Как поступят люди? После 15 лет, прошедших после распада СССР, ответ ясен. Начнется миграция в Россию. Причем наиболее перспективных, наиболее мобильных, наиболее трудолюбивых. А к тому времени демографическая ситуация в центральной России станет такой, что миграция будет только поощряться. Средняя плотность населения по России далека от среднеевропейской и реально европейская часть РФ может прокормить и дать работу гораздо большему числу людей.
А что будет в Сибири? Отток квалифицированных кадров болезненно скажется на экономике, в первую очередь в тех отраслях, которые нужны для выхода из колониальной зависимости - прогрессивных и наукоемких. Восполнить потерю национальными кадрами - задача невыполнимая. А иностранный специалист в СНГ обходится на порядок дороже русского специалиста того же уровня. А если таких спецов будет много - они смогут реально повлиять на политическую ситуацию в Сибири, разумеется, в целях своих государств.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

окончание
[info]sibariana@lj
2006-12-08 07:17 (ссылка)
Если брать в качестве примера бывшую колонию, из которой в массовом порядке были изгнаны колонизаторы, но которая смогла развить свою экономику и стать супердержавой - Индию, то в данном случае следует отметить, что в Индии до обретения независимости были местные кадры во всех отраслях без исключения. Изгнание англичани и мусульман задержало развитие Индии, но не стало роковым. Индия сохранила преемственность политических и экономических решений, заданных англичанами. (интересная подробность - по уверению моих информаторов на форумах, индийцы ненавидят англичан, но при этом сохраняют должный пиетет перед метрополией и ставят английское выше индийского). Для Индии англичане всегда были таким меньшинством, потеря которых могла сказаться только в качественном отношении в некоторых областях жизни. Например, англичане никогда не занимались традиционным сельскими хозяйством, не составляли подавляющее большинство среди рабочих и инженеров, в вооруженных силах и полиции. Возможно, куда более трагичным для Индии было размежевание с Пакистаном по религиозному принципу - тут приходилось резать по живому. То есть, один из очень немногих опытов удачного избавления от колониальной зависимости для Сибири неприменим - русские в Сибири и англичане в Индии несопоставимы. А Ваш метод борьбы с колонизаторами основан именно на принципах классической антиколониальной борьбы.

Будут ли у независимой Сибири хотя бы 60 лет спокойного развития как у Индии? Учитывая существование Китая, в котором к тому времени будут проживать полтора миллиардов человек - сомнительно.

К тому, не совсем понятны критерии колонизаторов"". Так, как я воспринял текст - это русские (русскоязычные), приехавшие в Сибирь минимум в последние 50 лет. Скажем, для города Омска - 3/4 населения потенциальных "не-граждан". Для сельских районов - 1/4, включая целлинников и немцев, потомков печально известных трудармейцев. То есть, при такой постановке вопроса можно заранее прогнозировать ответ Омска на референдуме о независимости Сибири. Вот сельхозтехник из сибирской глубинки, приехавший двадцать лет назад по распределению и честно отработавший всю жизнь - он должен решать, принимать ему присягу или нет? А вот, скажем, чистокровный якут, постоянно проживающий в Лондоне за счет ренты от продажи алмазов - коренной сибиряк и радетель за независимое развитие Сибири (которое отнимет у него источник дохода)?
С моей точки зрения нужно установить другие критерии "наших" и "не-наших". Не обязательно они должны совпадать с национальностью и статусом оседлости. Скорее, речь должна идти о приверженности неким принципам и лояльности государству, которое основано на этих принципах. А так вполне может быть бурят с имперским мышление и сибиский националист с Рублевки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: окончание
[info]schriftsteller@lj
2006-12-08 11:10 (ссылка)
Китай может присоединить себе Сибирь лишь в том случае, если сибирские татары захватят Китай и присоединят его к Сибири. :)))

Для большинства приезжего русскоязычного населения в Сибири будет простой выбор. Они могут остаться и начать ассоциировать себя с Сибирью, считать себя ее гражданами и так далее.
Или, если им это не подходит, никто их удерживать не будет. Варианта, когда человек постоянно живет, но не считает ни с какой стороны себя сибиряком, не предусматривается. Вот последний вариант как раз и есть колонизаторский, когда человек живет в Сибири, но постоянно утверждает, что де русский, в Сибири на время, и приносит ущерб своими действиями. Вот таких людей не надо удерживать.
Во всяком случае, оставаться или уехать - это свободный выбор.

Дело в том, что лично я считаю государство специфической организацией для выполнения строго определенного круга функций: обороны, законодательства, эмиссии денег и стандартов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: НУЖНО ОТСТАИВАТЬ СВОИ ПРАВА ВНУТРИ РОССИИ, А НЕ ОТДЕ
(Анонимно)
2007-11-16 12:23 (ссылка)
А ТО КОНЧИТЬСЯ ТЕМ ЧТО СИБИРЬ СТАНЕТ КОЛОНИЕЙ КИТАЯ И АМЕРИКИ! ВЫ ЭТОГО ХОТИТЕ?!

(Ответить) (Уровень выше)

Re: продолжение
[info]schriftsteller@lj
2006-12-08 11:14 (ссылка)
По-моему, Вы чрезмерно утрируете положение. Это выражение обычных русских страхов: "мы станем гражданами второго сорта". Хотя, если кое-где и стали, то только по причине собственной пассивности.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: начало
[info]schriftsteller@lj
2006-12-08 10:13 (ссылка)
Да, такая проблема имеет место быть.
Однако и провозглашение некоего старожильческого статуса также необходимо. Эта необходимость подчеркивается тем, что необходимо напоминать о наличии собственной истории и культуры у Сибири. Сейчас Сибирь представляют дикой страной, в которой "ничего не было до русских". Это не так.
Потом, масса приезжего населения в Сибири очень слабо ассоциирует себя с Сибирью, и вообще живет временщиками. Разумеется, что при опоре на таких людей никакого процветающего общества не создашь. Казахстан решал сходную проблему в начале 90-х годов, и выяснилось, что большая часть все-таки остается.
Скажем, качество населения в Казахстане за 15 лет независимости сильно улучшилось.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -