А по сути что не так? Страна действительно надорвалась. И великодержавность действительно обернулась отстутствием союзников. И спасаться действительно пришлось героизмом. Из приведённого отрывка "козлиного лада" не следует.

Ну, во-первых, все это выглядит так словно Россия безо всяких рациональных причин, за каким-то хером решила ударить в колокола в Царьграде.

На самом деле, вектор политики при Николае I (основанный на овладении проливами, или одним Босфором) был вполне логичен
и этого вектора Российская империя придерживалась потом до самого 1917 г. Здесь дело не в какой-то великодержавности (которой лишней, кстати, тоже не бывает, пусть упрекнут в великодержавности Англию, Францию, Германию, ранее Испанию), а в интересах России.

Плохо не то, что воевали за проливы, а плохо, что воевали именно в тот момент. Момент был действительно выбран несчастливо, потому что к началу войны российские армия и флот стали технически уступать соответственно армии и флотам Англии и Франции.
Равно как и пассивного, но враждебного участия Австрии в войне можно было избежать, начни Россия войну с Турцией ранее, году в 1848-м.

Далее. Непонятно, что значит "надорвалась".
И почему после этого "надрыва" последовало не дальнейшее падение, а реформы и "богатства внутренней жизни".

Неясно, почему спасли положение люди, которые "не имели отношения к этой великодержавной истории".
Спасли положение русские солдаты и офицеры.
Если они "не имели никакого отношения", то кто же тогда имел?

>все это выглядит так словно

Полагаю, именно этот заход имеет ключевое значение. У вас уже сложилось определённое представление о Парфёнове, поэтому если он сейчас скажет "2х2=4" Вы начнёте искать в этом скрытую русофобию.

>десь дело не в какой-то великодержавности

Не в "какой-то", а в избыточной. Всего должно быть в меру. А если империя начинает думать, что она круче всех, то бывает плохо.

>(которой лишней, кстати, тоже не бывает, пусть упрекнут в великодержавности Англию, Францию, Германию, ранее Испанию),

Вы привели очень хорошие примеры. Все эти империи наступили на те же вилы, что и Россия. Только это их - французские, английские, испанские и германские истории.

>Плохо не то, что воевали за проливы, а плохо, что воевали именно в тот момент. Момент был действительно выбран несчастливо,

Именно. Это и есть "избыточная великодержавность" - действовать, несообразуясь с геополитической ситуацией. "Я великая империя, мне всё можно".

>Равно как и пассивного, но враждебного участия Австрии в войне можно было избежать, начни Россия войну с Турцией ранее, году в 1848-м.

Там очень много чего можно было сделать. Хотя бы не оскорблять Н. III.

>Далее. Непонятно, что значит "надорвалась".

Надорвались, потому что ввязались в войну, которую явно не могли выйграть.

>И почему после этого "надрыва" последовало не дальнейшее падение, а реформы и "богатства внутренней жизни"

Потому что изменили политику. Вы, надеюсь, не будете спорить, что Пётр I Первое сражение у Нарвы проиграл? Вас же не удивляет, что после того поражения Россия не впала в "дальнейшее падение"?

>Неясно, почему спасли положение люди, которые "не имели отношения к этой великодержавной истории".
Спасли положение русские солдаты и офицеры.
Если они "не имели никакого отношения", то кто же тогда имел?

Полагаю, тут имеется в виду противопоставление генералитета и высших сановников, которые отвечали за стратегию и геостратегию, с одной стороны, и офицеров и солдат, сражавшихся на передовой - с другой.

Далее.

Точно так же нельзя сказать, что Крымская война положила предел русской экспансии.
Если взять только следующее царствование Александра II,
то видно что как раз оно было насыщено экспансионистcкими акциями -

1860 Пекинский трактат установил границы между Китаем и Россией
1859.09.07 Присоединение Чечни к России. Вождь кавказских горцев имам Шамиль взят в плен русскими войсками и сослан в Калугу.
Покорение западного Кавказа продолжается до 1864 г.
1858 Создание Амурского казачьего войска. Основание Хабаровска на р. Амур.
1858.05.28 Айгурский договор между Китаем и Россией: установление границы по Амуру, признание Приамурья принадлежащим России, а земель от р. Уссури до моря - неразделенными, разрешение плавания по рекам Амур, Сунгари, Уссури лишь русским и китайским судам.
1864.06. Начало присоединения Средней Азии к России (1864—1885): поход отряда полковника М. Черняева (начальника Новококандской линии укреплений) на Аулиеату и полковника Веревкина на г. Туркестан.
1865.06. Взятие Ташкента войсками генерала М. Черняева.
1866.05. Начало войны России с Бухарским ханством. Поражение войск бухарского эмира при Ирджаре на р. Сырдарье. Русские войска занимают города Ходжент, Ура-Тюбе, Джизак. Кокандское ханство отделяется от Бухарского эмирата.
1867.07. Образование Туркестанского генерал-губернаторства под управлением генерала К. Кауфмана.
1868.01. Мирный договор России с Кокандским ханством. Признание Худояр-ханом вассальной зависимости от России, уступка ей всех завоеванных земель, предоставление русским купцам права свободной торговли в ханстве.
1868.06.14 Войска бухарского эмира разбиты русскими войсками генерала К. Кауфмана на Зарабулакских высотах.
1868.07.05 Мирный договор России с Бухарским эмиратом: установление вассальной зависимости Бухары от России.
1871.03.13 Лондонская конвенция держав, подписавших Парижский договор 1856 г. Успех российской дипломатии - снятие ограничений по военному присутствию России на Черном море.
1873.05. Наступление русских войск генерала К. Кауфмана на Хивинское ханство. 29 мая взят г. Хива.
1873.08.24 Подписание мирного договора России с Хивинским ханством: присоединение к России земель ханства по правому берегу р. Амударьи, освобождение русских торговцев от пошлин. Признание Хивой вассальной зависимости от России
1875.05.07 Подписание в Петербурге русско-японского договора. Сахалин отходит к России, Курильские острова - к Японии.
1875.10. Заключение мирного договора России с новым кокандским ханом Насрэддином: передача России всех земель ханства по правому берегу р. Сырдарьи.
1876.03.02 - объявление об упразднении Кокандского ханства и присоединение его земель к России под наименованием Ферганской области.
1876 Занятие Ферганы. Присоединение Кокандского ханства к России
1877-1878 гг. - Русско-турецкая война
1879-1881 гг. Ахалтекинские походы, взятие крепости Геок-Тепе.

А вот в следующее более чем десятилетнее царствование Александра III случился, кажется, только мелкий инцедент в Кушке.

Браво!

>Точно так же нельзя сказать, что Крымская война положила предел русской экспансии.

ОК. По крайней мере с тем, что "После же этой войны открылась эпоха реформ" Вы спорить не будете?

>оно было насыщено экспансионистcкими акциями

Думаю, Вы и Парфёнов имели в виду разные вещи. Парфёнов говорит, как я понял, о войнах с крупными европейскими державами, а Вы перечисляете колониальные акции. Например, считается, что для Франции период 1871-1914 гг. был мирным. Но в эти годы французы создали свою колониальную империю. Аналогично и с Россией. кстати, как минимум, ряд российских политиков с Парфёновым были согласны. помните - "Россия сосредотачивается"?

Я понимаю ровно так, как это написано.
Если Парфенов пишет, что не было «внешней экспансии», то я это именно так и понимаю.
А оказывается, многоуважаемого П. следовало здесь понимать в том смысле, что не было войн с крупными европейскими державами. Хм-хм…
Видимо, П. - (в душе) умнейший и эрудированнейший человек, вот только пишет, к сожалению, х-ню.

То же самое можно сказать и по возражениям выше.
Еще раз повторю основный тезис. Российская империя вполне сознательно ввязалась в войну с Турцией, которая определенно могла автоматически вызвать войну с одной-двумя европейскими державами. Сделала она это не по дури, не из желания доказать кому-то свою «великодержавность» а преследуя осознанно свои вполне рациональные цели.
Но не сложилось. По определенным, многокртано описанным историками причинам. В том числе, в значительной мере, по причине социальной и технической отсталости России.
Но даже поражение в войне не заставило ее отказаться от этих целей, и она шла к ним еще более 60 лет.

Основная же мысль же Парфенова (пока не видя фильма, но судя по этой цитате) состоит в том, что глупую Россию только битиём можно наставить на путь реформ и благоразумия.

Дальше будем смотреть фильм (если к тому сложатся обстоятельства)

>Российская империя вполне сознательно ввязалась в войну с Турцией, которая определенно могла автоматически вызвать войну с одной-двумя европейскими державами

А вот тут нельзя ли подробнее? Как я понимаю, для России, наоборот, вмешательство Европы было сюрпризом, причём - неприятным

>По определенным, многокртано описанным историками причинам. В том числе, в значительной мере, по причине социальной и технической отсталости России.

;) Я уж и не знаю, кто из вас двоих больший русофоб - Вы или Парфёнов

А если по сути, я просто не заметил, что такого "козлиного" было в той цитате, которую Вы привели. Может, выразился несколько некорректно. Но по сути - всё верно. Такое ощущение, что Вы к нему просто предубеждены

По-моему, он слово в слово повторяет тезисы советского учебника

Приходите crimean_war@lj

Спасибо за приглашение.