>все это выглядит так словно

Полагаю, именно этот заход имеет ключевое значение. У вас уже сложилось определённое представление о Парфёнове, поэтому если он сейчас скажет "2х2=4" Вы начнёте искать в этом скрытую русофобию.

>десь дело не в какой-то великодержавности

Не в "какой-то", а в избыточной. Всего должно быть в меру. А если империя начинает думать, что она круче всех, то бывает плохо.

>(которой лишней, кстати, тоже не бывает, пусть упрекнут в великодержавности Англию, Францию, Германию, ранее Испанию),

Вы привели очень хорошие примеры. Все эти империи наступили на те же вилы, что и Россия. Только это их - французские, английские, испанские и германские истории.

>Плохо не то, что воевали за проливы, а плохо, что воевали именно в тот момент. Момент был действительно выбран несчастливо,

Именно. Это и есть "избыточная великодержавность" - действовать, несообразуясь с геополитической ситуацией. "Я великая империя, мне всё можно".

>Равно как и пассивного, но враждебного участия Австрии в войне можно было избежать, начни Россия войну с Турцией ранее, году в 1848-м.

Там очень много чего можно было сделать. Хотя бы не оскорблять Н. III.

>Далее. Непонятно, что значит "надорвалась".

Надорвались, потому что ввязались в войну, которую явно не могли выйграть.

>И почему после этого "надрыва" последовало не дальнейшее падение, а реформы и "богатства внутренней жизни"

Потому что изменили политику. Вы, надеюсь, не будете спорить, что Пётр I Первое сражение у Нарвы проиграл? Вас же не удивляет, что после того поражения Россия не впала в "дальнейшее падение"?

>Неясно, почему спасли положение люди, которые "не имели отношения к этой великодержавной истории".
Спасли положение русские солдаты и офицеры.
Если они "не имели никакого отношения", то кто же тогда имел?

Полагаю, тут имеется в виду противопоставление генералитета и высших сановников, которые отвечали за стратегию и геостратегию, с одной стороны, и офицеров и солдат, сражавшихся на передовой - с другой.