Ну да, он самый.

Но Вы же, как я понимаю, тоже не врач, раз уж "известны в ДДК", чтобы ставить диагноз Вербицкому?

Я не знаю Вербицкого, более того, ни одного его поста, кроме того, на который Вы ссылаетесь не читал. И читать уже точно не буду - ибо бредятина.

Ни в коей мере не могу считать себя абсолютно объективным. Для меня, как владельца двух шавок, читать бредятину Вербицкого и его комментаторов было не просто тяжело, а вызывало резкое неприятие. Одни его пассажи относительно собак вообще - чего стоят. Прочитал и сделал для себя выводы.

Для меня Вербицкий и Ко - психи, прокаженные. Как и внимающие им...

Я полагаю, что для нормального человека приоритетными должны быть безопасность и здоровье человека, а не собаки.

Когда бродячая псина околачивается в общественных местах, это согласитесь, не дело.

Поэтому в этой ситауции те, кто раздувает истерику вокруг произошедшего - "ах, Мальчика убили, ах ах ах", да еще и памятники ставит изначально неправы.

Да наберитесь мужества наконец сказать, что вы просто боитесь собак, поэтому для вас и примитивная риторика Вербицкого - истина в последней инстанции. Именно это не далает вам чести!. А убивать - не по христиански, в том числе и собаку, надеюсь, вы это итак понимаете, вопреки подсказкам Вербицкого.

Ну при чём тут это ("боишься собак")?! Как вы все балдеете от внешних эффектов.
Давайте по пунктам:
1. Вы согласны с тем, что устанавливать памятник бездомной собаке в современной России- это запредельная пошлость и низость?

Только последний идиот может рассуждать с пафосом на тему памятника бездомной собаке в современной России. Полагаю, то ваш вопрос - шутка. Не тратьте ни моё время, ни своё.

Только последняя тварь может спокойно смотреть, как наплевав на тысячи гибнущих в стране людей, устанавливают памятники шавке.

Я понимаю, что направить свою энергию в мирное русло, а именно - посвящать выходные работе в хосписе, доме малютки итд. - это несоизмеримо труднее и затратнее, чем пиздеть в жж на тему памятника, который вообще не имеет отншения ни к социальным проблемам, ни к их решению.
Нет тут никакой проблемы. Проблема в том, почему вам есть до этого дело и почему столь безобидное дело вызывает ваш гнев. Подозреваю, что очень хочется побыть в русле "актуального" заданного Вербицким.

А Бог велел один день в неделю отдыхать, а не матюгаться в чужих ЖЖ.

Интересная позиция. Вам пишут, что ставить памятники якобы "умученной" бродячей собаке, когда люди вымирают чуть ли не по миллиону в год - это запредельная низость.
А Вы в ответ - что вообще нельзя рассуждать на эту тему.

Вы бы это...действительно не тратили чужое время.
Тем более, что по делу сказать Вам, судя по всему, нечего.

Простите, но вы оказались типовым интеллигентным болавном. Разочарована. Я периодиески читала ваш журнал в течени двух лет и до сегдняшнего дня. Мне казалось, что вы серьёзный человек, но, увы.
Обсуждать мне действительно нечего, ибо если снести памятник собаке ли поствить ещё один - миллионы не накормишь. Пойду луше перечислю очередную сумму на счёт матери-одиночки из Брянской области, а то у неё восемь детей и две коровы - семья голодает.

Ничего не скажешь, красивый ход: пока кто-то обсуждает памятник бродячей собаке, объявить о "перечислении очередной [sic!] суммы на счёт матери-одиночки из Брянской области".

Я Вам просто аплодирую. Даже Троцкий Вербицкий в сетевых баталиях перед вами, скорее всего, щенок.

Только это... лицемерия бы поменьше.

Вы козёл и ничтожество. И не вам меня упрекать в лицемеирии. Разговор окончен.

Да Вас, собственно, сюда никто и не звал разговаривать.

Да наберитесь мужества наконец сказать, что вы просто боитесь собак, поэтому для вас и примитивная риторика Вербицкого - истина в последней инстанции. Именно это не далает вам чести!. А убивать - не по христиански, в том числе и собаку, надеюсь, вы это итак понимаете, вопреки подсказкам Вербицкого.

Лично я собак не боюсь - но я их не люблю. И до сих пор пизды получали собаки от меня, а не я от собак. Но меня эта ситуация не вполне устраивает (я бы предпочел, чтобы пизды получали собаковладельцы и не от меня, а от общества), но тем не менее - всерьез рассматриваю вопрос о приобреретениии личного оружия - бады пострелять несколько псин в окрестности своей дачи,. Остальных, я так думаю, хозяева быстро приучат не выходить за пределы участка.

Браво! А теперь подойдите к зеркалу и скажите это громко и отчётливо, глядя на своё отражение.

собаки, получавшие от Вас ... проявляли к Вам какую-то агрессию, или это были меры привентивного характера?

И еще не рассматриваете ли Вы вопрос о применении того же оружия к собаковладельцам убитых Вами псин, в случае неадекватного их по отношению к Вам поведения?

Вот честное слово, спросил и задумался, насколько неадекватен был бы я к Вам в этом случае...

собаки, получавшие от Вас ... проявляли к Вам какую-то агрессию, или это были меры привентивного характера?

Ну знаете - по разному - от назойливого обгавкивания до хватания за штаны или за сумку, из которой едой пахнет.

И еще не рассматриваете ли Вы вопрос о применении того же оружия к собаковладельцам убитых Вами псин, в случае неадекватного их по отношению к Вам поведения?

Рассматривал - это бессимысленно. Практического результата не будет. На собаковладельцев (когда они известны) по моему опыту лучше все действует угроза отравить их псину - благо псины такие, что угроза эта более чем осуществима - ну "покормлю" я ее :)

на чтение пасквиля на членов его семьи.

Для меня мои шавки - полноправные члены моей семьи, я воспринимаю нас как единое целое. По этой причине мне тяжело вести абстрактные рассуждения на тему "безопасности и здоровья человека, а не собаки".

Для Вас они, может быть, и члены семьи.

А для всех прочих людей - они просто собаки.

Странно, что Вы апеллируя к нормальности, этого не понимаете.

Просто меня бесит, когда некоторые человеки не желают вести себя по-человечески.

Даже если перед ними всего лишь собаки.

> члены моей семьи

нет, уважаемый, не семьи - а Вашей стаи.
Не так давно я была на одной закрытой но почтенной дискуссии, в среде профессоров, банкиров, редакторов и т.п. Дама-редактор, якобы либеральная, излагая своё кредо, увлеченно аргументировала про "общечеловеческие ценности", примерно так: "да я за своих детей всех порву, живьем шкуру спущу, кишки на бошку намотаю " и т.п. У дамы детки сытые учатся в америке, никто им никогда не угрожал и не собирался.
Думаю, и Вы и эта дама с удовольствием порвете чужих детей, не потому что мешают, а просто потому что у Вас с ней общечеловеческие ценности такие - надо рвать все что "не своё". Потому что вы собаки, у вас ценности ограничены общестайными. Это ни хорошо ни плохо, обычное устройство сообществ, что азиатских что криминальных.
"Не стайные" люди организовываются в более сложные структуры чем вы. Они слабее, как отдельный гражденин слабее мента, чечена, бандита. Но на более высоких уровнях они сильнее, не пускают во власть мента, отправляют домой "гостя", сажают уголовника.
Ваш выбор, кем быть, живите в конуре или стойле если нравится. Мир велик.

+1

А мы все дальше от первоначальной темы...

/*нет, уважаемый, не семьи - а Вашей стаи*/
Ну конечно, в Вашей семье (образно выпажаясь), мне места, разумеется нету.

/*Думаю, и Вы и эта дама с удовольствием порвете чужих детей, не потому что мешают, а просто потому что у Вас с ней общечеловеческие ценности такие - надо рвать все что "не своё".*/
Очень интересное заявление. Очень хотелось бы проследить логику Ваших рассуждений. Вот как Вы вывели ЭТО от моего "я воспринимаю нас как единое целое" до Ваших измышлений. Потрудитесь объяснить.

/*Ваш выбор, кем быть, живите в конуре или стойле если нравится. Мир велик.*/
Особо порадовало. Ну да, в общем, все правильно. Тока не лезьте в мою конуру.

Весь остальной поток - средненько ни взволновал ни задел...

> Ну конечно, в Вашей семье (образно выпажаясь), мне места, разумеется нету.

Нету, но Вам это не должно быть обидно. Евреи же не комплексуют от того что они не арабы и vice versa.

> Вы вывели ЭТО
Да, в Вашем сообщении достаточно информации, другой информации не найдено. + еще работа Конрада Лоренца "Агрессия". Я вывожу из существующих данных, а Вы склонны применять интуицию: "более того, ни одного его поста, кроме того, на который Вы ссылаетесь не читал" - не читал, но осуждаю. Это высказывание, оно просто как цифровая подпись.

> Тока не лезьте в мою конуру.
Разумеется. В Вашу - не лезут. И мадаму с ее отпрысками никто не третирует. Вы опсасаетесь того, к чему сами летентно склонны.

> Весь остальной поток
Остального и не было. Вы поняли главную мысль. Спасибо.

Ваш замечательный по непосредственности наезд вначале меня удивил. Мне стало интересно, на чем Вы обосновываете свои выводы.

Вы меня разочаровали, "в Вашем сообщении достаточно информации, другой информации не найдено" - чукча не читатель? Вы все мои комментарии читали? А по ссылочке в первоисточник лазили-читали? Если нет - специально для Вас небольшая подборочка оттуда + последовательное изложение моей позиции: http://lmollari.livejournal.com/1063.html?thread=551#t551

"не читал, но осуждаю" - как раз таки читал. Один пост. Мне этого вполне достаточно, чтобы сделать выводы. Я, как правило, не склонен давать людям второй шанс.

"работа Конрада Лоренца" - Вы б еще Фрейда поминули за компанию. Млин, тока психологов и психиатров с их "проффессиональным психоанализом" мне еще тут не хватало.