Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет wg ([info]wg)
@ 2008-11-04 20:29:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Красный день календаря?..
Сегодняшний праздник («День народного единства») изначально нес в себе некий оттенок двусмысленности. Недолгая его история однозначно говорит о том, что введен он был как альтернатива и некая ширма для годовщины Октябрьской революции. Сначала привычное 7 ноября было объявлено «днем согласия и примирения», а затем праздник незаметно перекочевал на 4 ноября и принял уже другое название.

Я совершенно ничего не имею против увековечивания памяти о событиях Смуты XVII века и памяти о героях ее преодоления.

Но зачем это делать за счет памяти о другом периоде нашей русской истории? Который завершился(?) по историческим меркам еще совсем недавно и который несет, может быть, еще более насущные уроки? Почему французы празднуют штурм Бастилии и гордятся своей Великой революцией, а в России Октябрьскую революцию, которая определила во многом последующую мировую историю, стыдливо прячут за ширмы некоего «дня единства»? Какое может быть «единство» в таком случае? И, действительно, никакого единства и не получается. Словно по некой ухмылке Истории российские власти вынуждены регулярно 4 ноября перегораживать улицы российских городов ОМОНом и прочим «правоохранителями».


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Опять педерегиваете
[info]kro1975@lj
2008-11-04 16:12 (ссылка)
С Дюковым все очень непросто. Это политически ориентированный "историк", который "решает задачу". Его сведенья нужно так или иначе перепроверять, вы же сами понимаете. Не то, чтобы я их оспариваю - меня вообще интересует эстетическая сторона вопроса, но не политическая, но таких как Дьюков для создания иллюзии "правдободности" нужно избегать. IMHO.

Вы же не политрук и не на работе, просто интересуетесь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Опять педерегиваете
[info]festung@lj
2008-11-04 16:13 (ссылка)
/*С Дюковым все очень непросто. Это политически ориентированный "историк", который "решает задачу"*/
Пока Дюков в подлогах не замечен. Собственно такими же политически ориентированными являются Исаев, Свирин, Лопуховский и др.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Опять педерегиваете
[info]kro1975@lj
2008-11-04 16:20 (ссылка)
Вот вот. А это неинтересно. Политруковщину пусть кто-нибудь другой читает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Опять педерегиваете
[info]festung@lj
2008-11-04 16:30 (ссылка)
Политруковщина - это публицистика. У Дюкова публистическая книга лишь одна - за что сражались советские люди.

Все остальные - исторические исследование. У всех людей есть полит. воззрения, тем более у историков. Роботов не существует.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Опять педерегиваете
[info]kro1975@lj
2008-11-04 16:44 (ссылка)
Вот поэтому нет никаких историков, а есть "публицисты". Обычно любые исследования распадаются на, как минимум, два слоя - некие исторические факты и связующая "все это" речь историка.

Если вам нравится стиль историка, то вы можете насладиться "два в одном". Ибо любое, хоть раз, высказанное МНЕНИЕ - ставит под сомнение задачу "выяснить как оно было на самом деле". Если нет, то вычленяйте фактуру (которая сама по себе сомнильна - ну что может рассказать "факт" о расстреле 32, сотрудничавших с врагом? нет ни запаха, ни контекста, одни цифры.... Баба родила - он умер...).

Это все к тому, что я считаю, что любой историк в лучшем случае публицист, в худшем - "работник".

Просто нужно научиться читать "все это". Чтобы не делать из себя дурака, являющегося целю пропаганды или еще чего.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Опять педерегиваете
[info]festung@lj
2008-11-04 16:52 (ссылка)
/*Вот поэтому нет никаких историков, а есть "публицисты". Обычно любые исследования распадаются на, как минимум, два слоя - некие исторические факты и связующая "все это" речь историка.*/
Ваше право.

Я привык отделять публицистику от исторических исследований. Хотя бы по стилю, работы с доками и прочим. Просто потому, что не могу поставить рядом Резуна и Замулина.

/*Это все к тому, что я считаю, что любой историк в лучшем случае публицист, в худшем - "работник". */
Есть и другой выход - читайте сборники документов или сами посещайте архивы.

Правда их тоже составляют с особым рвением:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Опять педерегиваете
[info]kro1975@lj
2008-11-04 16:54 (ссылка)
Вот вот. В любом случе все это "беседа вечерком", а не некая религиозная война с ссорами, а часто матершиной и оскорблениями.

Мир - дружба - жувачка :-)

(Ответить) (Уровень выше)

Дюков приводит по большей части архивные данные
[info]wg_lj@lj
2008-11-04 16:15 (ссылка)
Дюков приводит по большей части архивные данные, у него как раз много ценного фактического материала.

А у "критиков" очень часто только голословные утверждения, вроде того, что за преподавание при немцах давали по 10-15 лет.

Про "эстетическую сторону" вообще ничего не понял.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Дюков приводит по большей части архивные данные
[info]kro1975@lj
2008-11-04 16:19 (ссылка)
Архивные материалы - это только краски для рисования картины. В лучшем случае. Можно что-то увиденное забыть итд.

В любом случае, картина нарисованная одним художником есть только картина, преломленная его сознанием. С Дюковым это особенно имеет значение.

Эстетическое - в том смысле, что я впитываю "краски" из самых разных источников и толерантен во всех смыслах. Не являясь коммунистом и не разделяя эту идеологию, я с интересом вчитываюсь "в материалы".

Про 10-15 лет - сказал же, завтра поищу. Могу быть не прав. Навскидку приходит Горбачев, который в оккупации учился в школе итд.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Дюков приводит по большей части архивные данные
[info]wg_lj@lj
2008-11-04 16:54 (ссылка)
Это всё детские возражения, ну кто мешает опровергнуть Дюкова или того же Исаева, опираясь как они на факты?

Нет, в ход идет кидание грязью в оппонента - "совки", "политруки", "политически ориентированный", или как как-то написал про своего оппонента один известный белый исторег - "совок и сын совка".


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Дюков приводит по большей части архивные данные
[info]kro1975@lj
2008-11-04 17:02 (ссылка)
Мне кажется, что вы слишком эмоционально все это воспринимаете. Считайте, что я со всем согласился - Дьюков - отличный метис, "первоклассный" историк итд. "Совки" - лучшие люди, или как один коммунист с замечательным ником Раковский (его тезка был красиво спущен в унитаз в свое время) недавно написал - "без коммунизма только распад всего" (вольный пересказ). ВЫ ПРАВЫ! Слава нашей родине СССР!

Я не юродствую, но просто миролюбиво страхуюсь - всегда есть риск напороться на какую-нибудь невменяемую публику, которой неинтересна в принципе дискуссия.

По поводу же "кидания грязью" замечу - вы иногда кидаете грязью в "святыни" других людей. РПЦ итд. Иногда удачно, иногда нет. Но странно, если человек, кидающий грязью в другое не получает в ответ тоже самое. Вам в плюс - вы не сектант и не огораживаетесь от "всего другого". Потому вам респект! :-)

Мир, дружба, жвачка!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Дюков приводит по большей части архивные данные
[info]wg_lj@lj
2008-11-04 17:11 (ссылка)
Я как раз совершенно сейчас безэмоционален, уверяю вас.

Дюкова (Исаева и т.п.) читать полезно, не потому что он "метис" и т.п., а потому что он приводит в своих книгах какие-то фактические данные, почти всегда подтвержденные ссылкой на архивные материалы.

А читать, например, ЖЖурнал С.Волкова лично для меня совершенно неинтересно, так как там идет сплошная публицистика. Она м.б. полезна в плане ежедневного утверждения в какой-то "эстетической картине", но с практической точки зрения бесполезна. Да и с точки зрения душевного здоровья - вредна. Я наблюдал людей, сильно ушибленных Волковым, Галковским и т.п публикой. Зрелище, доложу вам, душераздирающее...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Дюков приводит по большей части архивные данные
[info]ex_soviet_en976@lj
2008-11-05 13:57 (ссылка)
Я наблюдал людей, сильно ушибленных Волковым, Галковским и т.п публикой. Зрелище, доложу вам, душераздирающее...

Да уж, что душераздирающее это точно:))

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -