Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет wg ([info]wg)
@ 2004-07-24 22:37:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Шукшин
Читал во френдленте бурные дискуссии о Шукшине.
"Много думал". Нашел старую еще родительскую 1979 г. издания книжку рассказов Шукшина.
(кстати его книги были тогда модными, круче даже жюль-вернов и азимовых и их наличие было своего рода статусом, что уже гнусно). Начал читать.
Первым в книге идет любопытный рассказ "Экзамен". Про то как к профессору на экзамен в заочный вуз пришел молодой парень. Ему достался билет про "Слово о полку Игореве", который этот парень, конечно, не читал, "потому что работа" и прочие дела.
Профессор как человек "с идеями" устроил ему выволочку, плавно перешедшую в "разговор по душам", в ходе которой выяснилось, что парень сам воевал и был даже в плену, т.е. чувства князя Игоря ему вполне знакомы.
В итоге профессор подарил студенту книжку, но поставил "2" (после разговора по душам), чему студент понятное дело очень удивился.
Профессор поступил, по-моему, как мудак.

Здесь кстати можно сделать наблюдение о "национальной психологии", схожее с теми которые так любит делать К.Крылов.
На самом деле, будь на месте пары профессор - студент, например, грузинские профессор - студент,
здесь не было бы даже проблемы - "хороший человек - хорошая оценка".
Зачем человеку проблему создавать. Со своими "не выебываются". Ясно же, что человек работает и учится, проживет он как-нибудь и без "князя Игоря".
У нас же, образованных русских масса ложных комплексов. А здесь нужно поступать на рефлексах, а рефлексы "сломались".
Так и все герои Шукшина - изломанные какие-то, нездоровые, несмотря на все свои подчас деревенские корни. Это, кстати, все отчасти в русской литературе изначально было заложено, еще с 19 века.
Но у Шукшина это получилось еще более унизительно и как-то гадко.
Я согласен с тем тезисом, который выдвигал, кажется, atrey, что если читателю не хочется себя ни с каким из героев отождествлять, это уже подозрительно.

Тифарет прав в том смысле, что звездолеты и бластеры они, конечно, были бы полезнее в тот "исторический момент".
Шукшин же с настойчивостью описывал "маленьких людей" тогда, когда надо было искать с фонарями Человека Большого.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]new_pokrovsky@lj
2004-07-25 11:34 (ссылка)
разумеется.
есть одна вещь, которую многие не понимают - реальный идеологический большевизм и организационно-внешняя структура не есть одно и то же. и ленин и сталин (гораздо активнее) вычищали внешнее, не соответствовавшее внутреннему - посему не было никаких существенных смен курса, а было прощание с антикоммунистическими иллюзиями псевдобольшевиков и с ними самими.
- отношение к московской патриархии - нормальная ленинская политика на том этапе.
- разгром "коминтерна" - тоже.
сталин хотел, чтобы каждый народ сам совершил свою революцию, когда дозреет до этого. в том, что это неизбежно, он не сомневался. в помощь же народам он с безумной тщательностью готовил две важнейшие и ясные книги, рассказывающие о том, как революционерам самоорганизоваться, взять власть и организационно закрепить своё политическое владычество ("краткий курс") и как после взятия власти строить коммунизм ("политэкономия").

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -